Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А76-14405/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-14405/2020
22 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Администрации Миасского городского округа, Администрации Калининского района города Челябинска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий по исключению 05.09.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как недействующего юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

от Администрации Калининского района города Челябинска: ФИО3 (доверенность от 22.06.2020 № 13, служебное удостоверение);

от Администрации Миасского городского округа: ФИО4 (доверенность от 10.10.2018, паспорт),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.01.2020 № 21-22/3, служебное удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

Администрация Миасского городского округа 21.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый (регистрирующий) орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании незаконными действий по исключению 05.09.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как недействующего юридического лица, обязании регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как о действующем юридическом лице.

Определением от 22.04.2020 заявление принято к производству, делу присвоен № А76-14405/2020.

Администрации Калининского района города Челябинска 20.05.2020 обратилась к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании недействительной записи по исключению 05.09.2019 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как недействующего юридического лица, обязании регистрирующий орган аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись от 05.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197456903356 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 22.05.2020 заявление Администрации Калининского района города Челябинска принято к производству Арбитражного суда Челябинской области делу присвоен № А76-18079/2020.

К участию в делах № А76-14405/2020, № А76-18079/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен директор и учредитель общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» ФИО2.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определением от 02.07.2020 объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А76-14405/2020, № А76-18079/2020, присвоив делу № А76-14405/2020.

В обоснование требований заявители ссылаются на незаконность оспариваемой записи, поскольку у ООО «ДорСтройСервис» имеются неисполненные гарантийные обязательства перед заявителями в рамках муниципальных контрактов по ремонту дорог.

Так ООО «ДорСтройСервис» является должником Администрации Миасского городского округа на основании выданного Арбитражным судом Челябинской области исполнительного листа от 22.08.2019 во исполнение определения от 18.12.2018 по делу № А76-35796/2018, которым утверждено мировое соглашение между администрацией и ООО «ДорСтройСервис» об исполнении последним гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0169300035817000198-0069378-02 от 27.07.2017.

Также ООО «ДорСтройСервис» является должником Администрации Калининского района города Челябинска в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках муниципального контракта от 13.09.2016 № 4152_315264 по ремонту дорог, что подтверждается Актом от 20.09.2018 № 5 проверки состояния покрытий в период гарантийного срока, а также направленной в адрес подрядчика претензий-требованием об уплате штрафа в размере 851 649,01 рублей за ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств.

По мнению заявителей, налоговым органом не предприняты достаточные меры для проверки факт осуществления ООО «ДорСтройСервис» деятельности и намеренных действий бывшего директора и учредителя общества ООО «ДорСтройСервис» по уходу от ответственности.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «ДорСтройСервис» из ЕГРЮЛ являются законными и соответствуют процедуре, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 30-31).

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ДорСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) <***>.

С ООО «ДорСтройСервис» по результатам аукционов заключены муниципальные контракты на ремонт дорожного покрытия Администрацией Калининского района города Челябинска от 13.09.2016 № 4152_315264, Администрацией Миасского городского округа от 27.07.2017 № 0169300035817000198-0069378-02.

В связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту от 13.09.2016 № 4152_315264 по ремонту дорог, что подтверждается Актом от 20.09.2018 № 5 проверки состояния покрытий в период гарантийного срока, в адрес подрядчика заявителем была направлена претензия-требование об уплате штрафа в размере 851 649,01 рублей за ненадлежащее выполнение гарантийных обязательств, которая оставлена без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту № 0169300035817000198-0069378-02 от 27.07.2017 Администрация Миасского городского округа обратилась в суд в рамках дела № А76-35796/2018 с исковым заявлением об обязании устранить недостатки (дефекты) выполненных работ. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-35796/2018 утверждено мировое соглашение между администрацией и ООО «ДорСтройСервис» об исполнении последним гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0169300035817000198-0069378-02 от 27.07.2017, 22.08.2019 выдан соответствующий исполнительный лист на исполнение мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство от 09.09.2019 № 104223/19/74054-ИП.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган из ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинск поступила Справка № 77-О о непредставлении юридическим лицом ООО «ДорСтройСервис» в течение последних 12 месяцев документов отчетности (дата последней отчетности 13.03.2018), предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Справка № 77-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «ДорСтройСервис» (за период с 03.04.2018 по 03.04.2019), по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

13.05.2019 было принято Решение № 8601 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ДорСтройСервис» из ЕГРЮЛ.

15.05.2019 сведения о предстоящем исключении ООО «ДорСтройСервис» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала часть 2 № 19 (735)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 455038,<...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ДорСтройСервис».

05.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197456902729 об исключении ООО «ДорСтройСервис» фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Администрация Миасского городского округа, а также Администрация Калининского района города Челябинска, полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда ООО «ДорСтройСервис» имеет неисполненные обязательства, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителей, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Из системного анализа положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие таких признаков как непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковским счетам императивно влечет исключение юридического лица из ЕРГЮЛ, поскольку статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предоставляет налоговому органу право на исключение из реестра юридического лица лишь прекратившего свою деятельность фактически.

Следовательно, непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету в совокупности само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о регистрации.

Вопреки доводам инспекции, порядок принудительного исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлен на пресечение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, а не на освобождение от имущественной ответственности реально действующих юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 по делу № А76-35796/2018 утверждено мировое соглашение между администрацией и ООО «ДорСтройСервис» об исполнении последним гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 0169300035817000198-0069378-02 от 27.07.2017. ООО «ДорСтройСервис» занимало активную позицию при рассмотрении данного дела, в частности им подписано и представлено в суд мировое соглашение от 10.12.2018.

Соответственно непосредственно перед принятием регистрирующим органом 13.05.2019 решения № 8601 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ДорСтройСервис» из ЕГРЮЛ, общество имело признаки действующего юридического лица.

Данные обстоятельства подтверждают, что в спорный период, непосредственно предшествующий принятию регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, ООО «ДорСтройСервис» фактически являлось действующим лицом.

Соответственно, несмотря на соблюдение регистрирующим органом предусмотренных законом процедур, арбитражный суд считает, что само по себе наличие названных условий не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения и внесения соответствующей записи В ЕГРЮЛ, так как они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Процедура, регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Соответственно, принимая решение об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ регистрирующий орган не проанализировал имущественное положение должника ООО «ДорСтройСервис», не проверил фактическое осуществление ООО «ДорСтройСервис» деятельности, в том числе с помощью общедоступного ресурса Справочно-информационной системы КАД Арбитр, в связи с чем, по формальным основаниям лишил заявителей гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права заявителей, как на судебную защиту, так и на принудительное исполнение судебного акта.

Вопреки доводам инспекции, порядок принудительного исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлен на пресечение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, а не на освобождение от имущественной ответственности реально действующих юридических лиц.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение инспекцией требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий по внесению 05.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 219745690272 о прекращении деятельности ООО «ДорСтройСервис», повлекших нарушение прав заявителей.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителей о признании недействительной государственной регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.09.2019 за государственным регистрационным номером 219745690272 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ДорСтройСервис» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым возложить на регистрирующий орган обязанность совершить действия, необходимые для восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО «ДорСтройСервис» как о действующем юридическом лице, путем внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 05.09.2019 за государственным регистрационным номером 219745690272.

Заявители при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Соответственно, поскольку регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с ответчика в бюджет не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

требования Администрации Миасского городского округа, Администрации Калининского района города Челябинска удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 05.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197456902729 о прекращении деятельности юридического лица «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как о действующем юридическом лице, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 05.09.2019 за государственным регистрационным номером 2197456902729.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева