Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А40-55651/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55651/17-79-488
г. Москва
27 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:Судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Островской

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий

к Центральному банку РФ

о признании незаконным постановления № 17-1821/3110-1 от 09.03.2017 г.

при участии в судебном заседании:от заявителя: Потапов К.В. дов. от 27.03.2017 №44-17, Верзилова И.И. дов. от 12.12.2016 №85-16, Кошелева Е.В. дов. от 20.10.2015 №56-15, от административного органа: Терентьев И.А. дов. от 03.09.2015 №336, дов. от 30.10.2015 №420

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Банка России № 17-1821/3110-1 от 09.03.2017 г. о назначении Обществу административного наказания по ч. 7 ст.15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель указывает на малозначительность правонарушения.

Банк России представил копии материалов административного дела, против удовлетворения заявления требования возражал.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд оставляет заявление без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что Общество является организацией, осуществляющей деятельность специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов на основании лицензии, предоставленной ФСФР России на осуществление соответствующей деятельности от 25.11.1997 № 22-000-1-00005.

Общество является специализированным депозитарием Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ВТБ Капитал-Жилая недвижимость 1", доверительное управление которым осуществляет АО ВТБ Капитал Управление активами.

В соответствии с представленным в Банк России уведомлением Общества о выявлении нарушения (несоответствия) от 31.01.2017 № 1/957-4597/1 (далее - Уведомление) Обществом выявлено нарушение требований к структуре активов, составляющих Фонд по состоянию на 13.12.2016: денежные средства Фонда, находящиеся во вкладах в одной кредитной организации, превышали максимальную долю, установленную требованиями Правил Фонда.

Указанное нарушение в соответствии с пунктом 3.1 Положения № 474-П должно было быть выявлено Обществом не позднее 15.12.2016. Однако в соответствии с Уведомлением вышеуказанное нарушение выявлено Обществом только 20.12.2016.

Учитывая вышеизложенное, Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем исполнении установленной Законом № 156-ФЗ обязанности по осуществлению контроля за распоряжением имуществом Фонда.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 7 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении Общества с участием его представителя по доверенности от 20.02.2017г.№39-17 был составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2017 № АП-ПР-54-17/10 по ч.7 ст.15.29 КоАП РФ, а 09.03.2017г. с участием законного представителя Общества вынесено оспариваемое постановление о привлечении ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий к административной ответственности по ч. 7 ст. 15.29 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.7 ст. 15.29 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязанностей по учету и хранению имущества, а также по осуществлению контроля за распоряжением имуществом, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как отмечено выше, Общество является специализированным депозитарием Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ВТБ Капитал - Жилая недвижимость 1» (далее - Фонд), доверительное управление которым осуществляет Акционерное общество ВТБ Капитал Управление активами.


В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 45 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Закон № 156-ФЗ) специализированный депозитарий паевого инвестиционного фонда осуществляет контроль, предусмотренный статьей 43 «Контроль за распоряжением имуществом, принадлежащим акционерному инвестиционному фонду, и имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд», в том числе контроль за соблюдением управляющей компанией паевого инвестиционного фонда Закона № 156-ФЗ, принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения Банка России от 10.06.2015 №. 474-П «О деятельности специализированных депозитариев» (далее -Положение № 474-П), если осуществление контроля связано с расчетом показателей, предусмотренных в пункте 3.2 Положения № 474-П, специализированный депозитарий должен осуществлять контроль не позднее двух рабочих дней после дня, по состоянию на который должны осуществляться расчеты таких показателей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 25.1 Правил доверительного управления Фонда (далее - Правила Фонда) денежные средства, находящиеся во вкладах одной кредитной организации могут составлять не более 25 процентов стоимости активов Фонда.

Общество ссылается на то, что административное правонарушение совершено Обществом неумышленно, впервые, носит технический характер и является малозначительным.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного Обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, Обществом не представлено.

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не выявлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность надлежащим образом исполнить обязанность по осуществлению контроля за распоряжением имуществом Фонда. Таким образом, обстоятельств. исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Кроме того, сам административный орган оспариваемым постановлением уменьшил минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.7 ст. 15.29 КоАП РФ, до 250 000 руб.( то есть в два раза).

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст.1.7, 4.5, 15.29, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Банка России № 17-1821/3110-1 от 09.03.2017г. ( в полном объеме изготовлено 13.03.2017г.) о привлечении ЗАО ВТБ Специализированный депозитарий к административной ответственности по ч.7 ст.15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Л.А. Дранко