Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А41-31227/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31227/24
24 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску заявления КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г СЕРПУХОВ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 88, ПОМЕЩ. 435, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

к РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И МАССОВОГО СПОРТА В МО (142209, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРПУХОВ, УЛ ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА, ЗД. 89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2013, ИНН: <***>)

о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к РЕГИОНАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И МАССОВОГО СПОРТА В МО с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 7643-I-25-2039 от 16.06.2014 в размере 69 750 руб. за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, неустойки в размере 372,16 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и расторжении договора.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 16.06.2014 № 7643-I-25-2039, согласно п. 1.1 которого арендодатель на основании постановления Главы города №936 от 09.06.2014г предоставляет арендатору в аренду из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 50:58:0080201:3520 площадью 1000 м2, расположенный в границах Муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <...> с видом разрешенного использования «крытые, открытые спортивные арены; объекты общественного питания (кафе, рестораны, закусочные бары и другие)».

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Как указывает истец, вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены ответчиком в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на невозможность использования арендованного земельного участка ввиду нахождения в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 стадиона на реконструкции.

Суд отклоняет данный довод ответчика как документально не подтвержденный.

Ответчиком не представлено в материалы доказательств, подтверждающий факт невозможности использования ответчиком земельного участка в спорный период времени либо существования иных недостатков переданного в аренду имущества. Судом данное обстоятельство также не установлено.

Доводы ответчика о приостановлении поставки ему коммунальных услуг, об отсутствии возможности подключить дополнительные мощности к электросетям не имеют правового значения, поскольку договор аренды заключен в отношении земельного участка, обязательства истца по поставке коммунальных ресурсов договором аренды не предусмотрены, зависимость возможности использования участка от поставки коммунальных ресурсов договором аренды также не определена,

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, также отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 372, 16 руб. за период с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Согласно п. 8.1 Договора, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку 0,05% за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет основного долга и неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком условия договора по оплате арендной платы не выполняются. Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области вынужден взыскивать арендную плату путем подачи исковых заявлений в суд о взыскании задолженности по договору аренды № 7643-1-25-2039 от 16.06.2014 (решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-94275/2023, №А41-79633/2023).

Уведомлением о прекращении договора от 16.02.2024 № 01-25/325 Истец уведомил Ответчика о расторжении договора аренды земли № 7643-1-25-2039 от 16.06.2014.

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И МАССОВОГО СПОРТА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2013, ИНН: <***>) в пользу КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>) 69 750 рублей основного долга, 372, 16 рублей неустойки.

Расторгнуть договор аренды от 16.06.2014 г. № 7643-I-25-2039.

Взыскать с РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И МАССОВОГО СПОРТА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8 085 рублей государственной пошлины.



Судья                                                      А.О. Уваров