Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А54-9381/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9381/2023
г. Рязань
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (390000, <...>) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областях (г. Тула, ОГРН <***>), Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительным постановления от 17.10.2023 об оценке имущества должника СПИ, вынесенного в рамках исполнительного производства №1083942/21/62034-ИП от 09.11.2021

о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №1083942/21/62034-ИП от 09.11.2021

стороны исполнительного производства:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Транс-Аудит-Сервис" (390043, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2013, ИНН <***>)

должник - ФИО2 (г. Рязань)

при участии в судебном заседании:

от заявителя (должника): ФИО4 - представитель по доверенности от 20.08.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя: ФИО5 - представитель по доверенности от 11.05.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта, ФИО6 - представитель по доверенности от 01.10.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным постановления от 17.10.2023 об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость принадлежащего должнику помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение Н1, площадью 97,60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402, арестованного по акту ареста (описи имущества) от 07.04.2022, в размере 6826046 руб.

Определением суда от 24.10.2023 заявление принято к производству (дело № А54-9388/2023).

03 ноября 2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с требованием о признании недействительным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №1083942/21/62034-ИП от 09.11.2021. Определением от 07.11.2023 заявление принято к производству (дело №А54-9888/2023).

Определением от 07.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением суда от 22.11.2023 дела №А54-9888/2023 и №А54-9381/2023 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №А54-9381/2023.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель взыскателя (ООО "Транс-Аудит-Сервис") возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на злоупотребление правами со стороны должника.

Представители службы судебных приставов и иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчиков и иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, сделка по перечислению ООО "Транс-Аудит-Сервис" денежных средств в пользу ФИО2 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу ООО "Транс-Аудит-Сервис" денежных средств с ФИО2 в размере 5279830 руб.

21 октября 2021 года на основании данного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 037115153, послуживший основанием для возбуждения 09.11.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району исполнительного производства № 1083942/21/62034-ИП в отношении должника ФИО2.

В ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество должника (ФИО2), указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2022, в том числе на помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. HI, площадь 97.60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402 в количестве 1 шт.;

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебный пристав - исполнитель привлек оценщика ООО "ГК" АЗИРА".

Согласно заключению оценщика № 621/97 от 05.07.2022 стоимость арестованного помещения, расположенного по адресу: <...>. пом. HI, площадь 97.60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402 в количестве 1 шт. составила 4652700 руб.

07 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в рамках исполнительного производства № 1083942/21/62034-ИП от 09.11.2021 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 621/97 от 05.07.2022 об оценке арестованного имущества.

Данное постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 оспорил в Арбитражном суде Рязанской области (дело № А54-7523/2022).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2023 по делу № А54-7523/2022 признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП по Рязанской области от 07.09.2022 о принятии результатов оценки объекта оценки - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н1, площадь 97,60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402 по исполнительному производству № 1083942/21/62034-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5279830 рублей.

Суд обязал судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 (г. Рязань), ООО "ТРАНС-АУДИТ-СЕРВИС" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решение суда вступило в законную силу.

Дополнительным решением от 04.08.2023 по делу №А54-7523/2022 арбитражный суд решил установить оценку имущества должника ФИО2 (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н1, площадь 97,60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402) в соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО Консалтинговая компания "Агара" ФИО7 от 22.05.2023 №23/9 по результатам судебной экспертизы в размере 6826046 руб. Обязать Управление ФССП по Рязанской области в лице ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству № 1083942/21/62034-ИП от 09.11.2021 в отношении должника ФИО2, вынести новое постановление о реализации имущества должника ФИО2 (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н1, площадь 97,60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402) с указанием оценки, установленной судом по результатам проведенной судебной экспертизы в соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО Консалтинговая компания "Агара" ФИО7 от 22.05.2023 №23/9, в размере 6826046 руб.

Дополнительное решение также вступило в законную силу.

ФИО2 посчитав, что величина рыночной стоимости принадлежащего ему объекта, существенно занижена и не соответствует действительной стоимости, что может повлечь нарушение его прав как должника при реализации этого имущества в рамках исполнительного производства № 1083942/21/62034-ИП, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве для оценки недвижимого имущества должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

В соответствии с пунктом 3 части 4 названной статьи Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и другие) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Согласно абзацу седьмому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Судом установлено, что оспариваемое постановление об оценке имущества должника СПИ от 17.10.2023 вынесено во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 06.07.2023 дело по делу № А54-7523/2022 в редакции дополнительного решения от 04.08.2023, в соответствии с которым реализация имущества должника Акимова НН.Н. (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н1, площадь 97,60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402) должна производиться судебным приставом-исполнителем с указанием оценки, установленной судом по результатам проведенной судебной экспертизы в соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО Консалтинговая компания "Агара" ФИО7 от 22.05.2023 №23/9, в размере 6826046 руб.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о реализации имущества должника ФИО2 с указанием оценки, установленной судом по результатам проведенной судебной экспертизы в соответствии с заключением эксперта-оценщика ООО Консалтинговая компания "Агара" ФИО7 от 22.05.2023 №23/9, в размере 6826046 руб.

Таким образом, судом по делу № А54-7523/2022 принята оценка имущества должника, установленная по итогам судебной экспертизы, которая и должна быть применена для определения в соответствии с абз. 7, 8 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" надлежащей оценки имущества должника, впоследствии используемой в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).

В рамках дела № А54-7523/2022 судом выдан исполнительный лист серия ФС №040355916 предписывающий судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о реализации имущества должника ФИО2 с указанием оценки, установленной судом по результатам проведенной судебной экспертизы, в размере 6826046 руб.

В рассматриваемом случае, заинтересованные лица, в частности, ФИО2 в рамках дела № А54-7523/2022 согласились с результатами оценки имущества (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н1, площадь 97,60 кв.м, кадастровый номер 62:29:0080058:402). Ходатайств о назначении дополнительной/повторной судебной экспертизы не заявляли, дополнительные вопросы эксперту не задавали, с выводами суда, изложенными в решении от 06.07.2023 дело по делу № А54-7523/2022 в редакции дополнительного решения от 04.08.2023, согласились, в связи с чем, указанные судебные акты вступили в законную силу.

Доказательств отклонения в сторону увеличения объекта недвижимости на дату судебной оценки по делу № А54-7523/2022 должник не представил, мотивированных возражений не заявил. Суд отмечает, что истечение шестимесячного срока не влечет безусловного изменения рыночной стоимости имущества.

Заявление представителя ФИО2 в рамках рассматриваемого спора ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного помещения на дату 17.10.2023 суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на неисполнение и переоценку вступившего в законную силу судебного акта, в том числе по делу № А54-7523/2022.

По этим же основаниям суд отклонил ходатайство представителя ФИО2 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А54-8587/2022, поскольку приостановление производству по данному основанию приведет исключительно к затягиванию судебного процесса, а принятый судебный акт по делу №А54-8587/2022 в любом случае не повлияет на рассмотрение настоящего спора.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 17.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №1083942/21/62034-ИП.

Суд отмечает, указание в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки надлежащей оценки имущества должника, которая впоследствии используется в исполнительном производстве, направлено на исключение злоупотреблений со стороны должника и пресечение неоднократного оспаривания результатов оценки.

Учитывая, что требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №1083942/21/62034-ИП, неразрывно связано с выводами суда по первому требованию, суд также отказывает в его удовлетворении.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении требований обеспечительные меры, вынесенные определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2023 по делу № А54-9888/2023, объединенному с делом №А54-9381/2023, подлежат отмене в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оценке имущества должника от 17.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №1083942/21/62034-ИП, проверенного на соответствии Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

2. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №1083942/21/62034-ИП, проверенного на соответствии Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

3. Отменить обеспечительные меры, вынесенные определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2023 по делу № А54-9888/2023, объединенного с делом №А54-9381/2023.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

СудьяИ.В. Шуман