Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А14-19890/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19890/2018

Мотивированное решение изготовлено "3" декабря 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Максимович Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "Умка", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №18001424 от 11.09.2018 об административном правонарушении

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Умка" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №18001424 от 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, указав на наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, представил отзыв на заявление и материалы административного дела.

В порядке части 5 статьи 228 АПК РФ 23.11.2018 судом принята резолютивная часть решения.

27.11.2018 административный орган обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует.

На основании обращения гражданина (вх.№18272 от 30.07.2018) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области определением от 02.08.2018 возбуждено дело об административном правонарушении.

13.08.2018 ведущим специалистом отдела санитарного надзора Управления с участием помощника врача по гигиене питания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" в присутствии 2 понятых проведен осмотр принадлежащих ООО "Умка" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе осмотра установлено, что "деятельность ООО "Умка" по адресу: <...> осуществляет на правах субаренды. Организация осуществляет перевозку замороженной продукции предприятиям на территории Воронежской области. В ходе проведения административного расследования была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза полноты и кратности прохождения предварительных и периодических медицинских обследований, гигиенического обучения сотрудников на соответствие требованиям нормативных документов. В ходе осмотра помещений установлено, что продукция хранится с соблюдением температурно-влажностного режима, ведется контроль за соблюдением условий хранения пищевой продукции. В складских помещениях своевременно проводится санитарная обработка. Перевозка пищевой продукции осуществляется собственным транспортом и по договорам аренды. Конструкция грузовых отделений транспортных средств и контейнеров обеспечивает защиту пищевой продукции от загрязнения, проникновения животных, в том числе грызунов и насекомых, проведения очистки, мойки, дезинфекции. Грузовые отделения транспортных средств обеспечивают возможность поддержания условий перевозки и хранения пищевой продукции (в каждом транспортном средстве имеется термобутки в которых происходит транспортирование продукции. Имеются термометры для контроля температурно-влажностного режима хранения пищевой продукции. Внутренняя поверхность грузовых отделений транспортных средств выполнена из моющихся и нетоксичных материалов. Грузовые отделения транспортных средств подвергаются регулярной очистке, мойке, дезинфекции чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукция.

В ходе проведения административного расследования 13.08.2018г. в 14:40 при непосредственном обнаружении установлено, что складское помещение для хранения пищевой продукции не содержится в чистоте (необходимо проведение уборки), что является нарушением ст. 11, 15 №52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п.10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Ответственный за нарушение ООО "Умка".

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра №655-02/2 от 13.08.2018, от подписи в котором представитель общества - ФИО1 по доверенности от 27.07.2018 отказался.

С целью определения полноты и кратности прохождения медицинских осмотров, СЭО по Центральному, Коминтерновскому, Левобережному, Железнодорожному районам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» проведено исследование.

В соответствии с экспертным заключением от 15.08.2018 №24/1191 "…В организации торговли на момент проведения обследования работающих всего 3 человека, все подлежат прохождению периодических медицинских осмотров (обследований), гигиенического обучения. Представлено 3 медицинские книжки. Гигиеническое обучение пройдено всеми сотрудниками. Медосмотр пройден в установленные сроки двумя сотрудниками. У водителя- экспедитора ФИО2 просрочено обследование врачами специалистами: дерматовенерологом, оториноларингологом, стоматологом, психиатром (проведено 21.04.2017), что не соответствует требованиям п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изм. №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007г. №26 СП 2.3.6.2203-07), п.15 прил.2 Приказа МЗ и CP РФ №302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

На основании изложенного, экспертом сделано заключение, что полнота и кратность прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров персоналом в организации торговли ООО «Умка», <...> не соответствуют вышеуказанным требованиям.

Телеграммой №966/39511 Управление известило ООО "Умка" о необходимости явки 31.08.2018 в Управление.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, 23.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении №007302, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

31.08.2018 в присутствии представителя общества ФИО1 - составлен протокол об административном правонарушении №007302 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вручен представителю ООО "Умка" ФИО1 Данный протокол содержит указание о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 11.09.2018 с 13 до 17 час.

С протоколом от 31.08.2018 представитель заявителя не согласился, указав в нем, что "влажная уборка в помещениях с минусовой температурой не производится".

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев в присутствии представителя ФИО1 11.09.2018 материалы по делу об административном правонарушении - протокол №007302 от 21.08.2018 постановлением №18001424 признал ООО "Умка" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначил наказание в виде уплаты штрафа в размере 100 000 руб.

Копия постановления получена представителем общества 11.09.2018.

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 16.10.2018 исправлена опечатка в указании даты составления протокола -31.08.2018 вместо 21.08.2018.

Ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе проведения расследования административного правонарушения, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильную квалификацию вмененного правонарушения, ООО "Умка" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 11.09.2018.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа.

Согласно примечанию к указанной правовой норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, следует, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок хранения и реализации пищевой продукции регулируется Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Целью указанного Технического регламента является защита жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (статья 10 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 предусмотрены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции.

В силу ст.ст.11,15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из протокола осмотра от 13.08.2018, деятельность ООО "Умка" по адресу: <...> осуществляет на правах субаренды.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, не содержат доказательств данного вывода, однако, заявителем представлен договор субаренды нежилого помещения №08 от 08.12.2017, по которому ООО "Умка" в период с 08.12.2017 по 08.11.2018 осуществляло правомочие владения на праве субаренды холодильной камерой площадью 727,8 кв.м., 2 отдельно стоящими вагончиками, 1 из которых расположен в отдельно стоящем здании (литер Д), а также контейнером площадью 12,42 кв.м., расположенном в том же отдельно стоящем здании. Указанные объекты расположены по адресу: <...>.

Из протокола осмотра от 13.08.2018 следует, что обществом своевременно проводится санитарная обработка складских помещений.

В то же время в протоколе указано, что при непосредственном обнаружении 13.08.2018 в 14:40 установлено, что складское помещение для хранения пищевой продукции не содержится в чистоте (необходимо проведение уборки). При этом в протоколе не указано, какое именно из осмотренных складских помещений (с учетом наличия 4 помещений) не содержится в чистоте.

Таким образом, учитывая указанные противоречия, из содержания протокола осмотра невозможно достоверно установить, какое именно складское помещение для хранения пищевой продукции не содержится в чистоте.

Кроме того, представленный административным органом рукописный текст протокола осмотра №655-02/2 от 13.08.2018 составлен с участием помощника врача по гигиене питания ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" ФИО3 с проставлением ее подписи, в предоставленном же заявителем печатном тексте данного протокола отсутствует упоминание о данном лице и ее подпись.

Таким образом, в материалах дела имеются противоречащие друг другу протоколы об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов №655-02/2 от 13.08.2018.

Также указанные протоколы осмотра не содержат сведений о предоставлении (изъятии) у ООО "Умка" медицинских книжек работников, связанных с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции.

Вместе с тем, экспертом СЭО по Центральному, Коминтерновскому, Левобережному, Железнодорожному районам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» 15.08.2018 при рассмотрении акта СЭО по Центральному, Коминтерновскому, Левобережному, Железнодорожному районам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 13.08.2018 установлено, что у водителя - экспедитора ФИО2 просрочено обследование врачами специалистами: дерматовенерологом, оториноларингологом, стоматологом, психиатром (проведено 21.04.2017), что не соответствует требованиям п.14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ (в ред. №208-ФЗ от 19.07.2018г.) продовольственного сырья и пищевых продуктов» (в ред. Изм. №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.05.2007г. №26 СП 2.3.6.2203-07), п.15 прил.2 Приказа МЗ и CP РФ №302н от 12.04.2011 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

При этом доказательств относимости ФИО2 к ООО "Умка" и выполнения им трудовых обязанностей, связанных с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции, материалы административного дела не содержат, заявитель документально отрицает нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с обществом.

Указанные протокол и экспертное заключение явились основанием для принятия в отношении ООО "Умка" протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ на административные органы возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении оспариваемого постановления. Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов, не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал наличие события административного правонарушения и вину общества, а следовательно, наличие состава правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку материалы административного дела в отношении ООО "Умка" не содержат достоверных доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №18001424 по делу об административном правонарушении от 11.09.2018 следует признать незаконным и отменить.

Довод заявителя об отсутствии понятых при осмотре помещений и вручении протокола осмотра 23.08.2018 с проставленными в нем подписями понятых является голословным утверждением, не имеющим доказательств в его подтверждение. Очередность подписания протокола, лицами, присутствовавшими при осмотре, законодательно не предусмотрена. Кроме того, из протокола, представленного административным органом, следует, что представитель ООО "Умка" - ФИО1 от его получения и подписи отказался.

Ссылка заявителя о "переписывании" протокола №007302 об административном правонарушении судом не принимается, поскольку административным органом по выявленному правонарушению составлено 2 протокола (от 23.03.208 по ст.6.3 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 07.09.2018 и от 31.08.2018 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассмотрение дела назначено на 11.09.2018).

Неточность в указании в постановлении от 11.09.2018 даты составления протокола -21.08.2018, о которой заявило ООО "Умка", устранена Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области путем исправления опечатки (определение от 16.10.2018).

Руководствуясь п.п. 1,2 ч.1 ст. 24.5, ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

остановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области №18001424 от 11.09.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Умка", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Т. Н. Максимович