Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А40-34372/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.02.2023 Дело № А40-34372/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - ФИО1, по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сигналстройгрупп» - ФИО2, по доверенности от 02.07.2020;

рассмотрев 02.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигналстройгрупп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-34372/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналстройгрупп»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигналстройгрупп» (далее - ответчик, ООО «Сигналстройгрупп») о взыскании 108 784 757,37 руб. задолженности по договору аренды № М-02-026720 от 25.05.2006, из которых 106 290 669, 30 руб. задолженности за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и 2 494 088,07 руб. пеня, начисленная за период с 10.01.2017 по 30.06.2021

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № М-02-026720 от 25.05.2006 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, иск был удовлетворен частично, с ООО «Сигналстройгрупп» в пользу Департамента городского имущества города Москвы было взыскано 106 290 669,3 руб. задолженности и 2 437 070,8 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Сигналстройгрупп», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Сигналстройгрупп» поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.05.2006 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ООО «Сигналстройгрупп» (арендатор) был заключен договор аренды № М-02-026720 в отношении земельного участка площадью 61 470 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:107 с адресным ориентиром: Москва, Сигнальный проезд, вл. 5 для целей эксплуатации существующих зданий.

В соответствии с решениями ГЗК (протокол № 44 от 24.12.2015, п. 81), на основании обращения арендатора № 33-5-34884/16-(0)-0 от 05.03.2016 и распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 18209 от 06.07.2016, сторонами было подписано дополнительное соглашение от 25.05.2016, согласно которому земельный участок площадью 61 470 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:107 предоставляется в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка № RU77-175000-019027 от 11.02.2016, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6); деловое управление (4.1); общественное питание (4.6); бытовое обслуживание (3.3).

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 договора № М-02-026720 от 25.05.2006 арендатор обязан надлежащим образом исполнять все его условия и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения от 25.05.2016 Приложение к договору по расчету арендной платы изложено в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.7 раздела 4 «Особые условия договора» стороны установили, что арендная плата по договору № М-02-026720 от 25.05.2006 после изменения цели его предоставления для строительства (реконструкции) устанавливается в сумме 40% от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 775 667 370 руб. в соответствии с кадастровым паспортом № 77/501/16-767284 от 06.07.2016 .

За второй год срока действия договора аренды, а также с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7% от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8% от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия Договора и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на Участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 4.8 договора № М-02-026720 от 25.05.2006 ответчик обязан оплатить арендную плату в размере 775 667 370 руб. за первый год срока аренды земельного участка в рассрочку на следующих условиях:

4.9 Рассрочка по оплате арендной платы за первый год срока аренды земельного участка предоставляется сроком на шесть лет, но не более чем до даты ввода в установленном порядке объекта в эксплуатацию.

4.10 На весь срок действия рассрочки на сумму платежа начисляются проценты в размере действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

4.12 Арендная плата за первый год срока аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции), подлежащая уплате в рассрочку, вносится ежеквартально равными платежами.

4.13 Проценты начисляются ежеквартально на сумму неуплаченной арендной платы за первой год срока аренды земельного участка и вносятся совместно с платежами по основному долгу.

В пункте 4.14 договора стороны установили график платежей: - 52 680 742,21 руб. - в течение 30 дней с даты выпуска настоящего распоряжения; - 51 832 356,03 руб. - до 05.10.2016; - 50 983 969,84 руб. - до 05.01.2017; - 50 135 583,65 руб. - до 05.04.2017; - 49 287 197,47 руб. - до 05.07.2017; - 4 8 438 811,28 руб. - до 05.10.2017; - 47 590 425,1 руб. - до 05.01.2018; - 46 742 038,91 руб. - до 05.04.2018; - 45 893 652,73 руб. - до 05.07.2018; - 45 045 266,54 руб. - до 05.10.2018; - 44 196 880,35 руб. - до 05.01.2019; - 43 348 494,17 руб. - до 05.04.2019; - 42 500 107,98 руб. - до 05.07.2019; - 41 651 721,8 руб. - до 05.10.2019; - 40 803 335,61 руб. - до 05.01.2020; - 39 954 949,42 руб. - до 05.04.2020; - 39 106 563,24 руб. - до 05.07.2020; - 38 258 177,05 руб. - до 05.10.2020; - 37 409 790,87 руб. - до 05.01.2021; - 36 561 404,68 руб. - до 05.04.2021.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком не была своевременно внесена арендная плата за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 с учетом рассрочки платежа за 2020 год в размере 106 290 669,3 руб. и не уплачена пеня, начисленная в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендных платежей в период с 10.01.2017 по 30.06.2021 в размере 2 494 088,07 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес ответчика претензию № 33-6-402986/21-(0)-1 от 06.08.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром передачи почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате и пеня ответчиком уплачена не была, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 199, 200, 309 , 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что свои обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность по арендной плате в размере 106 290 669,3 руб. не оплачена, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в указанном размере.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскания неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 200, 202, 207, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 24.01.2019. Судами также применен мораторий, который действовал в 2020 году, в связи с чем начисление неустойки за период с 06.07.2020 по 07.07.2020 суды посчитали необоснованным.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела Департаментом городского имущества города Москвы заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды № М-02-026720 от 25.05.2006 в размере 106 290 669,3 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 и неустойки в размере 2 494 088,07 руб., начисленной за период с 10.01.2017 по 30.06.2021

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу № А40-121740/2021 Департаменту городского имущества города Москвы было отказано во взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № М-02-026720 от 25.05.2006, начисленной за период с 01.01.2019 по 31.03.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 по делу № А40-247345/2021 отказано во взыскании задолженности и пени за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

В рамках дела № А40-113149/2022 Департамент городского имущества города Москвы обратился с иском к ООО «Сигналстройгрупп» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-02-026720 от 25.05.2006 в размере 120 084 042,94 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, а также неустойки за период с 06.04.2021 по 30.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) по делу № № А40-113149/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов.

Данный подход предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, судами не учтены обстоятельства, установленные в судебных актах по указанным выше делам, в том числе не проверена правомерность начисления задолженности за указанный период, в связи с чем нарушены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

Для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-121740/2021, А40-247345/2021, № А40-113149/2022 обстоятельства, проверить обоснованность расчета суммы задолженности и пени, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств. Рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А40-34372/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Е.В. Кочергина


Н.Н. Колмакова