Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А78-8276/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А78-8276/2018 г.Чита 20 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 20 августа 2018 года Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 994 267 рублей 38 копеек, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аквасети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2018 №156; от ответчика – представитель не явился. Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, переуступленной по договору об уступке права требования от 19.02.2018 №3-Ю, возникшей на основании договора на подачу (отпуск) холодной воды и прием сточных вод №51 за период апрель – декабрь 2017 года в размере 49 000 рублей, неустойки за период с 11.05.2017 по 10.04.2018 в размере 1 000 рублей. Определением от 29.05.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 26.06.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аквасети» (далее – третье лицо). Протокольным определением от 23.07.2018 суд принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период апрель – декабрь 2017 года в размере 2 768 529 рублей 84 копеек, неустойку, начисленную за период с 11.05.2017 по 10.04.2018 в сумме 225 737 рублей 54 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки Банка России. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила доказательства направления ответчику заявления об уточнении исковых требований. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. На основании договора на подачу (отпуск) холодной воды и прием сточных вод №51, заключенного между ответчиком и ООО "Аквасети", ответчику оказаны услуги по поставке питьевой холодной воды из водопроводной сети для производственных и бытовых нужд и приему сточных вод по адресам: <...> (Центральная котельная) и <...> (модульная котельная). С апреля по декабрь 2017 года ответчику оказаны услуги по поставке питьевой холодной воды из водопроводной сети для производственных и бытовых нужд и приему сточных вод, объем и стоимость которых подтверждены в актах, подписанных со стороны ответчика без замечаний и разногласий. Общая стоимость оказанных услуг энергоснабжения составила 2 828 199 рублей 69 копеек. В соответствии с условиями договора расчеты за оказанные услуги производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата ответчиком не произведена. Согласно договору об уступке права требования №3-Ю от 19.02.2018 ООО "Аквасети" (первоначальный кредитор) уступило АО «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования денежных средств за оказанные услуги по поставке питьевой холодной воды из водопроводной сети для производственных и бытовых нужд и приему сточных вод ООО «Коммунальник» за апрель – декабрь 2017 года в общей сумме 2 828 199 рублей 69 копеек (подпункт 1 пункта 1.1 договора). С учетом письма ООО «Аквасети» исх.№48 от 22.01.2018 по акту №2972 от 31.12.2017 уступаемая сума долга за декабрь 2017 составляет 284 616 рублей 56 копеек. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» прекратило деятельность 22.12.2017 путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания». Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования 06.03.2018. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд о взыскании долга в размере 2 768 529 рублей 84 копейки. С 11.05.2017 по 10.04.2018 истец начислил пени в размере 225 737 рублей 54 копеек в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», заявив о начислении пени с 11.04.2018 в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Банка России до фактической оплаты долга. Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются. При определении стоимости коммунальных услуг применены тарифы, утвержденные приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. Долг ответчика составляет 2 768 529 рублей 84 копейки. Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании договора об уступке права требования №3-Ю от 19.02.2018 к истцу перешло право требования долга. О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор (истец) уведомил должника (ответчика). Следовательно, ответчик должен исполнить обязательство по оплате услуг в пользу истца. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют. Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании законной пени за просрочку оплаты оказанных услуг. В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени). Ответчик является организацией, осуществляющей деятельность в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район». Приказами РСТ Забайкальского края для ответчика установлены соответствующие тарифы. Таким образом, ответчик являются энергоснабжающей организацией. Истец начислил законную неустойку на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой теплоснабжающие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно. За период с 11.05.2017 по 10.04.2018 размер пени по расчетам истца составляет 225737 рублей 54 копейки. При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 7,25% годовых (Информация Банка России от 27.07.2018), действующая на дату принятия решения судом. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Истцом заявлено требование о начислении пени с 11.04.2018 до фактического исполнения основного обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе нормами Законом о водоснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга. Учитывая, что своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении в суд оплатил 2 000 рублей по платежному поручению №15262 от 18.05.2018, также судом по ходатайству истца произведен зачет уплаченной государственной пошлины в сумме 37 106 рублей 86 копеек на основании справок Арбитражного суда Забайкальского края на возврат государственной пошлины от 09.06.2018 по делу №А78-17448/2017, от 15.06.2018 по делу №А78-15980/2017 и платежных поручений №15375 от 22.05.2018, №30754 от 19.09.2017, №36319 от 20.10.2017. Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 37 971 рубль и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишняя часть государственной пошлины в размере 1 135 рублей 86 копеек возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» задолженность в размере 2 768 529 рублей 84 копейки, пени в размере 225 737 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 971 рубль, всего – 3 032 238 рублей 38 копеек. С 11.04.2018 производить взыскание пени с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в следующем порядке: - с 11.04.2018 до 13.08.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на день вынесения решения (7,25% годовых), за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга; - начиная с 14.08.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки от суммы неоплаченного основного долга. Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 135 рублей 86 копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. Судья А.А. Артемьева Суд:АС Забайкальского края (подробнее)Истцы:АО "Читаэнергосбыт" (ИНН: 7536066430 ОГРН: 1027500743280) (подробнее)Ответчики:АО "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ИНН: 7536169210 ОГРН: 1177536007395) (подробнее)Иные лица:ООО "Аквасети" (ИНН: 7529012715 ОГРН: 1147505000235) (подробнее)ФГУП Управление Федеральной почтовой связи Забайкальского края филиал "Почта России" (подробнее) Судьи дела:Артемьева А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |