Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-64217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64217/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной Ответственностью "строительная корпорация "Даймонд Билдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «Регент» (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 13 от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2019,

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 16.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной Ответственностью "строительная корпорация "Даймонд Билдинг" обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выраженный в письме от 14.09.2018 №170182/7870 кз и обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строительная корпорация «Даймонд Билдинг» путем принятия решения в соответствии со ст. 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.11.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – копии приказа от 20.11.2017, проекта межевания, копии заявления, копии описи.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании арбитражный суд вынес определение о привлечении на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «Регент».

Определением от 25.12.2018 назначено судебное разбирательство дела на 20 февраля 2019 12:30.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо представило отзыв, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, дополнительные документы, указывает, что реализация предложенного заявителем перераспределения по сути направлена на объединение земельных участков предоставленных на основании различных договоров аренды под различные цели и не соответствуют целям перераспределения установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДАЙМОНД БИЛДИНГ» является арендатором следующих земельных участков:

-кадастровый номер 66:41:0401029:31, площадью 3125 кв. м для строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично-делового комплекса, на основании Договора аренды земельного участка от 11.07.2011 № 4-1380.

-кадастровый номер 66:41:0401029:53, площадью 4176 кв.м, кадастровый номер 66:41:0401029:54, площадью 788 кв.м, имеющие местоположение: <...> с разрешенным использованием- место размещения офисного центра на основании договора от 14 мая 2018 года о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 4-1381 от 1107.2011.

На земельном участке кадастровым номером 66:41:0401029:31 ведется строительство офисного здания.

В соответствии с приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области № 1222-П от 20.11.2017г. (далее - Приказ) утвержден проект межевания застроенной территории в квартале улиц Энгельса-Гоголя-Карла Маркса-Горького.

Согласно утвержденному Приказом проекту межевания первым этапом произведено разделение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401029:31, площадью 3125 кз.м., расположенного в <...> - Карла Маркса на два земельных участка с условными номерами: :31/1 площадью ЗОН кв.м. и :31/2 площадью 113 кв.м. (Приложения №3 и №4 к Приказу).

Вторым этапом утвержденного приказом проекта межевания предусмотрено образование двух земельных участков № 1 площадью 7 975 кв.м. и № 2 площадью 338 кв.м. (Приложения №5 и №6 к Приказу).

Участок № 1 площадью 7 975 кв.м. образуется путем перераспределения (объединения) трех смежных земельных участков, находящихся в аренде у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДАЙМОНД БИЛДИНГ»: участка с условным номером :31/1 общей площадью ЗОН кв.м., участка с кадастровым номером 66:41:0401029:53 общей площадью 4176 кв.м. и участка с кадастровым номером 66:41:0401029:54 общей площадью 788 кв.м. для последующей передачи в аренду ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДАЙМОНД БИЛДИНГ».

Участок № 2 площадью 338 кв.м. образуется путем перераспределения (объединения) двух смежных земельных участков: земельного участка общей площадью 225 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401029:25, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности ООО «Регент», и выделенного в соответствии с Приказом земельного участка :31/2 площадью 113 кв.м.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 39.27, 39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДАЙМОНД БИЛДИНГ» направило заявление от 17.08.2018 в Министерство по управлению государственным имущество Свердловской области (далее-МУГИСО) о перераспределении вышеуказанных земельных участков, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории в квартале улиц Энгельса-Гоголя-Карла Маркса-Горького, утвержденного Приказом.

Однако, рассмотрев указанное заявление, получен отказ МУГИСО от 14.09.2018 № 17-01-82/7870кз по следующим основаниям.

1.Заключенные договоры аренды указанных земельных участков предполагают различные цели их использования. По данным из сведений Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401029:31 предоставлен обществу для строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично-делового комплекса. На данном участке расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 51% с кадастровым номером 66:41:0401029:125

2.Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401029:53, 66:41:0401029:54 до настоящего времени не освоены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

На основании ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов... рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ обязательным условием признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа незаконным является наличие двух обстоятельств:

а) ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту.

29.08.2016 года ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ДАЙМОНД БИЛДИНГ» получено разрешение на строительство № RU66302000-184-2016 на здание делового центра с помещениями административного и вспомогательного назначения, встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, блочно-модульной трансформаторной подстанцией и дизель-генераторной установкой.

В связи с указанным, был разработан и утвержден проект межевания застроенной территории в квартале улиц Энгельса-Гоголя-Карла Маркса-Горького, утвержденным

Приказом, в соответствии с которым земельные участки 66:41:0401029:53, 66:41:0401029:54, а также 66:41:0401029:31 были приведены к единому разрешенному использованию -для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров. Данная информация отражена в Публичной кадастровой карты.

Как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401029:31 предоставлен заявителю на основании договора аренды от 11.04.2011 № 4-1380 для строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично-делового комплекса.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401029:53, 66:41:0401029:54 предоставлены заявителю на основании договора аренды от 11.04.2011 № 4-1381 (в ред. дополнительного соглашения № 1от 26.09.2013) для строительства и дальнейшей эксплуатации офисного центра.

Таким образом, указанные земельные участки используются арендатором на протяжении длительного времени без препятствий в использовании и для тех целей, для которых сформированы и предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При этом пункт 1 статьи 11.7 и главу V.4 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи, как единый механизм перераспределения земель и (или) земельных участков.

ООО «Строительной Даймонд Билдинг» при обращении в Министерство в качестве основания перераспределения ссылается на положения пп.2 п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пп.1 п. 9 ст. 39.29 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного Кодекса РФ.

Согласно пп.2 п.1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2)целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3)размер увеличившегося земельного участка не должен превышать ус гановленные пределы.

Заявитель является арендатором земельных участков границы, которых установлены в соответствии с требованиями федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вплотную прилегают к границам смежных земельных участков. Признаками, присущими вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице земельный участок не обладает.

Разрешенные использования земельных участков соответствуют целевому назначению земельных участков, указанных в договорах. Земельные участки обеспечены доступом с земель общего пользования, препятствия для их использования согласно установленному виду разрешенного использования отсутствуют. Какие-либо доказательства, невозможности дальнейшего использования земельных участков в тех границах, в которых они существуют в настоящее время не представлено.

Между тем, одно лишь наличие проекта межевания территории, предусматривающего образование иных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса обстоятельств, (аналогичная позиция высказана в Определении Верховного Суда РФ от 18.10.2018 по делу № 303-ЭС18-3686, А73-8476/2017).

Реализация предложенного заявителем перераспределения по сути направлена на объединение земельных участков предоставленных на основании различных договоров аренды под различные цели и не соответствуют целям перераспределения установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова