Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А73-6813/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-719/2019
15 апреля 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2

ФИО3,

представителя ФИО4 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО5 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО6 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО7 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО3 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО8 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО9 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО10 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО11 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя ФИО12 Пенязь М.В. по доверенности от 8 декабря 2017 года № 27АА 1118464

представителя Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО13 по доверенности от 31 января 2018 года № 27АА 1220173,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО9, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО5

на решение от 26 декабря 2018 года

по делу № А73-6813/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению Дальневосточного Государственного Управления Банка России

о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» несостоятельным (банкротом),

установил:

Главное управление Банка России обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (далее - должник, КПК «Восточный Фонд Сбережений») несостоятельным (банкротом), о назначении арбитражным управляющим должником ФИО24, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением от 15 июня 2018 года заявление признано обоснованным, в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО24

Решением суда от 26 декабря 2018 года КПК «Восточный Фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. До утверждения конкурсного управляющего КПК «Восточный Фонд Сбережений» исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО24

Не согласившись с данным судебным актом, кредиторы обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указали на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителей жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, вопрос о разрешении ходатайств оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное заявителями жалобы ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением кредиторов, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания его обоснованным.

Дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность извещения лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть посредством размещения судебного акта для публичного доступа в сети Интернет, а также путем направления первого судебного акта.

Судебные акты, информирующие о дате и времени судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и последующем отложении судебного разбирательства, опубликованы в сети Интернет заблаговременно.

Лица, участвующие в деле и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обязаны самостоятельно отслеживать эту информацию.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 декабря 2018 года в судебном заседании, в котором судом объявлялась резолютивная часть решения, присутствовали представители кредиторов, в том числе и заявителей апелляционной жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с этим оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены четвертым параграфом главы IX Закона о банкротстве.

Статья 189.1 Закона о банкротстве предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве должник относится к финансовым организациям, особенности банкротства которых предусмотрены в параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагается заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве документы, в том числе отчет временного управляющего от 12 декабря 2018 года, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12 декабря 2018 года, представлены временным управляющим в суд.

Из названных документов усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены требования 1 598 кредиторов на общую сумму 1 850 847 190,64 рублей. Требования кредиторов, включенные в реестр, на момент рассмотрения отчета временного управляющего не погашены ни в полном объеме, ни в какой-либо части.

Согласно финансовому анализу временного управляющего по данным баланса за 2015 чистые активы должника имели положительное значение, вместе с тем к 2017 – уже отрицательное значение в сумме – 2 374 750 тыс. рублей.

При этом по состоянию на 31 марта 2018 года общая задолженность перед кредиторами – пайщиками по основному долгу (без учета процентов) составила 3 092 455 861 рублей.

По результатам анализа финансового состояния кооператива временным управляющим сделаны выводы о наличии у должника признаков финансовой пирамиды, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» процедуры конкурсного производства, о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также о выявлении признаков преднамеренного банкротства.

Собрание кредиторов должника, ввиду принятых указанным выше определением от 27 сентября 2018 года, обеспечительных мер, временным управляющим не созывалось и не проводилось.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего 5 Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Таким образом, установленный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве является предельным, а из системного толкования норм закона следует, что в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, если первое собрание кредиторов не состоялось.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено 4 мая 2018 года, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности отложения рассмотрения итогов наблюдения в отношении КПК «Восточный Фонд Сбережений» на более позднюю дату, и правомерно отклонил ходатайство директора КПК «Восточный Фонд Сбережений», кредиторов и временного управляющего об отложении судебного разбирательства и о продлении процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, и при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе отчет временного управляющего, результаты проведенного финансового анализа должника и выводы временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности должника на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения заявителями апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Закона о банкротстве принял законный и обоснованный судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом), и о введении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На основании изложенного исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником правомерно возложено судом на временного управляющего ФИО24

Учитывая совокупность изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и вышеназванным положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 декабря 2018 года по делу № А73-6813/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова