Постановление от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-60933/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2019 Дело № А40-60933/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» – ФИО1 (представителя по доверенности от 03.12.2019);

от Объединения административно-технических инспекций города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 13.03.2019),

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ»

на решение от 15.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-60933/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Финское предприятие «Паритет ММ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее – инспекция) от 20.02.2019 № 19-43-С07-00027/01, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт. По доводам общества, назначенное административное наказание является слишком суровым для общества, совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным с учетом характера данного правонарушения и его устранения обществом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением инспекции от 20.02.2019 № 19-43-С07-00027/01 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы в виде 200 000 рублей штрафа за размещение информационных конструкций с нарушением действующего законодательства.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве установлены Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» (далее – Правила № 902-ПП).

Частью 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, КоАП г. Москвы, Правил № 902-ПП, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы,

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, соблюдены суды признали их соблюденными в данном случае. Административный штраф назначен обществу в минимальном размере для юридических лиц по санкции части 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы (200 000 рублей).

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суды не выявили.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Довод кассационной жалобы общества отклоняются, поскольку, как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Что касается административного наказания, то штраф назначен обществу в минимальном размере для юридических лиц по санкции части 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы (200 000 рублей).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу № А40-60933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Е.А. Ананьина




И.Ю. Григорьева