Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-23001/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-23001/24-13-175
г. Москва
23 апреля 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОГНИТИВ РОБОТИКС" (107113, ГОРОД МОСКВА, 3-Я РЫБИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОМНАТА 2.3 ОФИС 1 2ЭТ, ОГРН: 1197746164505, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: 9718131366)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНОВСКОЕ" (403191, РОССИЯ, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ., НЕХАЕВСКИЙ М.Р-Н, НИЖНЕДОЛГОВСКОЕ С.П., НИЖНЕДОЛГОВСКИЙ Х., ПОБЕДЫ УЛ., ДВЛД. 71, ОГРН: 1023405766757, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 3417004483)

о взыскании 1 182 446 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОГНИТИВ РОБОТИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНОВСКОЕ" о взыскании денежных средств 1 182 446 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 08.02.2024г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2022 г. между ООО «Когнитив Роботикс» и ООО «Становское» был заключен Договор поставки № 19/2022, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательства осуществить поставку программно-аппаратного комплекса «Система автономного управления сельскохозяйственной техникой (Cognitive Agro Pilot)» в соответствии со Спецификацией поставляемого Товара и Техническими требованиями, а Покупатель обязался принять поставленный Товар и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Календарного плана срок поставки Товара - до 01.06.2022 г.

В соответствии с п. 3.1. договора исполнение начинается с даты получения Поставщиком подтверждения Покупателя о Месте поставки согласно п. 1.5 Технических требований.

В силу п. 3.8. договора Товар поставляется и разгружается Поставщиком на место поставки, указанное в п. 1.5 Технических требований силами и средствами Поставщика. Поставщик вправе привлечь транспортную компанию для доставки Товара. Расходы, связанные с доставкой Товара, несет Поставщик. В комплект товаросопроводительных

документов должны входить подписанные со стороны Поставщика транспортная накладная и УПД, выполненные в 2 (двух) экземплярах для каждого документа. В случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки Товара - товарно-транспортная накладная, УПД.

Во исполнение п. 3.8. договора и п. 1.5. Технических требований 20.06.2022 г. Поставщик выполнил поставку Товара Покупателю путем передачи Товара перевозчику ООО «Деловые линии» с доставкой по адресу: 403191, Волгоградская область, Нехаевский р- н, х. Нижнедолговский, ул. Победы, двлд. 71, что подтверждается Накладной ООО «Деловые линии» № 22-00471039717 от 06.06.2022 г. и Экспедиторской распиской № 22-004265001699 от 16.06.2022 г.

Вместе с товаром в комплект поставки Покупателю были направлены сопроводительные документы: УПД-Счет-фактура № 1-30 от 06.06.2022 г., Транспортная накладная № 1-23 от 06.06.2022 г.

В соответствии с п. 3.9. договора в случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки Товара Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную с Перевозчиком при получении Товара, и направить Поставщику 1 (один) экземпляр подписанных со своей стороны УПД не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Товара. В случае выявления несоответствия Товара Спецификации Покупатель обязан подписать товарно-транспортную накладную с Перевозчиком при получении Товара, и направить Поставщику уведомление о необходимости направления специалистов для совместной приемки и составления Акта несоответствия в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения Товара.

Однако, обязательства, предусмотренные п. 3.9. договора Покупателем не исполнены.

Согласно с п. 3.11. договора Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Товара по дате получения Товара Покупателем. В случае привлечения Поставщиком Перевозчика для доставки поставка считается осуществленной после передачи Товара перевозчику от Поставщика.

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость договора в соответствии со Спецификацией, с учетом всех налогов и платежей составила 841 000 руб. 00 коп., включая НДС (20%). Стоимость Договора является окончательной и включает в себя все расходы, связанные с изготовлением и доставкой Товара.

Как установлено пунктом п. 4.1. договора Покупатель оплачивает Товар 1 (одним) платежом в размере, указанном в п. 2.1. договора не позднее 15.08.2022 г.

Таким образом, сумма задолженности Заказчика по Договору поставки № 19/2022 от 01.03.2022 г. составляет 841 000 руб. 00 коп., включая НДС - 20%, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 1-141 от 11.01.2023 г.

В соответствии с п. 1.2. договора Покупатель самостоятельно выполняет работы по монтажу и пуско-наладке Товара в соответствии с Техническими требованиями.

Согласно п. 3.17. договора Покупатель обязуется своими силами и за свой счет организовать наличие квалифицированных специалистов для проведения работ и пуско- наладке в соответствии с требованиями п. 7-9 Технических требований, а также обеспечить до начала выполнения работ ознакомление специалистов, выполняющих работы по монтажу и пуско-наладке Товара, с Инструкциями по монтажу и запуску системы Поставщика, размещенными с сети Интернет по адресу: https://cognitivepilot.com/dok/.

В силу п. 3.18 договора Инструкции по монтажу и запуску системы являются неотъемлемой частью настоящего Договора, подписывая настоящий Договор, Покупатель подтверждает, что он проинформирован о расположении Инструкций, их содержание Покупателю известно и понятно.

В соответствии с п. 3.10. договора приемка Товара по качеству осуществляется Покупателем в срок до 15.08.2022 года. В указанный срок Покупатель осуществляет проверку соответствия Товара на комплектность поставки (п. 2. Технических требований), а также соответствие Товара заявленным техническим характеристикам (п. 4 Технических требований) и реализацию предусмотренных функций (п. 5 Технических требований).

В случае выявления несоответствия Товара пунктам 2-5 Технических требований, Покупатель составляет Акт несоответствия в порядке, аналогичном указанному в пункте 3.9 Договора.

Согласно п.5.3 договора в случае, если в срок, предусмотренный п. 3.10 Договора, будет выявлено несоответствие Товара пунктам 1, 2 Приложения № 2.1. к Договору, и обе Стороны зафиксируют в Акте несоответствия, что выявленные недостатки являются неустранимыми (ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ), Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора или потребовать замены Товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору. Товар с наличием механических повреждений, следами несанкционированного вмешательства во внутренние конструкции, возврату или замене не подлежит.

В срок до 15.08.2022 г. Покупатель не заявил в адрес Поставщика свои замечания по качеству Товара, не составил Акт несоответствия, не заявил об отказе от договора или о замене Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим договору.

Таким образом, Поставщик полностью исполнил свои обязательства по Договору поставки № 19/2022 от 01.03.2022 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12.10.2023 г. с требованием погасить сумму основного долга и неустойку в срок до 03.11.2023 г. Претензия была получена Ответчиком 19.10.2023 г. Также 21.12.2023 г. в адрес Ответчика было направлено гарантийное письмо с гарантиями полного отказа от иска в случае погашения основного долга и расходов на госпошлину.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 841 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 25 057 руб. 13 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора за просрочку оплаты Товара предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. ( в редакции от 07.02.2017г.) « О применении судами положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» , по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца

документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 51, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНОВСКОЕ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНОВСКОЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОГНИТИВ РОБОТИКС" (ИНН: <***>) денежную средства по договору поставки № 019/2022 от 01.03.2022г. в размере 841 000 (восемьсот сорок одна тысяча) руб. 00 коп. долг, в размере 341 446 (триста сорок одна тысяча четыреста сорок шесть) руб. 00 коп. неустойку, неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму

задолженности за период с 26.09.2023г по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 824 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.И. Хаустова