Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А19-1902/2025

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-1902/2025
г. Чита
11 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года по делу № А19-1902/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНедра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 160 416 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «СибНедра» – ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибНедра» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго»  о взыскании 4 000 400 руб. основного долга по договору № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13 октября 2023 года; 160 016 руб. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 21.12.2024 по 29.01.2025, а также неустойки за неправомерное удержание денежных средств с 30.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, но не более 30% от цены просроченного денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года иск удовлетворен.

ООО «ЗабСибЭнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик, принимая во внимание содержание пункта 6.1. договора в совокупности с пунктом 7.3. договора, не признает надлежащее соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Полагает, что ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «СибНедра» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗабСибЭнерго» (арендатор) заключен договор № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13.10.2023 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование для производственных целей самоходную машину (техника), согласно спецификации (п. 1.1. договора).

Передача техники в аренду и ее возврат осуществляется по акту приема-передачи и по акту о возврате ( п. 1.6.).

Согласно акту приема-передачи от 13.10.2023 согласованная в спецификации техника в количестве 6 единиц передана арендодателем и принята арендатором.

В соответствии с п. 4.6. договора услуг производится в течение 14 календарных дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг и при условии предоставления арендодателем полного пакета документов.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «СибНедра» оказаны услуги по спорному договору на общую сумму 4 000 400 руб., в подтверждение чего представлен подписанный акт сдачи-приемки №84 от 01.10.2024, подписанный со стороны ответчика без возражений, а также путевые листы.

Ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено.

Таким образом, на стороне арендатора сформировалась задолженность перед арендодателем по договору № С11/23-08 аренды техники с экипажем от 13.10.2023 в размере 4 000 400 руб.

Истцом 20.12.2024 в адрес ответчика посредством оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур» направлена претензия № 120 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 614, 625, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  исходил из обоснованности требований по праву и размеру, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды техники от 13.10.2023 № С11/23-08.

Факт предоставления транспортных средств в аренду подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сдачи-приемки №84 от 01.10.2024, путевыми листами, которые подписаны сторонами без возражений, согласно которым ООО «СибНедра» оказало услуги ответчику на сумму 4 000 400 руб., при этом ООО «ЗабСибЭнерго» доказательств оплаты услуги не представлено.

Таким образом, факт образования задолженности по спорному договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 21.12.2024 по 29.01.2025 в размере 160 016 рублей на основании пункта 5.3 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты стоимости аренды техники (кроме авансового платежа), арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующей расчетный период при условии надлежаще оформленного требования по их оплате, но не более 30 % от размера просроченного платежа.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки оплаты, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 5.3 договора, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 21.12.2024 по 29.01.2025 в размере 160 016 рублей.

Расчет судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора нашел свое отражение в оспариваемом судебном акте и подлежит отклонению по следующему.

В п. 7.3. договора от 13.10.2023 стороны предусмотрели условие, согласно которому в целях оперативного обмена документами использовать, в качестве официальных (имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств), документы, переданные посредством электронной почты.

20.12.2024 ООО «СибНедра» по системе обмена документов КонтурДиадок была направлена претензия в адрес ООО «ЗапСибЭнерго», которая была получена последним 20.12.2024, что подтверждается протоколом передачи – неформализованного документа и скриншотом о получении претензии.

В протоколе передачи – неформализованного документа имеется информация о доставлении и дате получения претензии – 20.12.2024.

Договор от 13.10.2023 и документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору направлялись и подписывались сторонами в системе обмена документов КонтурДиадок.

Согласно скриншоту со страницы контрагента ООО «ЗапСибЭнерго», документы, направляемые ООО «СибНедра» поступали в адрес ответчика. Подпись в получении претензии не требуется, достаточно факта ее получения, который подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, которые получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Более того, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает получение претензии от истца в КонтурДиадок 20.12.2024.

Данное уведомление по своей сути является предложением исполнить обязательства перед арендодателем.

Претензия в договорных отношениях - это сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, истцом соблюден и документально подтвержден, досудебный, в том числе претензионный, порядок взыскания. Ответчик в свою очередь нарушил свои обязанности по досудебному урегулированию спора, так как проигнорировал претензионный порядок досудебного урегулирования, ответ на претензию со стороны ответчика истцу не поступил; кроме того, ответчик как арендатор не принимал никаких мер по оплате образовавшейся задолженности по договору.

Утверждение же ответчика об обратном, со ссылкой на п.6.1 Договора, согласно которому претензия должна была быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочно по адресу стороны, указанному в договоре, несостоятельно, так как из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольного и оперативного урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке, то есть оставление иска без рассмотрения не могло обеспечить достижение цели досудебного урегулирования спора, формальное соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 24-КГ23-10-К4).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, со стороны истца, а также суда первой инстанции не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем, оснований для оставления без рассмотрения иска, не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2025 года по делу №А19-1902/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      О.А. Маркова


Судьи                                                                                                            Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина