Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А52-4510/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2023 года

Дело №

А52-4510/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А52-4510/2022,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ОГРНИП 320602700019973, ИНН <***> (далее – Управляющий, ФИО1), к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023, Управляющий привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что вмененные правонарушения пришлись на период его нахождения на больничном по болезни COVID-19, однако он все равно выполнял свои обязанности. Суды не учли, что нарушения произошли из-за действий ФИО2, который победил в торгах, оплатил покупку, а затем отказался ее забирать, требуя вернуть денежные средства. До настоящего времени ФИО2 не забрал картофелеуборочный комбайн, не обратился в суд о возврате денежных средств или передаче комбайна. Решение суда о дисквалификации не соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания, так как лишает Управляющего права на труд за мелкие нарушения, которые он совершил, находясь на официальном больничном.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Псковской области от 04.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017) по делу № А52-4429/2014 закрытое акционерное общество «Ветвеник» (далее – ЗАО «Ветвеник», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 25.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020) по делу № А52-4429/2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 29.04.2022 продлен до 13.09.2022.

Определением суда от 05.07.2022 года (резолютивная часть от 04.07.2022) по делу № А52-4429/2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Ветвеник».

По результатам административного расследования, проведенного Управлением на основании определения от 21.06.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Управление пришло к выводу о наличии в деятельности Управляющего нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившихся:

- в нарушении требований абзаца первого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 7.1 и пункта 7.2 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок № 495), в части нарушения срока подписания протокола о результатах торгов;

- в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 110, пункта 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ в части непринятия после отмены обеспечительных мер, наложенных арбитражным судом в отношении торгов, дальнейших мер по реализации объекта продажи;

- в нарушении требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части нарушения срока размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений по итогам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной.

По фактам выявленных нарушений Управление с учетом повторности правонарушения составило в отношении Управляющего протокол от 18.08.2022 № 00156022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал Управляющего виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ наказуемо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

По первому эпизоду Управлением установлено, что ответчиком в ЕФРСБ 22.07.2021 опубликовано сообщение № 7037684 о проведении электронных торгов по продаже залогового имущества ЗАО «Ветвеник» посредством публичного предложения.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов, выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

В абзаце четвертом пункта 5.1 Порядка № 495 определено, что организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

В силу подпункта «б» пункта 7.1, пункта 7.2 Порядка № 495 не позднее тридцати минут с момента получения от организатора торгов протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник, оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов. Организатор торгов (в случае проведения торгов в форме публичного предложения) не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующего проекта протокола рассматривает его, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки. Протокол о результатах проведения торгов размещается оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее десяти минут после его поступления оператору электронной площадки.

Управлением установлено, что согласно сведениям, размещенным в системе электронных торгов «Российский аукционный дом» (https://lot-online.ru) (далее – площадка РАД), процедура торгов № 127598 по лоту № 1 (комбайн картофелеуборочный Bolko, 2008 года выпуска) проведена. К участию в торгах по продаже имущества допущен единственный участник ФИО3 (на основании агентского договора действовал в интересах ФИО2). Протокол об определении участников торгов посредством публичного предложения утвержден и подписан 07.09.2021.

Следовательно, проект протокола о результатах торгов должен быть рассмотрен ФИО1, подписан и направлен оператору электронной площадки не позднее 08.09.2021. Однако согласно сведениям, размещенным на площадке РАД, протокол о результатах торгов подписан ФИО1 только 16.09.2021.

Оснований, исключающих состав правонарушения по данному эпизоду, судами не установлено.

По второму эпизоду Управление пришло к выводу о нарушении ответчиком требований статьи 110, пункта 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копию этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Федеральным законом.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2021 по делу № А52-4429/2014 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Гдовский Берег» приняты обеспечительные меры в виде возложения на конкурсного управляющего ЗАО «Ветвеник» ФИО1 обязанности приостановить проводимые торги на электронной площадке РАД, расположенной в сети Интернет по адресу lot-online.ru, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Гдовский Берег» о разрешении разногласий с залоговым кредитором. Определение суда опубликовано в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 17.09.2021.

Сообщение о приостановлении торгов размещено ФИО1 в ЕФРСБ 19.09.2021 (объявление № 7352507).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2021 по делу № А52-4429/2014 обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.09.2021, отменены.

Вместе с тем Управлением выявлено, что торги по продаже комбайна картофелеуборочного Bolco несостоявшимися не признаны, задаток для участия в торгах по номеру лота № 1 в размере 17 000 руб. внесен покупателем 27.08.2021, оставшиеся денежные средства в размере 145 000 руб. перечислены покупателем на счет должника 16.09.2021. ФИО1 торги не возобновил, договор купли-продажи комбайна не заключил, денежные средства покупателю не возвратил.

Определением суда от 05.07.2022 по делу № А52-4429/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 12.09.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.11.2022, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в незаключении договора купли-продажи после проведения электронных торгов залогового имущества - комбайна картофелеуборочного Bolko, 2008 года выпуска.

Суды установили, что с момента разрешения разногласий (08.11.2021) Управляющий не предпринял своевременных действий к отмене обеспечительных мер и заключению договора купли-продажи, передаче имущества ФИО2 и, как следствие, распределению в пользу залогового кредитора (банка) вырученных от продажи комбайна денежных средств. При этом ФИО1 в материалы дела представлены два варианта договора от 14.09.2021, оформленного в отношении спорного комбайна, один из которых подписан только ФИО2, а второй и ФИО2 и финансовым управляющим ФИО1 В то же время из материалов дела усматривается, что результаты торгов подведены протоколом от 16.09.2021.

Как установили суды, никаких действий, кроме направления ФИО2 и ФИО2 писем с просьбой о конкретизации их позиций, предпринято не было, имущество покупателю не передано, доказательств принятия мер по передаче имущества либо расторжении договора, в случае его заключения, не представлено денежные средства не распределены.

Как указали суды, находясь на больничном с 14.12.2021, ФИО1 имел возможность выдать доверенность на осуществление необходимых действий (передачу имущества либо разрешении разногласий с победителем торгов).

При этом судами в настоящем деле учтено, что неисполнение Управляющим возложенных на него обязанностей имело значительный период, а именно с 14.12.2021 (дата отмены обеспечительных мер по делу № А52-4429/2014) по 04.07.2022 (дата освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Ветвеник»).

С учетом вышеизложенного суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения по второму эпизоду.

По третьему эпизоду Управление пришло к выводу о нарушении ответчиком требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части нарушения срока размещения в ЕФРСБ сообщений по итогам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной.

Так, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61.1 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в данном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 07.09.2021 по делу № А52-4429/2014 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 08.09.2021 в 17 ч 56 мин), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 (опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 15.12.2021 в 11 ч 50 мин), отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным договора от 15.03.2021, заключенного должником с ООО «Северо-Западный регион» по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в виде реституции.

Следовательно, сведения о вынесении определения суда от 07.09.2021 должны быть опубликованы Управляющим в ЕФРСБ не позднее 13.09.2021, однако опубликованы только 11.11.2021 (сообщение № 7656363).

Сведения о принятии названного постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом от 13.12.2021 должны быть опубликованы Управляющим в ЕФРСБ не позднее 20.12.2021, однако не опубликованы.

Таким образом, суды правомерно согласились с выводами Управления о нарушении ответчиком 14.09.2021 и 21.12.2021 требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Виновность Управляющего суды сочли доказанной. Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

С учетом количества нарушений требований Закона о банкротстве и доказанной повторности правонарушения, совершения рассматриваемых нарушений в период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), суды обоснованно сочли доказанной квалификацию правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев с учетом тяжести содеянного, принципов соразмерности, индивидуализации и справедливости административного наказания.

С учетом характера правонарушения, отсутствия исключительности случая в рассматриваемом деле судами не установлено достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, о чем приведены мотивированные суждения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оценка доказательств произведена согласно требованиям статей 65-71, 205 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А52-4510/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


Л.Б. Мунтян


И.Г. Савицкая