Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А07-33947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33947/22
г. Уфа
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел заявление

ФИО2 (22.09.1981г.р., 450077, РБ, <...>)

к Федеральной антимонопольной службе России (125993, <...> Д-242, ГСП-3)

об отмене решения от 12.05.2022 (исх. 09/51437/22 от 26.05.2022),

третьи лица:

1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Пушкина, д. 95, г. Уфа, <...>);

2) ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Комсомольская, д. 126, г. Уфа, <...>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,


ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России об отмене решения от 12.05.2022 (исх. 09/51437/22 от 26.05.2022) по результатам рассмотрения жалобы на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 23.12.2021 №5/15103 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Пушкина, д. 95, г. Уфа, <...>); ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Комсомольская, д. 126, г. Уфа, <...>).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,




УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступило обращение гр.ФИО2 (от 02.07.2021 вх.№10962) на действия ООО «Башкирэнерго», указывающая на признаки нарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения полученной информации Башкортостанское УФАС России установило следующее.

ФИО3 К.В. через «Личный кабинет» на официальном сайте ООО «Башкирэнерго» www.bashkirenergo.ru обратился с заявкой №20-10-10933 от 25.06.2021 года на технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного по адресу:450006, РБ, <...>, в связи с увеличением максимальной мощности энергопринимающих устройств до 35 кВТ, класс напряжения 0,38 кВ.

В ходе проверки поданных по заявке документов, специалистами ООО «Башкирэнерго» выявлены следующие несоответствия требованиям Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее по тексту – Правила):

В соответствии с пунктом 10 Правил, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявитель прилагает к заявке (1) копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, либо (2) согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома –

на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Между тем, согласно п. 16.1 Правил 861 при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, под границей участка заявителя понимается граница балансовой принадлежности, определенная в документах о технологическом присоединении к электрической сети соответствующего многоквартирного дома, а при их отсутствии, если соглашением сторон не предусмотрено иное, границей участка заявителя является место соединения питающей линии сетевой организации с ближайшим к такому нежилому помещению предусмотренным проектом на многоквартирный дом вводным устройством (вводно-распределительным устройством, главным распределительным щитом), установленным на вводе питающей линии в соответствующее здание или его обособленную часть.

На основании изложенного, в целях технологического присоединения к электрическим сетям заявитель прилагает к заявке либо согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства жилого дома с документами, подтверждающими полномочия управляющей организации (лицензия на право осуществления деятельности, договор с УК, протокол об избрании УК владельцами многоквартирного жилого дома), либо проект на многоквартирный дом, предусматривающий индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации.

Ни один вышеуказанный документ Заявителем не был предоставлен.

Уведомлением ООО «Башкирэнерго» от 30.06.2021 идентификатор документа 013526136, рассмотрение заявки было приостановлено в соответствии с п. 15 Правил № 861 до получения недостающих сведений и документов.

Между ООО «УК «Аристократ» и собственником нежилого помещения ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами. В рамках подписанного соглашения в пользу ФИО2 был перераспределена мощность в объеме 7 кВт. Данное соглашение о перераспределении мощности было согласовано в установленном законом порядке с ООО «Башкирэнерго».

Определением Башкортостанского УФАС России от 23.12.2021 №5/15103 Заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в отношении ООО «Башкирэнерго» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Заявитель обратился в ФАС России в порядке статьи 30.1 КоАП РФ с жалобой, по итогам рассмотрения которой Определение Башкортостанского УФАС России от 23.12.2021 №5/15103 было оставлено без изменения решением от 12.05.2022.

Не согласившись с вынесенным решением ФАС России, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Возможность возбуждения дела об административном правонарушении непосредственно связана с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольные органы уполномочены возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль, в том числе, за соблюдением Правил технологического присоединения в рамках своих полномочий.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам следует учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, между ФИО2 и ООО «УК «Аристократ» (сетевая организация, иной владелец сетей) составлен акт об осуществлении технологического присоединения №3-Аристократ-2020.

Согласно данному акту сетевая организация оказала Заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) Заявителя в соответствии с мероприятием по договору об осуществлении технологического присоединения № 1-Аристократ от 09.10.2020 в полном объеме.

Вместе с тем, принадлежащее ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: 450006, <...>, присоединено к ООО «Башкирэнерго» опосредованно.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Уведомлением ООО «Башкирэнерго», рассмотрение заявки № 20-10-10931 было приостановлено в виду несоответствия требованиям Правил.

Пунктом 2 Правил установлено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В случае увеличения максимальной мощности уже присоединенных энергопринимающих устройств между заявителем и территориальной сетевой организацией также заключается договор о технологическом присоединении.

Процедура технологического присоединения установлена пунктом 7 Правил. В соответствии с пунктом 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил, к заявке прикладывается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Таким образом, увеличение мощности энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8(4) и подпунктом «ж» пункта 10 Правил.

В случае, если нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, непосредственно присоединено к питающей линии сетевой организации через индивидуальное вводно-распределительное устройство, то при подаче заявки на увеличение максимальной мощности энергопринимающего устройства, расположенного в таком помещении, отсутствует необходимость прикладывать копию документа, указанного в подпункте «ж» пункта 10 Правил.

ФАС России пришло к выводу о том, что должностное лицо Башкортостанского УФАС России полно и всесторонне исследовало представленные доказательства, установило все имеющие значение для дела обстоятельства, сделало правильные выводы по существу дела, а также не допустило при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Башкирэнерго» от 23.12.2021 №5/15103 было оставлено без изменения решением Федеральной антимонопольной службы от 12.05.2022.

В данном деле ФИО2 полагает себя потерпевшим от неправомерных, запрещенных статьей 9.21 КоАП РФ действий ООО «Башкирэнерго» и просит признать незаконным отказ Управления в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с такими действиями.

С точки зрения защиты прав ФИО2, как потерпевшего, целью отмены решения ФАС является, в конечном итоге, привлечение ООО «Башкирэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом.

Вместе с тем, возможность такого процессуального развития событий утрачена, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы в связи со следующим.

Структура Особенной части КоАП предполагает группирование административных правонарушений по главам на основании критерия "родовой объект посягательства", статья 9.21 КоАП включена в главу 9 "Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике".

При привлечении к административной ответственности на основании статьи 9.21 КоАП надлежит руководствоваться общим правилом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 9.21 КоАП РФ, составляет один год (Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 306-ЭС20-10609 по делу N А12-37150/2019), и подлежит исчислению с 30.06.2021, день направления ООО «Башкирэнерго» в адрес Заявителя письма исх. от 08.02.2021, содержащего требование предоставления документов.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о такой ответственности лица, в отношении которого производство по делу подлежит прекращению, обсуждаться не может.

На стадии рассмотрения дела очевидным является тот факт, что срок давности привлечения к административной ответственности за деяния, о которых указал в заявлении к Управлению ФИО2, датированные февралем 2021 года, истек.

Таким образом, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу.

Отмечается также, что решение ФАС России в порядке статьи 30.7 КоАП РФ по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 , которым Определение Башкортостанского УФАС России от 23.12.2021 №5/15103 было оставлено без изменения само по себе не влечет наступления негативных последствий для ФИО2.

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод о законности решения должностного лица ФАС России от 12.05.2022.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 (22.09.1981г.р.,450077, РБ, <...>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Х.Р. Бахтиярова