Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А55-6924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года

Дело №

А55-6924/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2020 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С"; Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области

об освобождении от ареста имуществатретье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 15.05.2020); генеральный директор ФИО3

от ответчика – 1. не явился, извещен; 2. представитель ФИО4 (по доверенности от 17.08.2020);

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 19.12.2018 №151512/18/63053-ИП в соответствии с актом о наложении ареста от 21.08.2019, а именно: чушка алюминиевая в количестве 19488штук на сумму 81 840 600 руб.

Учитывая характер возникшего спора, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С" в письменном отзыве (т. 2 л.д. 30-31) пояснило, что в отношении ООО «Торговый Дом Реметалл-С» 19.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 151512/18/63053-ИП.

Постановлением от 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара ФИО5, был наложен арест на имущество ООО «ТД Реметалл-С».

В число арестованного имущества вошло имущество, не принадлежащее ООО «ТД Реметалл-С», а именно, чушка алюминиевая, в количестве 19 488 шт. на сумму 81 849 600 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описью имущества) от 21.08.2019.

В акте от 21.08.2019 сотрудник должника отметил, что арестованная алюминиевая чушка не принадлежит ООО «ТД Реметалл-С».

Указанное спорное имущество хранилось на территории ООО «ТД Реметалл» -смежной с территорией, занимаемой ООО «ТД Реметалл-С».

Здание цеха и земельный участок, на котором находилось спорное имущество по адресу <...>, принадлежало на праве собственности ООО «ТД Алкам».

Между ООО «ТД Алкам» и ООО «ТД Реметалл-С» был заключен договор аренды части недвижимого имущества (территории цеха). Между ООО «ТД Алкам» в ООО «ТД Реметалл» также был заключен договор аренды другой части недвижимого имущества (территории цеха).

Таким образом, помещение производственного цеха для осуществления хозяйственной деятельности арендовало как предприятие истца, так и предприятие ответчика.

Имущество в виде готовой продукции, сырья, принадлежащее истцу находилось на арендуемой истцом площадке. Имущество в виде готовой продукции, принадлежащее ответчику, находилось на арендуемой ответчиком площадке.

Кроме того, между ООО «ТД Реметалл-С» и ООО «ТД Реметалл» был заключен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 30.06.2019, на основании которого ООО «ТД Реметалл-С» оказывало услуги ООО «ТД Реметалл» по переработке алюминиевой чушки, иного алюминиевого сырья. При этом, по условиям договора переработки от 30.06.2019, ни давальческое сырье, ни готовая продукция в собственность ООО «ТД Реметалл-С» (переработчик) не переходило. На всем этапе производства, продукция и сырье являлось собственностью ООО «ТД Реметалл» (заказчика).

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы No18 по Самарской области возражала против удовлетворения иска, в письменном отзыве указала на следующие обстоятельства (т. 2 л.д. 10-11).

МИ ФНС России № 18 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТД «Реметалл-С» по результатам которой, налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 07-22/22212560 от 08.06.2018, выразившиеся в неуплате налога на добавленную стоимость и пени на сумму 329 039 636 рублей.

Судебными актамм Арбитражных судов по делу № А55-1045/2019 решение Инспекции признано законным.

МИ ФНС России №18 по Самарской области направила в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов Постановление №63170009975 от 13.12.2018 в отношении ООО «ТД Реметалл-С» на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ООО «ТД Реметалл-С» возбуждено исполнительное производство от 19.12.2018 №151512/18/63053-ИП.

26.03.2019 определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3942/2019 ООО «ТД «Реметалл-С» было отказано в удовлетворении исковых требовании о приостановлении исполнительного производства от 19.12.2018 № 151512/18/63053-ИП.

Заявитель в исковом заявлении указывает на тот, факт, что судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного производства №151512/18/63053-ИП, актом от 21.08.2019 было арестовано имущество, находящегося в собственности ООО «ТД «Реметалл», однако исполнительное производство было возбуждено в отношении ООО «ТД «Реметалл-С» поскольку на акте ареста представителем ООО «ТД Реметалл-С» сделана отметка о том, что продукция не принадлежит ООО «Реметалл-С».

Однако, при рассмотрении дела №А55-24395/2019 об освобождении от ареста имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства от 19.12.2018 г. №151512/18/63053-ИП, а именно, чушка алюминиевая в количестве 12 012 штук весом 14 кг. на сумму 8 072 064 руб., на акте ареста отметка представителя ООО «ТД Реметалл-С» отсутствовала и ее наличие судом не рассматривалось.

Кроме того, из представленных документов следует, что вышеуказанная алюминиевая чушка является обезличенной, так как отсутствуют индивидуальные признаки, позволяющие достоверно определить принадлежность конкретной чушки к конкретной организации (например, инвентарный номер, модель). Вместе с тем, материал для переплавки располагался на территории, где хозяйственную деятельность ведет ООО «Реметалл-С», что не позволяет точно определить принадлежность данного имущества ООО «Реметалл».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реметалл» ИНН <***> и ООО «ТД «Реметалл-С» ИНН <***> являются аффилированными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ТД «Реметалл-С» и учредителем ООО «ТД «Реметалл» является ФИО6, что является прямым свидетельством аффилированности организаций ООО «ТД «Реметалл-С» и ООО «ТД «Реметалл».

Исходя из вышеуказанного, налоговый орган считает, что ООО «ТД «Реметалл» просит освободить имущество от ареста с целью создания ситуации, при которой ООО «ТД «Реметалл-С» не сможет погасить недоимку по решению № 07-22/22212560 от 08.06.2018, ввиду отсутствия имущества у ООО «ТД «Реметалл-С».

Кроме того, Инспекция обратила внимание суда на то, что в отношении ФИО6 возбуждены уголовные дела по ст.ст. 199, 199.2 УК РФ.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области возражал против удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал на следующие обстоятельства (т. 2 л.д. 1-3, 28-29).

В МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ: Акт налогового органа осуществляющего контрольные функции № 63170009975 от 13.12.2018, выданный МИФНС № 18 по Самарской области.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Акта налогового органа осуществляющего контрольные функции № 63170009975 от 13.12.2018, выданного МИФНС № 18 по Самарской области о взыскании с ООО "ТД РЕМЕТАЛЛ-С" ИНН: <***> задолженности в размере 329 039 636.00 руб. в пользу МИФНС № 18 по Самарской области с присвоением регистрационного № 151512/18/63053-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО "ТД "РЕМЕТАЛЛ-С", что подтверждает список № 669 внутренних почтовых отправлений 44300926046538.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П, почтовое извещение, для получения регистрирующих почтовых отправлений заказного письма) направляется адресату, для получения заказного письма в отделении почтовой связи.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Почта России», постановление о возбуждении исполнительного производства 23.01.2019 получено адресатом.

Как установлено материалами дела, в рамках исполнительного производства должником требования исполнительного документа в срок, установленный срок приставом-исполнителем не исполнены, доводы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа, не заявлены. В материалах настоящего дела такие доказательства также отсутствуют.

Задолженность должником добровольно не погашена.

21.08.2019осуществлен выезд по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Железнодорожная 58, где осуществляет свою деятельность ООО "ТД РЕМЕТАЛЛ-С" ИНН: <***>. Составлен акт описи имущества: Чушка алюминиевая 19 488 штук на сумму 81 849 600,00 рублей. На момент совершения исполнительных действий какие - либо документы, подтверждающие принадлежность имущества третьему лицу, не представлены.

17.01.2020 направлена заявка на оценку имущества: Чушка алюминиевая по акту описи ареста имущества от 21.08.2019.

По состоянию на 06.04.2020 в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области отчет оценщика об оценке имущества: Чушка алюминиевая 19 488 штук на сумму 81 849 600 руб. по акту описи ареста имущества от 21.08.2019 не поступал.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С" и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в отношении ООО «Торговый Дом Реметалл-С» была проведена выездная налоговая проверки, по итогам которой Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области вынесено решение No07-22/22212560 от 08.06.2018 о привлечении ООО «ТД Реметалл-С» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение вступило в законную сил, в связи с чем налоговым органом начата процедура взыскания недоимки, пени и штрафа.

ООО «Торговый Дом Реметалл-С» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения №07-22/22212560 от 08.06.2018 (дело №А55-1045/2019).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019 по делу NoА55-1045/2019, оставленным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019,обществус ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области о привлечении ООО «ТД Реметалл-С» к ответственности за совершение налогового правонарушения No07-22/22212560 от 08.06.2018 в виде уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 221 176 340 руб., уплаты пени в размере 83 964 080 руб., а также уплаты штрафа в размере 23 899 216 руб.

В МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ: Акт налогового органа осуществляющего контрольные функции №63170009975 от 13.12.2018, выданный МИФНС №18 по Самарской области.

Судебным приставом-исполнителем 19.12.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании Акта налогового органа осуществляющего контрольные функции № 63170009975 от 13.12.2018, выданного МИФНС №18 по Самарской области о взыскании с ООО "ТД "РЕМЕТАЛЛ-С" ИНН: <***> задолженности в размере 329 039 636.00 руб. в пользу МИФНС №18 по Самарской области с присвоением регистрационного №151512/18/63053-ИП.

Должником по данному исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С".

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в рамках исполнительного производства №151512/18/63053-ИП, возбужденного на основании Постановления №63170009975 от 13.12.2018, судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019, в соответствии с которым было подвергнуто аресту имущество в виде чушки алюминиевой в количестве 19488 шт., оцененное в сумме 81 849 600 руб.

По утверждению истца, указанное имущество не принадлежит должнику по исполнительному производству. Указанное имущество принадлежит истцу - ООО «Торговый Дом Реметалл», который также ведет хозяйственную деятельность на территории: <...>.

В подтверждение принадлежности указанной алюминиевой чушки истец представил следующие документы: товарные накладные на приобретение сырья (металлолом, шлак, лом алюминиевый) для изготовления продукции; счета-фактуры на приобретение сырья; договор переработки сырья от 30.06.2019; накладные на отпуск материалов на сторону формы М-15 (передача сырья переработчику - ООО «ТД Реметалл-С»); накладные на передачу готовой продукции ООО «ТД Реметалл» от переработчика.

Истец пояснил, что условиями договора переработки сырья от 30.06.2019 не предусмотрено приобретение переработчиком (ООО «ТД Реметалл-С») права собственности на готовую продукцию. Собственником готовой продукции является ООО «ТД Реметалл». В отношении ООО «ТД Реметалл» отсутствует возбужденное исполнительное производство, оно не является поручителем, гарантом, иным лицом, ответственным за долги ООО «ТД Реметалл-С».

Представитель ООО «ТД Реметалл-С» сделал отметку на акте ареста о том, что продукция ООО «ТД Реметалл-С» не принадлежит.

В августе 2019 года продукции ООО «ТД Реметалл-С» не могло находиться на территории завода по адресу: <...>. 59, так как в указанный период, а также в настоящее время, в связи с финансовыми трудностями компания не могда осуществлять деятельность, связанную с оказанием услуг переработки. Договоры оказания услуг по переработке не предусматривают переход права собственности на готовую продукцию переработчику.

По утверждению истца, ООО «Торговый Дом Реметалл-С» не сможет подтвердить документально, исходя из всего производственного процесса, свое право собственности на спорную продукцию (чушку алюминиевую).

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019 указано о том, что арестованное имущество не может быть использовано (без права пользования), чем нарушаются права собственника на владение, распоряжение, права на извлечение прибыли от использования указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2020 г. по делу №А55-24395/2019 исковые требования ООО "Торговый Дом "Реметалл" к ООО "Торговый дом Реметалл-С" и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области об освобождении от ареста (исключить из описи) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 19.12.2018 г. № 151512/18/63053-ИП. а именно: чушка алюминиевая в количестве 12 012 штук весом 14 кг на сумму 8 072 064,00 рублей удовлетворены. Освобождены от ареста принадлежащее ООО "Торговый Дом "Реметалл" имущество - чушка алюминиевая в количестве 12 012 штук весом 14 кг каждая на сумму 8 072 064 рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 19.12.2018 № 151512/18/63053-ИП составлен акт от 18.07.2019 о наложении ареста на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Реметалл-С".

При этом, судебным актом установлены обстоятельства приобретения ООО «ТД Реметалл» у ООО «Русал Ресал» на основании договора поставки чушки алюминиевой в количестве 12 012 штук весом 14 кг каждая на сумму 8 072 064 рублей, в отношении которого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 19.12.2018 № 151512/18/63053-ИП также был составлен акт от 18.07.2019 о наложении ареста.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества: об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества: об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл-С» подтверждает, что в число арестованного имущества вошло имущество, не принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Реметалл-С", а именно, чушка алюминиевая в количестве 19488 штук на сумму 81 840 600 руб., кроме того, ответчик пояснил, что спорное имущество хранилось на территории Общества с ограниченной ответственностью «ТД Реметалл» смежной с территорией занимаемой Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл-С».

Здание цеха и земельный участок, на котором находилось спорное имущество по адресу <...> принадлежало на праве собственности ООО «ТД Алкам».

Между ООО «ТД Алкам» и ООО «ТД Реметалл-С» был заключен договор аренды части недвижимого имущества (территории цеха). Между ООО «ТД Алкам» в ООО «ТД Реметалл» также был заключен договор аренды другой части недвижимого имущества (территории цеха).

Таким образом, помещение производственного цеха для осуществления хозяйственной деятельности арендовало как предприятие истца, так и предприятие ответчика.

Имущество в виде готовой продукции, сырья, принадлежащее истцу находилось на арендуемой истцом площадке. Имущество в виде готовой продукции, принадлежащее ответчику, находилось на арендуемой ответчиком площадке.

Кроме того, между ООО «ТД Реметалл-С» и ООО «ТД Реметалл» был заключен договора на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 30.06.2019, на основании которого ООО «ТД Реметалл-С» оказывало услуги ООО «ТД Реметалл» по переработке алюминиевой чушки, иного алюминиевого сырья. При этом, по условиям договора переработки от 30.06.2019, ни давальческое сырье, ни готовая продукция в собственность ООО «ТД Реметалл-С» (переработчик) не переходило. На всем этапе производства, продукция и сырье являлось собственностью ООО «ТД Реметалл» (заказчика).

Согласно договору №Р/30-06-2019 на услуги переработки сырья на производственном оборудовании заказчика от 30.06.2019, подрядчик (Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл-С») обязался по заданию заказчика (Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Реметалл») выполнить работы по переработке алюминий содержащего сырья (далее сырье) в алюминиевый сплав (далее - сплав) и сдать его Заказчику, а Заказчик - поставить Подрядчику необходимое для производства сплавов сырье, принять сплавы и оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ. 1.2. Работы по переработке осуществляются на оборудовании Заказчика с использованием вспомогательных материалов, энергоносителей и инвентаря Заказчика.

Согласно разделу 2 договора, поставка сырья производится железнодорожным или автомобильным транспортом. Организация доставки сырья и оплата транспортных расходов производятся Заказчиком. Сырье не должно содержать посторонние механические примеси. Заказчик на каждую поставляемую партию сырья предоставляет Подрядчику следующие документы установленного образца: накладная на отпуск материалов на сторону (М-15). Приемка сырья по количеству и качеству осуществляется Подрядчиком в порядке, определяемом Инструкциями о порядке приёмки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 (в редакции от 14.11.74), от 25.04.66 № П-7 (в редакции от 14.11.74). Приемка сырья осуществляется Подрядчиком в течение 2-х рабочих дней с момента поставки сырья. При несоответствии качества и количества поставленного сырья, заявленному в товаросопроводительных документах Заказчиком, Подрядчик обязан уведомить об этом Заказчика и отложить данную партию сырья на ответственное хранение. Решение о дальнейших действиях принимаются совместно с представителем Заказчика.

В соответствии с разделом 3 договора, Подрядчик обеспечивает переработку товарной партии сырья в сплавы, в соответствии с техническим процессом, в течение 30-ти (тридцати) рабочих дней с даты приемки, если не оговорены другие сроки переработки при предварительном письменном согласовании.

Количество полученных сплавов при переработке сырья определяется по фактическому металлургическому выходу (слитому металлу).Химический состав полученного сплава определяется по факту слива, если дополнительным соглашением не оговорены другие условия. Срок оформления и передачи Отчетов в адрес Заказчика не более 2 рабочих дней после окончания месяца.

Оплата и стоимость переработки определена сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость переработки сырья в 1 тонну сплава указывается в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. В случае возникновения требования любой из сторон об изменении цены, поставки производятся только после взаимного согласования, оформленного в виде Приложения к настоящему Договору.

Сроки оплаты: заказчик осуществляет оплату услуг подрядчика в течение 60 банковских дней после получения от подрядчика акта выполненных работ и универсально-передаточного документа. Возможна оплата векселями, взаимозачетом и другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

Согласно разделу 5 договора, вывоз сплавов осуществляется автомобильным транспортом Заказчика. Организация доставки сплава и оплата транспортных расходов осуществляется Заказчиком. Приемка сплавов по количеству и качеству осуществляется Заказчиком в порядке, определяемом Инструкциями о порядке приёмки продукции ПТН и ТИП по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (в редакции от 14.11.74), от 25.04.66 № П-7 в редакции от 14.11.74).

Истцом, в подтверждение принадлежности алюминиевой чушки в количестве 19488 штук на сумму 81 840 600 руб., представлены следующие документы (т. 1, л.д. 15-112): товарные накладные на приобретение сырья (металлолом, шлак, лом алюминиевый) для изготовления продукции; счета-фактуры на приобретение сырья; договор переработки сырья от 30.06.2019; накладные на отпуск материалов на сторону формы М-15 (передача сырья переработчику - ООО «ТД Реметалл-С»); накладные на передачу готовой продукции ООО «ТД Реметалл» от переработчика.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ООО «Торговый Дом Реметалл» ведет хозяйственную деятельность по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилых помещений.

ООО «ТД Реметалл» ведет хозяйственную деятельность по адресу: <...>, на основании договора аренды нежилых помещений (копия договора аренды прилагается).

Указанное спорное имущество хранится на территории ООО «ТД Реметалл» -смежной с территорией, занимаемой ООО «ТД Реметалл-С» также на основании договора аренды нежилых помещений.

Таким образом, помещение производственного цеха для осуществления хозяйственной деятельности арендовало как предприятие истца, так и предприятие ответчика.

Имущество в виде готовой продукции, сырья, принадлежащее истцу находилось на арендуемой истцом площадке. Имущество в виде готовой продукции, принадлежащее ответчику, находилось на арендуемой ответчиком площадке.

Как пояснил истец и обосновал документально, поступление (покупка) и принятие к учету сырья ООО «ТД Реметалл» при исполнении договора на оказание услуг по переработке давальческого сырья от 30.06.2019 производится на основании документов ТОРГ-12 и счета-фактуры или Универсального передаточного документа Поставщика и приходуется ООО «ТД Реметалл» на сч.10.01 со сч.60. Копия выписки карточки счета 10.01 приобщена истцом к материалам дела.

В подтверждение приобретения сырья (металлолом, шлак, лом алюминиевый) для изготовления продукции в материалы дела представлены товарные накладные, УПД, счета-фактуры.

Заказчик на каждую партию сырья предоставляет подрядчику накладную на отпуск материалов на сторону (М-15), копии которых представлены в материалы дела, и сырье списывается ООО «ТД Реметалл» со сч.10.01 на сч.10.07. Копия выписки карточки счета 10.07 также приобщена к материалам дела.

В соответствии с п. 3.3. договора на переработку после переработки сырья с каждой партией готовой продукцией составляется накладная формы М-15 о передаче готовой продукции Заказчику с указанием наименования и количества; отчеты об использовании полученного сырья и полученной из него готовой продукции, в которых отражается количество и наименование. Копии указанных документов представлены в материалы дела.

На основании этих документов готовая продукция приходуется Заказчиком на сч.43, а переработанное сырье, в количественном и суммовом выражениях, списывается со сч.10.07 на сч.20. Копии выписок карточек счета 43, 20 приобщены к материалам дела.

Таким образом, условиями договора переработки сырья от 30.06.2019 не предусмотрено приобретение переработчиком (ООО «ТД Реметалл-С») права собственности на готовую продукцию. Собственником готовой продукции является ООО «ТД Реметалл».

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возбуждение в отношении ООО «ТД Реметалл» исполнительного производства, оно не является поручителем, гарантом, иным лицом, ответственным за долги ООО «ТД Реметалл-С».

Кроме того, истец приобщил к материалам дела документы в подтверждение закупки сырья:

- оборотно-сальдовую ведомость по счету №51, из которой видно, что в 2019 году ООО «ТД «Реметалл» перечислило своим поставщикам 904 млн рублей;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 10.01. Истец указал, что в 2019 году ООО «ТД «Реметалл» купило 6163 тонн сырья и передало в переработку 5884 тонн. 279 тонн осталось на 01.01.2020 на складе. Кроме того, из указанной ведомости следует, сколько сырья куплено в разрезе поставщиков, и сколько вовлечено в переработку;

- анализ счета 60, из которого следуют обороты по расчетному счету (51) с каждым из контрагентов в 2019 году;

- акты сверок с поставщиками, накладные на сырье, накладные на передачу сырья в переработку, накладные о получении готовой продукции от переработчика, отчеты о полученной продукции;

- оборотно - сальдовую ведомость по счету 43, из которой усматривается номенклатура произведенных сплавов и их общее количество, произведенное (4423 тонн) и отгруженное покупателям (3862 тонн);

- договор на поставку сплавов с ПАО «Северсталь», приложения к нему, а также Универсальные-передаточные документы, подписанные Грузополучателем в получении готовой продукции;

- договор на поставку сплавов с ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», приложения к нему, а также Универсальные- передаточные документы, подписанные Грузополучателем в получении готовой продукции;

- контракт на поставку сплавов на экспорт, приложения к нему, а также таможенные декларации;

- договор на поставку сплавов с АО «Первоуральский новотрубный завод», приложения к нему, а также Универсальные- передаточные документы, подписанные Грузополучателем в получении готовой продукции;

- договор на поставку сплавов с ПАО «Ключевский завод ферросплавов», приложения к нему, а также Универсальные- передаточные документы, подписанные Грузополучателем в получении готовой продукции;

- договор на поставку сплавов с ООО «Промресурс», приложения к нему, а также Универсальные-передаточные документы, подписанные Грузополучателем в получении готовой продукции;

- договор на поставку сплавов с ООО «ЗСМК», приложения к нему, а также Универсальные- передаточные документы, подписанные Грузополучателем в получении готовой продукции.

О фальсификации представленных сторонами доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд считает, что истец документально обосновал принадлежность ему истребуемого имущества. Ответчики же, в том числе и налоговый орган, не представили в дело доказательств, в том числе документов бухгалтерской отчетности, позволяющих сделать вывод о принадлежности имущества ответчику. Нахождение его на территории здания цеха, арендуемого как истцом, так и ответчиком, недостаточно для ареста имущества, а данный факт не является безусловным доказательством принадлежности имущества ООО «ТД «Реметалл-С».

Из решения №07-22/22212560 от 08.06.2018 о привлечении к ответственности ООО «ТД «Реметалл-С» за совершение налогового правонарушения не усматривается факт недобросовестности ООО «ТД «Реметалл».

Довод ответчика - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области о том, что ООО «ТД «Реметалл» и ООО «ТД «Реметалл-С» являются аффилированными организациями, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены доказательства заключения и фактического исполнения договора на переработку, заключенного ООО «ТД Реметалл» и ООО "Торговый дом Реметалл-С" и принадлежность спорного имущества истцу.

Кроме того, как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении организации ответчика и истца, их участниками и исполнительными органами являются разные лица.

В то же время данные обстоятельства не имеют прямого отношения к предмету и основанию рассматриваемого иска.

Освобождение имущества от ареста является самостоятельным способом защиты, отличным от негаторного иска. Для освобождения от ареста родовой вещи истец должен доказать наличие у него права на спорное имущество или права владения имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно частям 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном листе требований, наложить арест на имущество должника, при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из указанных норм права, действия по обращению взыскания на имущество должника могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику, и только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально, имущество может быть арестовано, описано и изъято судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поименованное в иске спорное имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019 должнику не принадлежит, а является собственностью истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с каждого ответчиков в равных частях в пользу в истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Реметалл» имущество – чушка алюминиевая в количестве 19488штук на сумму 81 840 600 руб., в отношении которого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 19.12.2018 №151512/18/63053-ИП составлен акт от 21.08.2019 о наложении ареста на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Реметалл-С».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Реметалл-С" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №18 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл" 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова