Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А45-5981/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5981/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Палс Электрик» ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-5981/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Палс Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – должник), принятые по ходатайству управляющего об истребовании документов.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирский области от 26.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 30.11.2021 конкурсное производство завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 определение суда от 30.11.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4, а также контрагентов должника – обществ с ограниченной ответственностью Агентства защиты интеллектуальных прав «ИНКО» и «Палс Кристалс» (далее – общества «ИНКО» и «ПАЛС Кристалс») документов согласно перечню.

Определением арбитражного суда от 09.08.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение суда первой инстанции от 09.08.2023 отменено в части истребования документации должника у его бывшего руководителя ФИО4; в этой части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 27.09.2023 и оставить в силе определение суда от 09.08.2023.

Как указывает кассатор, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, документация должника (договоры, счета-фактуры, накладные и другие) относительно совершенных должником платежей в пользу общества «ИНКО» и ФИО4 конкурсному управляющему не передавалась, доказательств тому в материалы дела не представлено, что препятствует оспариванию платежей.

ФИО4 в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов кассатора, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в истребовании документов у ФИО4

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ.

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пунктам 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции установил, что вся имеющаяся у ФИО4 документация должника 19.09.2019 уже была передана конкурсному управляющему ФИО3 по актам приема-передачи документов № 1/к, 2/к, 3/к, 4/к, 5/к, 6/к (размещены в системе «Мой арбитр», дата подачи: 18.08.2023 11:57 МСК).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо еще документов, в том числе истребуемых конкурсным управляющим в настоящее время, не представлено.

При рассмотрении спора о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательства должника обстоятельства непередачи документации должника либо ее сокрытия не нашли своего подтверждения, в связи с чем доводы конкурсного управляющего в указанной части были отклонены судом (определение арбитражного суда от 29.11.2020 по настоящему делу).

Кроме того, апелляционным судом также отмечено, что ФИО4 на основании приказа от 19.09.2019 № 1 уволен с должника директора должника, что лишает его дальнейшей возможности восстановления документации должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А45-5981/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи С.А. Доронин


ФИО1