Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А57-22594/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47912/2019

Дело № А57-22594/2017
г. Казань
18 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии:

Лисова Александра Юрьевича – лично, паспорт,

представителя Лисова Александра Юрьевича – Сударкиной О.Ф., доверенность от 19.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисова Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 (судья Колесова Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-22594/2017

по заявлению финансового управляющего должником Лисовым Александром Юрьевичем Овченкова Игоря Юрьевича об оспаривании сделки должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лисова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 Лисов Александр Юрьевич (далее - Лисов А.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утвержден Овченков Игорь Юрьевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий должником Овченков Игорь Юрьевич с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 04.07.2017, заключенного между Лисовым Александром Юрьевичем и Антоновым Василием Анатольевичем (далее - Антонов В.А.) и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 04.07.2017, заключенный между Лисовым А.Ю. и Антоновым В.А., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Антонова В.А. возвратить в конкурсную массу должника Лисова А.Ю. нежилое помещение, площадью 4,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 1 Мая, д. 77, пом. 2Н, кадастровый номер 64:40:010245:2386. Антонову В.А. восстановлено право требования к Лисову А.Ю. на 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Лисов Александр Юрьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего о признании сделки недействительной Считает, что у судов отсутсвовали основания для признания сделки недействительной, так как на дату совершения сделки Антонову В.А. не было известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, также ссылается на то, что финансовым управляющим не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

В своем отзыве на кассационную жалобу Антоновым Василий Анатольевич также просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной. Считает, что выбранный финансовым управляющим способ защиты не соответствует составу нарушенного права, поскольку сделка являлась возмездной, фактический переход права собственности состоялся, право собственности было зарегистрировано, Лисов А.Ю. обладал правом на отчуждение спорного нежилого помещения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено, что 04.07.2017 между должником (продавец) и гражданином Антоновым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность нежилое помещение, площадью 4,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 1 Мая, д. 77, пом. 2Н.

В силу пункта 3 данного договора стороны пришли к соглашению о цене продаваемого недвижимого имущества в сумме 10000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Посчитав указанную сделку совершенной при неравноценном встречном исполнении, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной.

Удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования, судебные инстанции исходили из того, что оспариваемая сделка была совершена за 3 месяца до возбуждения дела о банкротстве должника, что отчуждение должником недвижимого имущества Антонову В.А. произведено по заведомо заниженной цене с целью лишить должника ликвидного актива, за счет реализации которого возможно частичное удовлетворение требований кредиторов.

Данные выводы судов являются обоснованными, подтвержденными материалами спора.

Заявление о признании Лисова Александра Юрьевича банкротом принято судом к производству 065.10.2017, оспариваемая сделка совершена 04.07.2017, то есть за 3 месяца до возбуждения дела о банкротстве должника

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2018 по делу № А57-22594/2017 по ходатайству конкурсного кредитора была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 15.08.2018 № 204 рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 04.07.2017 составляла 57 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018 по ходатайству Антонова В.А. назначена повторная комиссионная судебная оценочная экспертиза.

Из экспертного заключения от 15.11.2018 № 435 следует, что рыночная стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 04.07.2017 в рамках сравнительного подхода будет составлять 51 544 руб.

Судебными инстанциями отмечено, что в процессе рассмотрения спора Антонов В.А. не опроверг изложенные в экспертных заключениях выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенных судебных экспертиз вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости ниже цены, определенной экспертами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать, как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, установив, что оспариваемая сделка совершена в течение 3 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, принимая во внимание выводы судебной оценочной экспертизы и повторной судебной комиссионной оценочной экспертизы, что цена проданного имущества, указанная в договоре купли-продажи недвижимого имущества, существенно (в 5 раз) ниже реальной рыночной цены данного имущества, свидетельствующих о неравноценном встречном исполнении по указанной сделке, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и правильно применили последствия недействительности сделки в виде обязания Антонова В.А. возвратить в конкурсную массу должника Лисова А.Ю. нежилое помещение, площадью 4,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 1 Мая, д. 77, пом. 2Н, кадастровый номер 64:40:010245:2386, и восстановления прав Антонова В.А. требования к Лисову А.Ю. на 10 000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А57-22594/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи Е.В. Богданова



В.Р. Гильмутдинов