Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А53-34648/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34648/2016
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2018 года
15АП-21761/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2017 по делу № А53-34648/2016 о процессуальном правопреемстве, принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТитанТранс Плюс"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СПК"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТитанТранс Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - ответчик) о взыскании 3985000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 22.08.2016

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3985000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42925 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

ООО "ТитанТранс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.10.2017 № 1, заключенного между ООО "ТитанТранс Плюс" и ООО «Сорус».

Определением от 20.11.2017 Арбитражный суд Ростовской области произвел замену взыскателя - ООО "ТитанТранс Плюс" на правопреемника - ООО «Сорус» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части требования о взыскании с ООО "СПК" денежных средств в размере 3020703 рублей на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 по делу №А53-34648/2016.

ООО "СПК" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что 07.07.2017 ответчик исполнил решение суда от 09.03.2017, перечислив истцу денежные средства в размере 4027925 рублей. Суд, удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, не принял во внимание, что во исполнение судебного акта по делу № А53-1005/2017 на денежные средства истца в размере 3020703 рублей 10.07.2017 был наложен арест. При таких обстоятельствах на момент заключения договора цессии от 20.10.2017 ООО "ТитанТранс Плюс" не обладало правом передачи требования в части взыскания денежных средств в размере 3020703 рублей другому лицу.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до принятия окончательного судебного акта по делу № А53-39758/2017.

Определением от 23.10.2018 апелляционный суд, удовлетворив ходатайство ООО «СПК», возобновил производство по апелляционной жалобе в связи с принятием Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 12.09.2017 по делу № А53-39758/2017.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

В связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в очередном трудовом отпуске, определением апелляционного суда произведена замена судьи Глазуновой И.Н. на судью Фахретдинова Т.Р. в порядке статьи 18 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из анализа положений статьи 48 АПК РФ, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 по делу №А53-39758/2017 в удовлетворении иска ООО «СПК» к ООО "ТитанТранс Плюс" о признании договора уступки прав (цессии) от 20.10.2017 № 1 недействительным отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А53-39758/2017 суд признал несуществующим как прекращенное исполнением и не перешедшим к ООО "Сорус" уступленное по договору уступки прав (цессии) № 1 от 20.10.2017, заключенного между ООО "ТитанТранс Плюс" и ООО "Сорус", право требования задолженности к ООО "СПК" в размере 3020703 рублей, в связи с погашением данной задолженности до момента уступки (заключения договора уступки прав (цессии) № 1 от 20.10.2017).

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановление апелляционного суда от 07.06.2018 оставлено без изменения.

Судебными инстанциями было установлено, что задолженность в размере 3020703 руб. была погашена ООО «СПК» платежным поручением № 360 от 07.07.2017 путем внесения денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, на основании абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязательства ООО «СПК» перед ООО "ТитанТранс Плюс" считаются исполненными.

При таких обстоятельствах, до заключения договора цессии №1 от 20.10.2017 обязательство было прекращено исполнением в связи с погашением задолженности должником.

Соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право требования.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Поскольку право требования по договору цессии №1 от 20.10.2017 не перешло, в удовлетворении заявления ООО "ТитанТранс Плюс" о процессуальном правопреемстве надлежит отказать, а определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 – отменить.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу № А53-34648/2016 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТитанТранс Плюс" о процессуальном правопреемстве – отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Н.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов