Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А41-48496/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48496/19
31 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 22.10.2019

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЕГАС" к ООО "ПАРКНЕФТЬ"

о взыскании

При участии в судебном заседании: 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕГАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений,  исковых требований) 9 981 308  руб. 87 коп. основного долга по договору поставки № МТР-470/2018 от 18.07.2018, 139 738 руб. 32 коп. неустойки за период с 27.04.2019 по 24.05.2019, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга с 24.05.2019 . Также истец заявил требование о взыскании 1 996 261, 78 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему товара.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Судом установлено, что с учетом заявления об уточнении требований, госпошлина составляет 73 605 рублей. Тогда как в п. 6 просительной части уточнений указано 42 153 рубля.

Сумма основного долга сложилась из: общая сумма по УПД 15 308 996 рублей 90 копеек, сумма задолженности по УПД 13 986 420, 41 рубль минус 4 005 111,50 (7 420 023,50 - оплата от 29.03.2019 года минус 3 414 911, 96 рублей – поставка по УПД №52).

           Суду на обозрение представлены договоры о полной индивидуальной ответственности от 05.04.2019 года на ФИО2 и от 25.06.2018 года на ФИО3

           Суд обозревает договор возмездного оказания услуг №5/19 от 05.07.2019 года на ведение двух арбитражных дел №А41-48496/19 и №А41-51697/2019. Сумма настоящего договора составляет 20 % от оспариваемой суммы. Платежное поручение (л.д. 55) на сумму 959 223 рубля 50 копеек.

           Судом установлено, что представителем было составлено заявление об уточнении требований (л.д. 41 -46), ходатайство о приобщении документов (л.д. 52), а так же последний участвовал в судебном заседании 11.09.2019 (л.д. 99), в сегодняшнем судебном заседании (22.10.2019 года). 

           В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ПЕГАС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению   в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 между ООО «Пегас» (поставщик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (покупатель) заключен договор поставки товара №МТР-470/2018 (далее договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии Товара в рамках договора, согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В рамках договора стороны подписали Спецификацию №1 , №2, Спецификацию №6 от 06.03.2019, Спецификация №11 от 18.03.2019 со стороны ответчика не подписана.

Общая цена Товара по Спецификации №6 от 06.03.2019 составила 14840047 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Спецификации №6 от 06.03.2019, покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от общей суммы, указанной в Спецификации, а окончательный расчет за поставку товара в размере 50% от общей суммы производится по факту поставки товара в течение 30 календарных дней.

Сторонами установлен расчетный период, наступающий с 27  числа месяца и длящийся до 10 числа следующего календарного месяца. Покупатель не производит платежи вне расчетного периода. Если последний день окончательного расчета не попадает ни на один из дней расчетного периода, то оплата окончательного расчета производится в следующий расчетный период.

Согласно пункту 4.1 договора, поставка Товара по договору производится путем его передачи покупателю отдельными согласованными партиями по месту, указанному Спецификациях, в графе «Отгрузочные реквизиты».

Датой выполнения поставщиком обязательств по договору является дата отгрузки Товара покупателю (в случае доставки транспортом поставщика), при условии соблюдения п. 4.2. договора и отсутствию претензий по количеству, номенклатуре и качеству Товара.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 9 981 308, 87 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами (далее – УПД) №32 от 20.03. 2019, №33 от 20.03.2019, №36 от 22.03.2019,№37 от 25.03.2019, №39 от 26.03.2019, №41 от 27.03.2019, №44 от 04.04.2019, №45 от 08.04.2019, №46 от 08.04.2019,  а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 9 981 308 руб. 87 коп. (с учетом уточнения).

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании  9 981 308 руб. 87 коп. основного долга по договору поставки № МТР-470/2018 от 18.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что факт поставки части спорного товара не подтвержден материалами дела, а представленные истцом 32 от 20.03. 2019, №33 от 20.03.2019, №41 от 27.03.2019 не могут служить доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору поставки, ввиду того, что они подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, обязанности оплаты товара у него не возникло, подлежит отклонению как несостоятельный.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела 32 от 20.03. 2019, №33 от 20.03.2019, №41 от 27.03.2019, не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что товар по УПД был получен работниками  ответчика - заведующим складом и директором по коммуникациям (по доверенности №083 от 09.01.2019) ООО «Паркнефть». Подлинность подписей в УПД ответчик не оспорил, возражения лиц, получивших спорные товары, отсутствуют.

Доказательства того, что спорные УПД содержат недостоверные сведения либо что товар по данным УПД передан иному лицу, а не представителю ответчика, ответчиком в материалы дела не представило.

Ответчик также не представил доказательств того, что получившие спорный товар лица не состоят с ним в трудовых или гражданско-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. При этом пунктом 2 данной нормы права установлено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает факт частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара   на сумму 1 322 576, 49 руб.

Принимая во внимание факт частичной оплаты товара, отсутствие доказательств того, что лица, указанные в спорных УПД в качестве представителей ответчика не являются работниками последнего, а также наличие в материалах дела доказательств документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что довод ответчика об отсутствии в материалах дела документального подтверждения факта получения товара, является несостоятельным.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности по оплате поставленного товара, в связи с тем что необходимая документация  (сертификаты соответствия на товар) поставщиком покупателю не передана, также является несостоятельной.

Из материалов дела следует, что какие-либо разногласия в отношении непередачи необходимой документации ответчиком при подписании спорных УПД не заявлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии, содержащие требования о представлении документации на продукцию.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.12 договора поставки установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы задолженности.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 139 738 руб. 32 коп. неустойки за период с 27.04.2019 по 24.05.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству и отсутствие каких-либо доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 139 738 руб. 32 коп. неустойки за период с 27.04.2019 по 24.05.2019 по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 24.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 25.05.2019  ( с учетом того что 24.05.2019 попадает в период начисления неустойки в размере 139 738,32 руб.) до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также ООО «Пегас» заявило требование о взыскании 1 996 261, 78 руб.   расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 1996261,78 судебных расходов на оплату услуг представителя, истец (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ИП Запорожец Е.Г. (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 5/19 от 05.07.2019 (далее - договор), по условиям которого  исполнитель обязался оказать услуги по ведению арбитражных дел №№41-48496/2019 и А41-51697/2019 по взысканию задолженности с ООО «Паркнефть».

Сумма договора составляет 20% от оспариваемой суммы (п. 2.1 договора).

Оплата по договору производится в течение 3 дней с момента подписания договора (п. 2.2. договора).

Оплата оказанных представителем услуг совершена истцом на основании платежного поручения №731 от 12.07.2019 на общую сумму 959223 руб. 50 коп.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, заявление в судебном заседании ответчиком о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, а также небольшой объем представленной доказательственной базы.

Исходя из вышеуказанного, учитывая установленные по делу обстоятельства и характер настоящего спора, суд приходит к выводу и считает правомерным, с учетом разумных пределов, уменьшение суммы судебных расходов до 32 000 руб. 00 коп.

Так, исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки не представляет особой сложности с точки зрения юридической квалификации и объема представленных доказательств.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении настоящего спора истец не представил.

Учитывая, что в остальной части несение истцом судебных расходов, их размер - 32000 руб. 00 коп. и обоснованность подтверждены имеющимися в деле доказательствами, разумность подлежащей взысканию судом суммы расходов ответчиком в указанной части не оспорена и не представлены доказательства, подтверждающие их чрезмерность, суд находит подлежащим удовлетворению заявление в указанной части из расчета  составление заявления об уточнении исковых требований ( 10 000 руб., л.д. 41-46)+ ходатайство о приобщении документов (2 000 руб., л.д. 54)+ участие в двух судебных заседаниях (10000 х2 =20 000 даты: 11.09.2019,22.10.2019).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАРКНЕФТЬ" в пользу ООО «ПЕГАС» 9 981 308 руб. 87 коп. задолженности, 139 738 руб. 32 коп. пени за период с 27 04.2019 г. по 24.05.2019 г. с последующим начисление с 25.05.2019 г. в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 9 981 308 руб. 87 коп. до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы основного дога- 998 130 руб. 89 коп., 32 000 руб. расходов на услуги представителя, 70 961 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части услуг представителя отказать.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                       Н.А. Кондратенко