Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-205703/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-А40-205703/17-148-1121

16 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ленден"

к СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП по г. Москве

третье лицо: ООО «Неолайн»

о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 57800/16/77035-ИП, о взыскании с УФССП по г. Москве денежных средств в сумме 19 659 руб. 58 коп., процентов в сумме 1 689 руб. 49 коп.

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – от УФССП России по г. Москве - ФИО2 (удостоверение); не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ленден" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 57800/16/77035-ИП, выразившегося в неперечислении денежных средств в сумме 19 659 руб. 58 коп, удержанных с должника и распределенных 26.11.2016 года, не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства поданного 09.08.2017 года, о взыскании с УФССП по г. Москве денежных средств в сумме 19 659 руб. 58 коп., процентов в сумме 1 689 руб. 49 коп.

Заинтересованное лицо (СПИ ФИО2) против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, соответчик (УФССП по г. Москве) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено судом, указанный в ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок обжалования бездействия Заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-56358/15-116-461 был выдан исполнительный лист серии ФС № 004398189, согласно которому с ООО "НЕОЛАЙН" (ОГРН <***>) в пользу Заявителя взыскана неустойка в размере 49 011 руб. 41 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Указанный исполнительный лист был предъявлен заявителем для принудительного исполнения в Савеловский отдел судебных приставов УФССП Росси по Москве.

Постановлением от 15.02.2016 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 57800/16/77035-ИП.

08.05.2017 года ООО «Ленден», через единый портал предоставления государственных и муниципальных услуг (gosuslugi.ru), обратилось в Савеловский ОСП с за явлением № 182649860 о предоставлении информации по исполнительному производству 57800/16/77035-ИП.

22.05.2017 года в ответ на заявление Савеловский ОСП направил в адрес заявителя сводку по исполнительному производству.

Как следует из вышеуказанного документа судебным приставом — исполнителем были взысканы с должника и распределены в пользу ООО «Ленден» 26.11.2016 года денежные средства в сумме 19 659 рублей 58 копеек.

Однако, в связи с тем, что распределенные 26.11.2016 года денежные средства по состоянию на 22.05.2017 года в адрес ООО «Ленден» перечислены не были ООО «Ленден» обратилось с заявлением от 08.08.2017 года №08/17/846 в Савеловский ОСП.

Однако, как указывает заявитель, ответ на его обращение не поступил, денежные средства в сумме 19 659 рублей 58 копеек до настоящего времени ему не перечислены.

Заявитель, посчитав бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО2 по исполнительному производству 57800/16/77035-ИП, выразившееся в не перечислении денежных средств и ненаправлении ответа на его обращение, незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.02.2018 заявкой на кассовый расход по депозитному счету № 1657 взыскателю перечислены денежные средства по исполнительного документу в размере 19659.58 руб.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в неперечислении денежных средств в адрес взыскателя, отсутствует.

Согласно чч. 1, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что представитель заявителя ФИО3 обращалась в Савеловский ОСП через Единый портал государственных услуг с целью запроса информации о ходе исполнительного производства.

Однако в предоставлении данной услуги заявителю отказано в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим на то полномочий, в случаях, когда подтверждение обязательно, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 10.04.2017. Указанное уведомление размещено в базе АИС ФССП России, в связи с чем Заявитель имел возможность с ним ознакомиться.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в ненаправлении ответа на его обращение, отсутствует.

Целью подачи заявления о признании бездействия недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, денежные средства по исполнительному производству, бездействие судебного пристава по которому обжалуется заявителем, в полном объеме перечислены заявителю, что им не оспаривается.

С учетом вышеизложенного обстоятельства, заявителем не доказано, какое право его нарушено оспариваемым бездействием судебного пристава, и какое его право подлежит восстановлению путем признания оспариваемого бездействия недействительным.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требовании Заявителя о взыскании с УФССП по г. Москве денежных средств в сумме 19 659 руб. 58 коп., процентов в сумме 1 689 руб. 49 коп. по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация.

Поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов России, то требование о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должно быть адресовано Федеральной службе судебных приставов России.

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Указанное следует также из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, является Российская Федерация, а не Управление, при этом представителем Российской Федерации по делам о взыскании убытков является Федеральная служба судебных приставов. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ФССП.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) замена ненадлежащего ответчика производится с согласия истца.

Поскольку истцом заявлены требования именно к УФССП России по Москве, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, денежные средства в размере 19 659,58 перечислены на расчетный счет ООО «Ланден» заявкой на кассовый расход № 1657 (платежное поручение № 732974 от 12.02.2018г.).

Доводы заявителя в части требований о взыскании процентов также не обоснован, поскольку пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах, в частности, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Пунктом 2.9 указанной Инструкции предусмотрено, что депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов открываются соответственно судам, подразделениям службы судебных приставов, правоохранительным органам, нотариусам для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение, при осуществлении ими установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Соответственно, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт оспариваемого бездействия заявителем не доказан, также не представлено и доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Ленден" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе