Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-286542/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-286542/23-96-2028
27 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024

Полный текст решения изготовлен 27.02.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001

к ООО "ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС"121596, <...>, ЭТ 8 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 773101001

о взыскании 9 580 801 руб.,

третьи лица ИП ФИО2, ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ"

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 30.01.24г.; диплом; ФИО4 по дов. от 30.01.24г.

от СПАО ИНГОССТРАХ: ФИО5 по дов. от 21.08.23г., диплом;

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в размере 9 580 801 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ИП ФИО2, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

01.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен Генеральный договор № 2279049781 страхования грузов.

В рамках указанного договора был застрахован груз кондитерских изделий: набор конфет Т 10х6 — 630 коробов; Шоколад Киндер с молочной начинкой 50 г.; 1 440 коробов; Яйцо К. Сюрприз из мол. шок. 20 г. х З6 Натунс — 1 568 коробов.

Отгрузка товара осуществлялась согласно наряду-заказу на перевозку № б/н от 14.12.2022 г. ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» по СМШ-накладной (международная товарно-транспортная накладная) № 30184783 от 15.12.2022 г. по маршруту 601211, Владимирская обл., Собинский р-н, с. Ворша - Республика Казахстан, г. Астана, трасса Астана-Караганда, 45/2 (место разгрузки, получатель - LLP National Trade Distribution Network LLP по поручению Ferrero КаЕакг^ап LLP), автомобильным транспортом гос. номер 878MGA10 / 12FOA10.

16.12.2022 г. в процессе перевозки указанный транспорт попал в ДТП в пути следования на территории РФ, а/д Москва — Уфа, 737 км, 925м (коорд. 55,31320 48,292517).

Дорожно-транспортное происшествие зарегистрировано ОГИБДД Отдела МВД России по Зеленодольскому району 16.12.2022 г.

Согласно Определению о возбуждении дела об административном правонарушении, выявлено: 16.12.2022 г. в 06 ч. 50 мин. на 737 км. а/д М7 Волга произошло на территории ЗМР РТ (Москва-Уфа) водитель автобуса Toyota Hiace г/н <***> двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Казань по правой полосе в нарушение п. 9.1. ПДД РФ, совершил наезд на металлический отбойник - нарушил правила расположения ТС на проезжей части; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, совершил столкновение с попутно идущим по левой полосе ТС VOLVO г/н 878MGA10 в составе с полуприцепом Schmitz Cargobull г/н 12FOA10, которого в результате ДТП опрокинуло на обочину.

После произошедшего события (ДТП), груз был перегружен силами Грузоперевозчика в другое ТС и возвращен на склад.

По решению отдела качества страхователя груз в полном объеме был утилизирован по причине нарушения температурного режима, брака, а также доступа третьих лиц к пищевой продукции, о чем составлен акт об утилизации.

По заданию страховщика, сюрвейером ООО «РусЭксперт-Сервис» установлены причины и размер причиненных страхователю убытков в связи с наступлением страхового случая, о чем подготовлено экспертное заключение № ЭЗ-1222-214 от 03.04.2023 г.

САО «РЕСО-Гарантия» наступившее событие признано страховым случаем, страховщиком в пользу выгодоприобретателя перечислено страховое возмещение в размере 9 580 801 руб.

Поскольку указанная перевозка осуществлялась ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» в рамках исполнения им своих обязательств по договору № LOG-04/2021 от 01.09.2021 г., таким образом, на основании гл. 40, гл. 41, ст. 965 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования к ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» в размере 9 580 801 руб. в порядке суброгации.

Ранее направленные ЗАО «Ферреро Руссия» и САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ООО «ДЛС РУССИЯ ЛОГИСТИКС» претензии оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Для исполнения обязательств Ответчиком в соответствии с Договором от 18.02.2020 № 004/20 и на основании Заявки на перевозку от 14.12.2022 была привлечена ИП ФИО2 (далее – «Исполнитель»), которая, в свою очередь, привлекла в качестве перевозчика другое лицо, предоставившего для обеспечения перевозки груза транспортное средство, отвечающее особым условиям (далее – «ТС»).

На пути следования 16.12.2022 произошло ДТП, в результате которого ТС, перевозившее груз, было опрокинуто на обочину. Постановлением от 16.12.2022 виновником происшествия признан водитель автомобиля марки Тойота Хиас.

В отсутствие водителя перевозчика, без уведомления и участия представителя Ответчика 20.12.2022 специалистом ООО «РусЭксперт-Сервис», привлеченным САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик Грузоотправителя, далее – «Истец»), был составлен Акт осмотра. Указанный акт и фотоматериалы, сделанные при его составлении, были положены в основу экспертного заключения от 03.04.2023 № ЭЗ-1222-214 (далее – «Заключение»).

Также без уведомления и участия представителя Ответчика 23.12.2022 произведена утилизация груза и составлен соответствующий акт от 23.12.2022 № б/н.

Истец, придя к выводу о наступлении страхового случая и считая размер ущерба доказанным, руководствуясь Заключением, выплатил компенсацию Грузоотправителю в размере 9 580 801 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления таких актов и проставления отметок в документах (применительно к рассматриваемым отношениям) устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее – «Правила»).

Так, акт составляется в том числе в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (пп. «в» п. 81 Правил).

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил).

В соответствии с п. 83 Правил отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Акт должен содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза в том числе их описание и фактическое состояние, причем такой акт составляется в присутствии водителя (пп. «г» п. 84, п. 85 Правил).

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта (п. 88 Правил).

В нарушение вышеприведенных положений:

• ни в транспортной накладной, ни в заказе-наряде не содержится отметок о составлении акта о повреждении груза, о возврате груза с недостатками (если таковые имелись);

• акт осмотра груза от 20.12.2022 составлен без участия водителя и уведомления Ответчика;

• в акте не содержится описание и фактическое состояние груза.

В соответствии с п. 9 ст. 15 Устава автомобильного транспорта выдача груза перевозчиком в пункте назначения (в данном случае – склад Грузоотправителя) с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в том числе в случае доставки груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя.

Пунктом 14 ст. 15 Устава автомобильного транспорта закреплена обязанность грузополучателя и перевозчика определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза (п. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта).

Таким образом, поскольку ТС, перевозившее груз с целой пломбой, попало в ДТП и возникла необходимость в привлечении дополнительного транспортного средства для возврата груза на склад, то по объективным причинам пломба Грузоотправителя была повреждена. Указанное обстоятельство породило обязанность осуществить проверку массы и состояния груза при его возврате на склад Грузоотправителя, составить акт в присутствии перевозчика, сделать отметку в транспортной накладной, что груз получен / возвращен с недостатками (если таковые имелись) и провести экспертизу с участием / уведомлением Ответчика.

В связи с тем, что акт осмотра от 20.12.2022 был составлен и экспертиза проведена без уведомления Ответчика, то в силу прямого указания закона результаты такого исследования, изложенные в Заключении, являются недействительными (п. 15 ст. 15 Устава автомобильного транспорта).

На странице 6 заключения указано «со слов представителя собственника, товар полностью подлежит утилизации». Материалы дела не подтверждают достоверно слова представителя заказчика.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не является виновником ДТП.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник