Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А08-11592/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11592/2023
г. Воронеж
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Атисковой Е.А.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Даля»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.05.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от государственного унитарного предприятия «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС»: ФИО5, представитель по доверенности от 15.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даля» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2024 по делу № А08-11592/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Даля» (далее - ООО «Даля», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» (далее - ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС», ответчик) об обязании ответчика исполнить обязательство, предусмотренное п. 5.1 государственного контракта от 31.03.2023 № ЮЗ-1/2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения микрорайона ИЖС «Юго-Западный район» города Белгорода», а именно передать обществу с ограниченной ответственностью «Даля» строительную площадку для производства работ на период выполнения работ путем составления и подписания акта приема-передачи строительной площадки по месту её нахождения, в течение 2 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, установить денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 3 рабочего дня с момента вступления решения в законную силу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на неисполнение заказчиком положений ст. 747 ГК РФ, требований п. 5.1 контракта о передаче строительной площадки, необходимой для выполнения всего объема работ.

От ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывает на то, что работы на строительной площадке истцом выполнялись, акты приема-передачи строительной площадке подписаны не были.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ГУП «Белгородский областной Фонд поддержки ИЖС» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2023 между ООО «Даля» (Подрядчик) и ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (Заказчик) был заключен государственный контракт № ЮЗ-1/2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения микрорайона ИЖС «Юго-Западный район» города Белгорода» (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.4 Контракта).

Согласно положениям п. 1.5 контракта заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по акту строительную площадку для производства работ на период выполнения работ в день заключения Контракта.

31.08.2023 Истец письмом № 521 уведомил Ответчика о факте неисполнения обязательства по передаче строительной площадки и требовал оплатить предусмотренный условиями Контракта штраф за неисполнение указанного обязательства.

09.10.2023 Письмом № 588 истец уведомил Ответчика о приостановке выполнения работ по Контракту ввиду неисполнения последним обязательств, предусмотренных условиями Контракта, в том числе обязательства по передаче Подрядчику строительной площадки под блок обезжелезивания, водопровод В11.

16.10.2023 Истец письмом № б/н просил Ответчика продлить срок выполнения работ по Контракту, указав при этом на неисполнение требования заказчиком о передаче строительной площадки под блок обезжелезивания, водопровод В11.

Ссылаясь на неисполнение требований о передаче строительной площадки в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 5.1 контракта по предоставлению строительной площадки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.21 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» строительная площадка - это участок земли или воды, отведенный в соответствии с проектной документацией для постоянного размещения объекта и временной инфраструктуры, на котором ведутся строительно-монтажные работы или освоение территории.

Проектная документация передана подрядчику, что подтверждается письмом ответчика от 04 апреля 2023 года (исх. № 6062).

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87) в состав проектной документации для строительства линейных объектов или на отдельные этапы строительства линейных объектов в обязательном порядке включается раздел «Проект полосы отвода». В соответствии с пунктом 35 указанного Положения данный раздел включает в себя информацию об участках, отведенных для строительства объекта. Данная информация имеется в составе переданной истцу проектной документации.

Из представленных ответчиком документов следует, что строительство объекта в рамках контракта осуществляется на земельных участках:

- 31:16:0119029:868; 31:16:0119029:867; 31:16:0119029:86. Передача объектов по этим участкам подтверждается, письмом о передаче по акту № 9265 от 13 сентября 2023 года (подписанный акт Фонду не возвращен); фактическое принятие стройплощадки, в том числе согласно актам ФБУ «Росстройконтроль», подтверждается: пункт 1.5 акта проверки № 0895-21 от 07 августа 2023 года, пункт 1.5 акта проверки № 0895-19 от 10 июля 2023 года, отчетом № 1 о ходе оказания услуг строительного контроля от 31 августа 2023 года;

- 31:16:0119027:216; 31:16:0000000:1469; 31:16:0119029:626. Принятие стройплощадки подтверждается отчетом № 1 о ходе оказания услуг строительного контроля от 31 августа 2023 года (согласно условий контакта - в период с 21 июля 2023 года по 31 августа 2023 года осуществлялась разработка грунта на участке сети В11);

- 31:16:0119029:629; 31:16:0119030:5. Передача объектов по этим участкам подтверждается: письмом № 6061 от 04 апреля 2023 года о направлении акта (подписанный акт Фонду не возвращен); фактическое принятие стройплощадки подтверждается актом приема-передачи строительной площадки в рамках госконтракта № Ю-3 1/2022 от 10 октября 2022 года.

Письмами от 04.04.2023, 03.05.2023, 13.09.2023 заказчик просил подрядчика предать подписанные им акты приема-предачи земельного участка под строительную площадку.

Отсутствие подписанных актов приема-передачи части строительной площадки связано с бездействием самого истца (не направлением ответчику подписанных актов). Строительная площадка принята истцом фактически (работы ведутся), что подтверждается актами проверки ФБУ «Росстройконтроль».

Таким образом, приступив к выполнению работ, подрядчик подтвердил и прямо одобрил готовность всей строительной площадки к началу работ и ее передачу, то есть началом работ подрядчик подтвердил надлежащую передачу заказчиком строительной площадки для начала работ. Препятствия для выполнения работ у него отсутствуют, доказательства обратного в порядке ст. 65 АПК РФ истцом не представлено. В рассматриваемом случае, строительная площадка, даже в случае нарушения сторонами порядка оформления актов приема-передачи строительной площадки, считается принятой подрядчиком.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка под строительную площадку, согласно которому подрядчику был передан земельный участок под строительную площадку для объекта: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения МКР «Юго-Западный район» города Белгород» (под лимит 2023 г.) в границах участков с кадастровыми номерами: 31:16:0119028:2; 31:16:0119028:3; 31:16:0119028:4; 31:16:0119029:629; 31:16:0119030:5; Состояние участков соответствует условиям контракта, проектной и рабочей документации, действующим нормам и правилам в строительстве.

Истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком требований по предоставлению строительной площадки и наличия, в связи с указанным, объективных препятствий в выполнении работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд правомерно не усматривал правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что заказчиком не передана строительная площадка в той площади, которая необходима для выполнения работ, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, учитывая, что строительство объекта в рамках контракта осуществляется на нескольких земельных участках, заявленное требование в том виде, как оно предъявлено истцом, не отвечает принципу правовой определенности и исполнимости судебных актов.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2024 по делу № А08-11592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даля» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3