Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-73372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73372/22-12-503
22 июня 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 06 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657)

к ответчику: ООО "АСТТЭК" (ОГРН 1177746251430, ИНН 7725361712)

о взыскании неустойки по контракту №1920187375322554164000000/1906-13-СМР(СУБ) от 18.06.2019 г. в размере 711.159,25 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АСТТЭК" (далее – ответчик) в пользу общества неустойки по контракту №1920187375322554164000000/1906-13-СМР(СУБ) от 18.06.2019 г. в размере 711.159,25 рублей.

Определением от 11.04.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 11.04.2022 г. срок представлен отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки.

06.06.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по иску обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «АСТТЭК» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен контракт от 18.06.2019 №1920187375322554164000000/1906-13-СМР(СУБ) на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Проведение строительной подготовки на объекте Военной академии связи (г. Санкт-Петербург) для размещения опытного образца станции спутниковой связи Р442-ОС, разрабатываемого в соответствии с ТЗ па СЧ ОКР «Сфера-ОС» (шифр объекта Сфера-ОС) (далее соответственно - Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации государственного контракта от 01.03.2019 №1920187375322554164000000, заключённого между Генподрядчиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5. Контракта).

По условиям Контракта, Субподрядчик обязался выполнить работы по обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы).

Цена Контракта - 1 885 937,00 руб. (п. 3.1 Контракта).

Положениями п. 5.2. Контракта также предусмотрены сроки окончания этапов Работ:

обследования, обмеры, разработка проектной документации - 31.07.2019; -разработка рабочей документации -31.10.2019;

выполнение строительно-монтажных работ - 29.11.2019. Работы по Контракту завершены Субподрядчиком 17.08.2021. Просрочка составляет 627 календарных дней.

Прекращение Контракта путём фактического исполнения Субподрядчиком Работ порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны перед другой.

Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в сумме 1 508 749,60 руб. (платёжное поручение от 25.10.2019 №76875).

Субподрядчиком выполнил, а Генподрядчик принял работ на сумму 1 885 935,80 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 04.03.2021 №2 йот 17.08.2021 №1.

Генподрядчик в соответствии с п. 4.6. Контракта оказал Субподрядчику генподрядные услуги в сумме 117 870,98 руб., что подтверждается актами приемки оказанных генподрядных услуг 04.03.2021 №2 и от 17.08.2021 №1.

Согласно положениям п. 18.4. Контракта, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в пункте 5.2. настоящего Контракта, Субподрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ.

Сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ, рассчитанная в соответствии с п. 18.4 Контракта, за период с 30.11.2019 по 17.08.2021 составляет 970 474,47 руб.

Согласно п. 4.6 Контракта, Генподрядчик вправе принять решение и уведомить Субподрядчика об оплате стоимости генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

Пунктом 18.23 Контракта предусмотрено, что Генподрядчик вправе удержать из причитающихся Субподрядчику платежей штрафные санкции.

Как следует из указанных положений контрактов, стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства Генподрядчика но оплате выполненных работ, как удержание стоимости генподрядных услуг с целью осуществления окончательного взаиморасчета сторон по Контракту.

Механизм сальдирования встречных требований представляет собой автоматическое прекращение обязательств при прекращении правоотношений по договору и не требует какого-либо волеизъявления сторон договора, такие обстоятельства возникают сами собой без воли сторон.

Согласно правовой позиции, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.04.2021 №308-ЭС 19-24043, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью либо их отдельного этапа.

Учитывая вышеизложенное, прекращение правоотношений по Контракту повлекло за собой соотнесение взаимных представлений сторон (сальдирование), включая полное погашение обязательств Генподрядчика перед Субподрядчиком, в следующем порядке: задолженность Субподрядчика за оказанные генподрядные услуги в сумме 1 17 870,98 руб. и неустойка за нарушение сроков окончания работ, рассчитанная в соответствии с п. 18.4

Контракта, в сумме 970 474,47 руб. были соотнесены с задолженностью Генподрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ по Контракту в сумме 259 315,22 руб.

По результатам соотнесения взаимных представлений сторон задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком отсутствует, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по Контракту составляет 711 159,25 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Дополнительных соглашений об изменении сроков окончания работ сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Ответчиком детальному графику производства работ, работы в полном объёме должны быть выполнены в ноябре 2019, что соответствует срокам, указанным в п. 5.2. Контракта.

При этом указанные в графиках №№4 и 5 даты соответствуют датам фактического начала и окончания выполнения работ Ответчиком (физической части), Что подтверждает нарушение Ответчиком обязательств по Контракту.

Таким образом, срок окончания работ с учётом н. 5.2. Контракта и согласованного детального графика производства работ - 29.11.2019.

Порядок сдачи-приёмки выполненных работ установлен в разделе 13 Контракта.

По условиям Контракта Субподрядчик обязан ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца предоставлять в адрес Генподрядчика для приёмки Работ с сопроводительным письмом первичные учетные документы, акты скрытых работ, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом. При этом, для приемки строительно-монтажных работ Субподрядчик обязан вызвать письменным извещением Генподрядчика и всех уполномоченных лиц на приёмку и осмотр фактически выполненных работ (пункты 8.2.20, 13.2.1-13.2.4. Контракта).

При этом, Генподрядчик вправе отказаться от приёмки работ в случае отсутствия надлежащим образом оформленной исполнительной документации (п.7. Г15 Контракта).

Обязанность Субподрядчика по ведению и предоставлению исполнительной документации также предусмотрена п. 8.2.42, 8.2.45, 8.2.49, 8.2.53, 10.13, 10.14, 11.1 1 1.5. 13.2.1, 13.2.2, Разделом № 23 Контракта.

Согласно п.п. 8.2.12-8.2.14. Контракта Субподрядчик обязан предать Генподрядчику по накладной проектную документацию в четырёх экземплярах и в электронном виде в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.20008 №87, а также акт о приёмке выполненных проектных работ. Датой сдачи Субподрядчиком проектных работ считается дата подписания акта о приёмке выполненных проектно-изыскательских работ.

Таким образом, Контрактом установлен перечень документов и порядок предъявления работ к приёмке Генподрядчику, при этом акты но форме КС-2 и справки по форме КС-3 на предъявляемые работы с указанием даты их составления и отчетного периода составляет сам Субподрядчик.

Как указывалось выше и не оспаривается сторонами, Субподрядчиком выполнено работ па сумму 1 885 935,80 руб., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 04.03.2021 №2 и от 17.08.2021 №1.

Указанные учётные документы составлены самим Ответчиком, подписаны сторонами без разногласий относительно объема и стоимости работ, а также даты их сдачи-приёмки.

Таким образом, довод Ответчика о том, что работы выполнены в сроки, установленные Контрактом, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению.

Исходные данные для выполнения работ по Контракта, утверждены уполномоченным органами 04.09.2018 (до заключения Контракта), переданы Ответчику при заключения Контракта (приложение №8 к отзыву на иск).

Вместе с тем, как указывает сам Ответчик (стр. 4 отзыва па иск) проектная документация разработана Ответчика и 23.09.2019 направлена Истцом в Государственную экспертизу.

Однако, как подтверждает сам Ответчик, разработанная им документация имела существенные недостатки, в связи с чем Ответчику неоднократно выдавались замечания, в том числе государственной экспертизой.

После устранения замечаний, проектная документация получила заключения Государственной экспертизы Минобороны России от 15.05.2020 №78-1-4-0026-20.

Более того, согласно акты по форме КС-2 от 17.08.2021 №1, составленном на основании акта о сдаче приёмке выполненных работ от 17.08.2021 №1 указан отчётный период выполнения проектно-изыскательских работ - с 01.03.2019 но 30.11.2020.

Таким образом, в распоряжении Ответчика имелись все необходимые исходные данные дли выполнения работ, в связи с чем работы выполнялись Ответчиком непрерывно, а нарушение сроков окончания проектно-изыскательских работ произошло в связи с недостатками в разработанной Ответчиком документации и продолжительными сроками их устранения.

Необходимо также отмстить, что согласно ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от пего указаний приостановить работу при обнаружении недостающей документации.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа па предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с положениям п.п. 8.1.6 и 8.2.4 Контракта Субподрядчик осуществляет сбор необходимых исходных данных, для подготовки проектной документации, которые не вошли в состав данных, предоставленных Генподрядчиком, для чего вправе запросить у Генподрядчика при необходимости доверенность.

В силу и. 8.2.34 Контракта, Субподрядчик обязан известить Генподрядчика о наличие обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок.

Поскольку законом прямо предусмотрена обязанность подрядчика приостанавливать работы в случае, когда вина за невозможность завершения работ в срок лежит на заказчике, по тот продолжает бездействовать в содействии для продолжения работ, как того требует закон, отсутствуют правовые основания ссылаться на то, что подрядная сделка не исполнялась по вине заказчика.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан представленными в материалы дела документами. Оснований полагать, что нарушение сроков было допущено вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств, судом не усматривается.

При этом суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 «начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создаёт преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.»

Также, согласно позиции Верховного суд Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Судом установлено, что заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем представленный расчет не принимается. Суд считает разумным и обоснованным произвести расчет неустойки от суммы задолженности, не погашенной в установленные сроки, в размере 267.814,56 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТТЭК» (ОГРН 1177746251430, ИНН 7725361712) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657) неустойку по контракту №1920187375322554164000000/1906-13-СМР(СУБ) от 18.06.2019 г. в размере 267.814,56 (двести шестьдесят семь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 56 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.223 (семнадцать тысяч двести двадцать три) рубля.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяА.С. Чадов