Решение от 20 января 2023 г. по делу № А14-14853/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж

«20» января 2023 года Дело № А14-14853/2022


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Медведев С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город Будущего» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения от 26.08.2022 № 69-05-20/803 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 12.01.2022, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2022, диплом;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2022, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город Будущего» (далее - заявитель, Общество, ООО УК «Город Будущего») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения ГЖИ Воронежской области № 69-05-20/803 от 26.08.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

Определением от 30.08.2022 данное заявление принято к производству, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Забота» (далее - ООО УК «Забота») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 30.08.2022 суд отказал в принятии обеспечительных мер по делу № А14-14853/2022.

В судебном заседании 28.11.2022 представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования, просил привлечь к участию в деле в качестве свидетелей собственников многоквартирного дома.

Представители ГЖИ Воронежской области и ООО УК «Забота» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 88, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ООО УК «Город Будущего», ввиду его необоснованности, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к заявленным требованиям.

Представитель ГЖИ Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных требований, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО УК «Забота» возражала против удовлетворения заявленных требований, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 28.11.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 05.12.2022 заявитель и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных заявителя и заинтересованного лица.

Представитель ООО УК «Забота» возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иных дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

Из материалов дела следует.

ООО УК «Город Будущего» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о выборе управляющей организацией ООО УК «Забота» и заключения с ней договора управления (протокол № 1 от 08.07.2022).

На основании указанного решения собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК «Забота» заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2022.

08.07.2022 в адрес ГЖИ Воронежской области от ООО УК «Забота» поступило заявление с приложением необходимых документов о включении сведений об управлении ООО УК «Забота» многоквартирным домом по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области.

20.07.2022 ГЖИ Воронежской области в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-20/673 о приостановлении рассмотрения заявления ООО УК «Забота» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

По результатам рассмотрения заявления ООО УК «Забота», Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято решение от 26.08.2022 № 69-05-20/803 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, управляющей организацией ООО УК «Забота» с 01.09.2022, а также о внесении сведений о прекращении управления указанным домом ООО УК «Город Будущего».

Не согласившись с решением Инспекции о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, управляющей организацией ООО УК «Забота», ООО УК «Город Будущего» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО УК «Город Будущего» указывает, что ООО УК «Забота» подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были переданы в управляющую организацию, указанные документы были переданы в Инспекцию минуя действующую управляющую организацию.

Также, по мнению заявителя, Инспекция при рассмотрении заявления ООО УК «Забота» не проверила отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания, не представила ООО УК «Город Будущего» заключение по результатам проверки.

Общество указывает, что нарушен порядок расторжения договора управления с ООО УК «Город Будущего» поскольку Общество добросовестно исполняло свои обязанности, выполняло все условия договора, ни один из собственников уведомление в адрес заявителя о расторжении договора не направлял, в связи с чем, по мнению заявителя, отказ от договора стороной договора не осуществлен.

ГЖИ Воронежской области, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что заявление ООО УК «Забота» от 08.07.2022 соответствовало требованиям пунктов 2, 3, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

По результатам проверки решений собственников, оформленных протоколом № 1 от 08.07.2022, Инспекцией признаки ничтожности не установлены, решения по вопросам приняты большинством голосов.

Инспекция в обоснование возражений также указывает, что согласно документам, имеющимся в распоряжении Инспекции, последним по дате принятия является решение собственников помещений, оформленное протоколом № 1 от 08.07.2022 - о выборе ООО УК «Забота» в качестве управляющей компании для управления многоквартирным домом 27 по ул. Туполева г. Воронежа. В связи с чем, противоречие сведений, указанных в заявлении ООО УК «Забота» от 08.07.2022 сведениям, уже содержащимися в реестре лицензий Воронежской области, не может являться основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10).

Как установил суд и следует из материалов дела, ООО УК «Забота» обратилось в ГЖИ Воронежской области с заявлением от 08.07.2022 о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с действующей управляющей компанией; выбрали в качестве управляющей компании и заключили договор управления многоквартирным домом от 01.08.2022 с ООО УК «Забота».

К заявлению приложены протокол № 1 от 08.07.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом от 01.08.2022.

Так как на момент рассмотрения заявления установить достоверность сведений, указанных в заявлении ООО УК «Забота», без проведения дополнительных мероприятий, не представилось возможным, а также в связи с тем, что в отношении спорного многоквартирного дома в реестре были указаны сведения об иной управляющей организации (ООО УК «Город Будущего»), рассмотрение заявления третьего лица было приостановлено ГЖИ Воронежской области на основании подпункта «б», «в» пункта 5 Порядка в связи с наличием оснований, приведенных в подпунктах «а», «в» пункта 10 Порядка (решение от 20.07.2022 № 69-05-20/673).

Инспекция запросом от 20.07.2022 № 4398-16 уведомила ООО УК «Город Будущего» о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензии и просило предоставить информацию.

Согласно подпункта «в» пункта 15 Порядка в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, орган государственного жилищного надзора при приостановлении рассмотрения заявления проводит проверку полученного заявления и документов.

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктов «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признаки ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 08.07.2022 № 1, не установлены: решения по вопросам, не включенным в повестку дня, не принимались, решения по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, не принимались, принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности.

Решения по вопросам повестки собрания приняты большинством голосов.

Так, согласно протоколу от 08.07.2022 № 1 общее количество голосов, которыми обладают все собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, составляет 4280 голосов (кв.м.), участие во внеочередном общем собрании собственников помещений приняли собственники, обладающие 2642,4 кв.м., что составляет 61,7 % голосов. (кворум).

По итогам проверки заявления и документов ГЖИ Воронежской области установлено, что ООО УК «Забота» выполнены требования о размещении информации в системе ГИС ЖКХ, отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (кворум имелся).

В соответствии с пунктом 7 Порядка Инспекцией принято решение о внесении многоквартирного дома в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Забота» и, соответственно, об исключении многоквартирного дома 27 по ул. Туполева г. Воронежа из реестра многоквартирных домов, находящихся под управлением заявителя.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных документов при рассмотрении и последующей проверке заявления было достаточно для принятия ГЖИ Воронежской области указанного решения.

На основании частей 8 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно статье 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 данной статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 приведенной нормы).

При этом названные правила не лишают домовладельцев возможности изменить ранее выбранную ими управляющую организацию в одностороннем порядке и без объяснения причин (названный подход приведен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11).

Оценив протокол общего собрания собственников № 1 от 08.07.2022, суд установил, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение, в том числе, по вопросу выбора иной новой управляющей организации – ООО УК «Забота», и заключения с ним нового договора управления.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, части 3 статьи 45, части 1 статьи 162 ЖК РФ, а также отсутствие доказательств признания данного протокола недействительным, явных признаков его ничтожности, суд приходит к выводу, что данное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении договора с новой управляющей организацией подтверждает возникновение взаимных прав и обязанностей всех сторон по договору управления многоквартирным домом и являлось, в совокупности с представленными документами, достаточным основанием для принятия ГЖИ Воронежской области оспариваемого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения (26.08.2022) решение собственников помещений многоквартирного дома 27 по ул. Туполева г. Воронежа, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 08.07.2022 и договор управления многоквартирным домом от 01.08.2022 в установленном судебном порядке недействительными признаны не были. Доказательств обратного ООО УК «Город Будущего» в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что 29.07.2022 собственник квартиры № 150 и по совместительству инициатор общего собрания ФИО4 уведомила ООО УК «Город Будущего» о проведении в период с 08.08.2022 по 08.09.2022 собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования по отмене протокола общего собрания собственников от 08.07.2022 № 1 по переходу в другую управляющую компанию не имеет правового значения и не принимается судом во внимание, поскольку данное уведомление не препятствовало Инспекции вынести оспариваемое решение от 26.08.2022 № 69-05-20/803.

При оценке довода заявителя, что подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были переданы в Инспекцию, минуя действующую управляющую организацию, суд принимает во внимание, что ООО УК «Забота» путем размещения сообщения на стендах/досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома уведомило собственников о проводимом 08.07.2022 внеочередном общем собрании собственников. Указанные сообщения содержат повестку дня, в т.ч. выбор ООО УК «Забота» в качестве управляющей компании.

С учетом изложенного, тот факт, что подлинники решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были направлены в действующую управляющую организацию, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного требования ООО УК «Город Будущего» не подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные при обращении в суд по платежному поручению № 1210 от 30.08.2022 в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Город Будущего» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.Ю. Медведев