Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-15431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-15431/23-94-116
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРАКТ" (109429, ГОРОД МОСКВА, МКАД 14 КИЛОМЕТР ДОРОГА, 10, ОГРН: 1077760021459, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2007, ИНН: 7723627614, КПП: 772301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Осокин Андрей Игоревич)

к заинтересованному лицу – СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве Меликсетян Т.А., ГУФССП по г. Москве (109044, г. Москва, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3)

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (390043, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, 1-Я КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 1026201078848, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 6229029473, КПП: 622901001, НАЧАЛЬНИК: Овечкин Максим Васильевич)

об оспаривании постановления от 20.01.2023 г. № 601512/22/77056-ИП

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: не явился, извещён третье лицо: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТРАКТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.01.2023 г. № 601512/22/77056-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.


Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, 13.12.2022 приставом ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 601512/22/77056-ИП от 13.12.2022.

15.12.2022 произведена оплата долга в полном объеме в адрес ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается платежным поручением № 72531.

20.01.2023 было вынесено постановление о взыскании 10 000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по той причине, что «исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемого постановления в материалы дела не представлены.


Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.01.2023 г. № 601512/22/77056-ИП.

Обязать ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве вернуть незаконно списанные 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.01.2023г. № 601512/22/77056-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов