Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А35-1081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1081/2017
22 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, г. Курск, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО3 от 08.02.2017 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №604406/15/46038-СД в сумме 115 044 рублей 24 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, взыскатель по исполнительному производству: ООО «Юридическая фирма «АХИЛЛЕС».

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.11.2017;

судебный пристав-исполнитель ФИО3 - служебное удостоверение;

от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: ФИО5 - доверенность от 16.01.2017 № Д-46907/17/10;

от третьего лица - ООО «Юридическая фирма «Ахиллес»: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения от 03.10.2017) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 от 08.02.2017 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №604406/15/46038-СД в сумме 115 044 рублей 24 копеек.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования. Представила платежное поручение от 05.05.2017 №335510, поддержала ранее заявленное ходатайство от 03.10.2017 об истребовании у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств взыскателю на основании оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила отзыв на заявление. Возражала против удовлетворения ходатайства об истребовании платежных документов, пояснив, что на момент вынесения оспариваемого постановления распределения денежных средств в пользу взыскателя не было, в связи с чем, указанные платежные документы отсутствуют. В настоящий момент исполнительные производства №604406/15/46038-ИП и №554106/15/46038-ИП из состава сводного исполнительного производства №693844/16/46038-СД окончены, данные обстоятельства не опровергнуты представителем заявителя в судебном заседании.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области возражал против удовлетворения заявленных требований и против удовлетворения ходатайства об истребовании платежных документов.

Представитель ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» в судебное заседание не явился, документов по делу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проанализировав представленные документы, суд отказал в удовлетворения ходатайства представителя заявителя об истребовании документов.

С учетом норм статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя взыскателя по исполнительному производству.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2014 по делу №А35-3391/2010 взысканы с ИП ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» денежные средства в сумме 211600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7232 руб., всего 218832 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.08.2015 по делу №А35-3391/2010 взысканы с ИП ФИО2 в пользу ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» судебные расходы в сумме 75000 руб.

06.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г.Курска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №554106/15/46038-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» денежных средств в сумме 218832 руб.

Постановлением от 10.09.2015 в рамках был произведен зачет встречных однородных требований, с учетом которого задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» составила 201832 руб.,

18.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №604406/15/46038-ИП в отношении ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» задолженности в сумме 75000 руб.

30.12.2015 указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство №604406/15/4603 8-СД на общую сумму 276832 руб.

В погашение задолженности по сводному исполнительному производству со счетов ФИО2 были списаны денежные средства, а именно: 21.12.2015 -10000 руб.; 27.12.2015 - 0 руб. 25 коп.; 30.12.2015 - 9999 руб. 75 коп.; 04.02.2016 -75000 руб.; 20.09.2016 - 215960 руб. 24 коп.

По мнению заявителя, в счет погашения задолженности со счетов ИП ФИО2 было списано 310960 руб. 24 коп., что на 34128 руб. 24 коп. больше, чем общая сумма задолженности - 276832 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2016 и 06.09.2016 сводное исполнительное производство в части распределения взысканных денежных средств в размере 75000 руб. и 100916 руб. было приостановлено.

После приостановления исполнительного производства остаток денег, предназначенных для распределения взыскателю, составил 100 916 руб. (276 832 руб. - 175 916 руб.);

08.02.2017 пятью постановлениями судебного пристава-исполнителя были распределены оставшиеся денежные средства: в размере 0 руб.25 коп., в размере 10 000 руб., в размере 4 750 руб., в размере 5 249 руб. 75 коп., в размере 115 044 руб. 24 коп.

Считая вынесенное постановление от 08.02.2017 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №604406/15/46038-СД в размере 115 044 руб. 24 коп. незаконным в части распределения денежных средств взыскателю в сумме 34 128 руб. 24 коп., ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

16.05.2017 заявителем в суд представлен расчет, согласно которому:

По сводному исполнительному производству №604406/15/4603 8-СД в отношении ИП ФИО2 общая сумма долга составляет 276832 руб.

В погашении задолженности были списаны денежные средства в сумме 310960 руб. 24 коп., в том числе: 21.12.2015 – в сумме 10000 руб., 27.12.2015 – в сумме 0 руб. 25 коп., 30.12.2015 – в сумме 9999 руб. 75 коп., 04.02.2016- в сумме 75000 руб., 20.09.2016 – в сумме 215960 руб. 24 коп.

Определениями Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2016 и 06.09.2016 было приостановлено сводное исполнительное производство №604406/15/46038-СД в части распределения денежных средств в размере 75000 руб. и 100916 руб., на общую сумму 175916 руб., предназначенных для перечисления взыскателю - ООО «Юридическая фирма «Ахиллес».

Остаток денежных средств, числящихся на депозитном счете ОСП по ЦО г.Курска, составил 135044 руб. 24 коп. (310960.24руб.-175916руб.), из которых 100916 руб. (276832руб.-175916руб.) предназначены для перечисления взыскателю.

Остаток на депозитном счете ОСП по ЦО г. Курска излишне списанной суммы составил 34128 руб. 24 коп. (135044,24руб.-100916руб.)

Согласно поступившему от ИП ФИО2 03.10.2017 уточнению к заявлению, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 от 08.02.2017 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №604406/15/46038-СД в сумме 115 044 руб. 24 коп.

В судебном заседании от 06.12.2017 представитель ИП ФИО2 – ФИО4 пояснила, что, по мнению заявителя, именно в состав указанной суммы - 115 044 руб. 24 коп. включены излишне списанные денежные средства в размере 34 128 руб. 24 коп.

Вместе с тем, как следует письменных и устных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО3 и представителя УФССП по Курской области, оспариваемое постановление не исполнялось и распределение денежных средств в пользу взыскателя на основании данного постановления не производилось.

Заявителем дополнительно указано, что в отношении излишне списанной, по мнению заявителя, суммы денежных средств - 34 128 руб. 24 коп. - ИП ФИО2 подано в Арбитражный суд Курской области несколько заявлений:

Дело №А35-300/2017 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области процентов за пользование чужими денежными средствами (в связи с отказом от иска производство по делу прекращено);

Дело №А35-12094/2016 по заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Курска ФИО7 и УФССП России по Курской области о признании незаконным отказа в возврате денежных средств в сумме 34128 руб. 24 коп. (в удовлетворении заявленных требований отказано);

Дело №А35-9013/2016 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска ФИО8, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №604406/16/46038-СД, а так же обязании вернуть ИП ФИО2 излишне взысканные денежные средства в сумме 34 128 руб. 24 коп. (в связи с отказом от иска производство по делу прекращено);

Дело №А35-9056/2016 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Курска ФИО6, выразившихся в вынесении постановления от 03.02.2016 об обращении взыскания на денежные средства на сумму 215960 руб. 24 коп. с учетом исполнительского сбора в сумме 14128 руб. 24 коп., которые незаконно списаны со счета ФИО2 и в случае удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2 невозможно будет вернуть денежные средства в сумме 34128 руб. 24 коп. (в удовлетворении заявленных требований отказано).

Таким образом, ни по одному из вышеприведенных дел ИП ФИО2 не доказан факт незаконного списания с его счета судебным приставом-исполнителем денежных средств в указанной сумме, в связи с чем судебные акты по вышеприведенным делам не могут служить основанием признания доводов заявителя в настоящем деле.

В ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО2 не было представлено документов, в которых содержалось разъяснение, из каких составляющих складывается сумма 34128 руб. 24 коп.

В судебном заседании от 14.12.2017 представитель УФССП по Курской области пояснила, что имевшиеся излишне списанные со счетов ИП ФИО2 денежные средства в размере 14762 руб. 26 коп. были возвращены должнику по исполнительному производству (заявителю в настоящем деле). В подтверждение представлена копия платежного поручения от 05.05.2017 №335510. Факт возврата указанной суммы представитель ИП ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Оставшаяся часть суммы – 19365 рублей 98 копеек (34128,24 - 14762,26) была включена в исполнительский сбор, взысканный с ИП ФИО2 за неисполнение исполнительных документов добровольно в срок. В подтверждение представлены копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 02.02.2016 о взыскании с ИП ФИО2 исполнительского сбора в сумме 14 128 руб. 24 коп. и в сумме 5250 руб. Одно из постановлений от 02.02.2016 о взыскании исполнительского сбора в сумме 14128 руб. 24 коп. ИП ФИО2 оспаривалось в рамках дела №А35-9056/2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании 15.12.2017 дополнительно пояснила, что денежные средства, распределение которых было приостановлено определениями Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2016 и 06.09.2016, в настоящий момент перечислены взыскателю, а исполнительные производства №604406/15/46038-ИП и №554106/15/46038-ИП из состава сводного исполнительного производства №693844/16/46038-СД окончены. В подтверждение представлены копии постановлений об окончании исполнительных производств от 29.09.2017 №46038/17/401233 и №46038/17/401238, в соответствии с которыми требования исполнительных документов по исполнительному производству №604406/15/46038-ИП в размере 75000 рублей и по исполнительному производству №554106/15/46038-ИП в размере 218832 рублей исполнены в полном объеме.

В судебном заседании от 15.12.2017 представитель УФССП по Курской области дополнительно пояснила, что заявителем не представлено документов, подтверждающих включение излишне списанных, по мнению ИП ФИО2, денежных средств в размере 34128 руб. 24 коп. в состав суммы по оспариваемому постановлению. При этом указанная сумма могла быть включена в состав денежных средств в размере 175916 руб., распределение которых было приостановлено определениями Ленинского районного суда г. Курска от 23.08.2016 и 06.09.2016, учитывая тот факт, что в указанных определениях не конкретизируется, какие именно денежные средства не должны быть распределены взыскателю. Перечисление средств по указанным определениям суда было завершено 28.09.2017.

Таким образом, ни ИП ФИО2, ни судебным приставом-исполнителем ФИО3 в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что именно оспариваемым постановлением осуществлялось распределение денежных средств в сумме 34128 руб. 24 коп.

Кроме того, заявителем не приведены доводы о нарушении оспариваемым актом норм действующего законодательства, а также не представлены документальные доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 08.02.2017 о распределении денежных средств в сумме 115 044 руб. 24 коп.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Курска ФИО3 от 08.02.2017 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №604406/15/46038-СД в сумме 115 044 рублей 24 копеек, отказать.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н. Е. Суходольская