Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А45-7133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7133/2020
г. Новосибирск
18 июня 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Производственно-транспортная компания", г. Новосибирск (ИНН 4205239319) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, г. Абакан (ИНН 1901111942) о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2020 № РСН 42-456/2019-ЗН о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.03.2020, паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Производственно-транспортная компания" (далее – заявитель, общество, АО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2020 № РСН 42-456/2019-ЗН о назначении административного наказания.

Заинтересованное лицо предъявленные требования не признало, указав на наличие достаточных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдение сроков и процедуры проведения проверки. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки из-за введения режима повышенной готовности. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения с учетом того, что управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, представлены материалы проверки в полном объеме, подробно изложена правовая позиция по делу. При таких обстоятельствах отсутствие представителя заинтересованного лица в судебном заседании не препятствует рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области от 16.09.2019 года № 972-в акционерное общество «Производственно-транспортная компания» было извещено о проведении проверки в период с 26.09.2019 по 23.10.2019 в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

18.10.2019 обществом получено уведомление (от 07.10.2019 исх. № 8/2306) заинтересованного лица о том, что в рамках плановой выездной проверки по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проводимой на основании приказа от 16.09.2019 № 972-в в отношении АО «ПТК», для достижения целей и задач проведения проверки будет произведен осмотр земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский муниципальный район, в кадастровом квартале 42:01:0108003, земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108003:100.

03.11.2019 года обществом получен приказ о продлении проверки от 23.10.2019 № 1182-в в отношении АО «ПТК» с 24.10.2019 по 21.11.2019 на 20 рабочих дней.

21.11.2019 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области составлен акт проверки № 468/972-ЗН.

25.12.2019 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна ФИО3 составлен протокол № РСН 42-456/2019-ЗН об административном правонарушении, обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 468/972-ЗН.

В ходе выездной плановой проверки в период с 08.10.2019 по 21.11.2019 установлено, что обществом допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации в области охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, выразившиеся в неисполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на площади 18285 кв.м., а именно: обществом часть земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100 (с незарегистрированным ОКС) на площади 854 кв.м занята отходами углеобогащения, часть земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100 (с незарегистрированным ОКС) на площади 5404 кв.м. зарастает в результате неиспользования в сельхозпроизводстве древесно-кустарниковой (березы высота от 2,5 до 50 метров, ива высотой до 3,5 метров) и сорной растительностью (осока, пырей ползучий, осоты), на части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100 (с незарегистрированным ОКС) на площади 2131 кв.м. размещается гидротехническое сооружение – дамба (шириной от 6 да 8 метров и высотой от 2,5 до 4 метров и протяженностью 585 м.), часть земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:486 (с незарегистрированным ОКС) на площади 9896 кв.м. занята технологической автодорогой (отсыпана горельником) шириной не менее 6 метров и высотой насыпи от 0,5 до 1,5 м. и протяженностью 675 м. Таким образом, обществом допущено использование земель сельскохозяйственного назначения с нанесением вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, загрязнение земель сельскохозяйственного назначения отходами производства (отходы углеобогащения), деградация земель, загрязнение горельником, приведение земель сельскохозяйственного назначения в состояние, не пригодное для производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий по рекультивации нарушенных земель, порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства. Нарушение допущено юридическим лицом в период с 24.06.2014 по 17.10.2019. Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 11.11.2019 № 157/672 в отобранных на спорных земельных участках пробах грунта зафиксировано значительное снижение содержание подвижного фосфора и обменного калия, иных качественных характеристик по сравнению с фоновыми пробами, содержание цинка и нефтепродуктов выше фонового.

По результатам проведенной проверки в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.12.2019 № 468/972-ЗН.

Определением от 24.01.2020 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц, рассмотрение отложено на 03.02.2020.

Определением от 03.02.2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на более поздний срок, рассмотрение отложено на 20.02.2020.

По результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом управления вынесено постановление № РСН 42-456/2019-ЗН по делу об административном правонарушении от 21.02.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Предметом выступают земли независимо от форм собственности и характера владения. Субъектом правонарушения выступают лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Из оспариваемого постановления и пояснений административного органа следует, что общество привлечено к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В качестве норм, нарушенных обществом, в постановлении административный орган указывает статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 18.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно положениям ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что управление неправомерно привлекло общество к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:01:0108003:100 площадью 351395 кв.м. (разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования), право собственности зарегистрировано 24.06.2014.

В ходе мероприятий, связанных с осмотром земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:01:0108003:100 и смежных земель, расположенных по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в границах кадастрового квартала 42:01:0108003 установлено, что на осматриваемом земельном участке с кадастровым номером 42:01:0108003:100 площадью 351395 кв.м. межевые знаки отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.10.2019 № 99/2019/288708084 в границах данного земельного участка зарегистрированы объекты капитального строительства (далее – ОКС) с кадастровым номером 42:01:0000000:1031 (канава для сброса и отвода родников, год завершения строительства 1965), с кадастровым номером 42:01:0108003:105 (нагорная канава с трубчатым водосбросом, год завершения строительства 1965), с кадастровым номером 42:01:0000000:1032 (гидроотвал, год завершения строительства 1965), с кадастровым номером 42:01:0000000:1029 (подъездная технологическая автодорога к гидроотвалу, год завершения строительства 1965). Осмотром зафиксировано размещение на части земельного участка насыпной технологической автодороги (отсыпана горельником), которая переходит на смежные по северо-западной границе земельного участка земли сельскохозяйственного назначения, отходов углеобогащения (угольная пыль с включениями породы мелкой фракции), которые размещаются как в навалах высотой до 8 метров, так и в наносах. Отходы углеобогащения в границах спорного участка не покрыты водой, в результате чего происходит их пыление и снос при воздействии ветра на смежные земли. Отходы углеобогащения в границах участка размещаются как на части участка с зарегистрированными ОКС, так и на части участка с незарегистрированными ОКС. На части участка с незарегистрированными ОКС и свободной от отходов углеобогащения наблюдается зарастание в результате неиспользования в сельхозпроизводстве древесно-кустарниковой (березы высотой от 2,5 до 5 метров, ива высотой до 3,5 метров) и сорной растительностью (осока, пырей ползучий, осоты). Точное местоположение и площадь нарушенных размещением отходов углеобогащения, насыпной технологической автодорогой, зарастающих древесно-кустарниковой и сорной растительностью земель установлены в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО4

На смежных по северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100 землях сельскохозяйственного назначения зафиксировано размещение участка насыпной технологической автодороги (отсыпана горельником) шириной не менее 6 метров и высотой насыпи от 0,5 до 1,5 метров.

На смежных по северо-западной границе земельного участка землях зафиксировано размещение насыпной дамбы шириной от 6 до 8 метров и высотой от 2,5 до 4 метров. Тело дамбы отсыпано горельником и щебнем. Возраст дамбы составляет не менее 30 лет, судя по зарастанию откосов дамбы древесной растительностью (березы высотой до 12 метров). Точное местоположение и площадь земель, нарушенных размещением дамбы, смежных со спорным земельным участком с кадастровым номером 42:01:0108003:100, установлены в заключении кадастрового инженера ФИО4

С целью определения степени негативного воздействия на окружающую среду размещения отходов углеобогащения на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0108003:100 на удалении 50 метров (пробная площадка № 4), на удалении 100 метров (пробная площадка № 1), на удалении 300 метров (пробная площадка № 2) и на удалении 450 метров (пробная площадка № 3), в северо-западном направлении от границы земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале 42:01:0108003 произведен отбор образцов проб почвы.

С части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100 с незарегистрированными ОКС, на которой размещаются отходы углеобогащения, произведен отбор проб грунта перекрытия (отходы углеобогащения – угольная пыль с включениями породы мелкой фракции) для определения агрохимических и химико-токсикологических показателей.

На смежных с земельным участком с восточной стороны земельных участках с кадастровыми номерами 42:01:0108003:55 и 42:01:0108003:40, также зафиксировано размещение отходов углеобогащения.

В соответствии с выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.10.2019 АО «ПТК» является собственником вышеуказанных объектов с кадастровыми номерами 42:01:0000000:1032 – гидроотвал, 42:01:0000000:1029 – подъездная технологическая автодорога к гидроотвалу, 42:01:0108003:105 – нагорная канава с трубчатым водосбросом, 42:01:0000000:1031 – канава для сброса и отвода родников.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО4, выданного на основании камеральной обработки геодезических координат (зафиксированы при проведении осмотра земельных участков 17.10.2019), земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108003:100 площадью 351 395 кв.м. расположен на землях сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования. По координатам и сведениям, содержащимся в ЕГРН, на большей части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100 зарегистрирован объект капитального строительства – сооружение топливной промышленности (гидроотвал) с кадастровым номером 42:01:0000000:1032. Площадь участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, занятая сооружением с кадастровым номером 42:01:0000000:1032, составляет 335 451кв.м.

Также данное сооружение частично зарегистрировано на землях сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:486, декларированная площадь 10 406 177 кв.м., разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Площадь земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:486), занятая сооружением с кадастровым номером 42:01:0000000:1032, составляет 26 854 кв.м.

На землях сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:486), свободных от сооружения с кадастровым номером 42:01:0000000:1032, в ходе реализации промышленной деятельности АО «ПТК» зафиксировано размещение технологического сооружения – технологическая автодорога, протяженностью 675 м., отсыпанная горельником. Площадь земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:486), нарушенных размещением технологической автодороги, – 9 896 кв.м.

В северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, свободной от сооружения с кадастровым номером 42:01:0000000:1032, зафиксировано размещение отходов углеобогащения – угольная пыль с включениями породы мелкой фракции, сформированные в навалы и наносы. Площадь участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, нарушенная размещением отходов углеобогащения, составляет 854 кв.м.

В юго-западной и северо-западной частях земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, свободных от сооружения с кадастровым номером 42:01:0000000:1032, зафиксированы участки с зарастанием древесно-кустарниковой (береза, ива) и сорной (осока, пырей ползучий, осоты) растительностью. Площадь участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, зарастающая древесно-кустарниковой и сорной растительностью, составляет 5404 кв.м.

В северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100 и северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, на землях сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:486), нарушены земли размещением гидротехнического сооружения – дамба, протяженностью 585 м., отсыпанная горельником и щебнем. Площадь нарушенных земель сельскохозяйственного назначения составляет 3 212 кв.м. (площадь нарушенных земель в границах земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, свободных от сооружения с кадастровым номером 42:01:0000000:1032, - 2 131 кв.м.; площадь нарушенных земель сельскохозяйственного назначения (земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:486), свободных от сооружения с кадастровым номером 42:01:0000000:1032, - 1081 кв.м.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 11.11.2019 № 157/672 в пробе грунта, отобранной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108003:100, размещение отходов углеобогащения, пробная площадка № 5, выявлено существенное (на 85% и 94% соответственно) снижение относительно фонового уровня содержания подвижного фосфора и обменного калия. Содержание органического вещества в ней существенно (в 9 раз) превышает фоновый уровень. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, среднещелочная, в водной вытяжке – щелочная. Щелочность существенно (на 25 %) повышена относительно фона. Валовое содержание мышьяка превышает значение ПДК, установленное ГН 2.1.7.2041-06. Концентрация нефтепродуктов превышает допустимый уровень, приведенный в Порядке определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденном Роскомземом 10.11.1993 и Минприроды РФ 18.11.1993. Содержание цинка и нефтепродуктов выше фонового.

Таким образом, в соответствии с Критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г. № 612, имеет место существенное снижение плодородия почв и земель сельскохозяйственного назначения, их деградация, порча и уничтожение плодородного слоя почвы.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 11.11.2019 № 157/671 в пробе почвы, отобранной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в 50 м северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, на котором размещаются отходы углеобогащения, земли сельскохозяйственного назначения (для сенокошения), пробная площадка № 4, проба сравнения, выявлено существенное (на 73% и 31% соответственно) снижение относительно фонового уровня содержания подвижного фосфора и обменного калия. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, близкая к нейтральной, в водной вытяжке – слабощелочная. Щелочность повышена относительно фона. Валовое содержание мышьяка и свинца превышает значения ПДК, установленные ГН 2.1.7.2041-06. Содержание цинка, меди, никеля, мышьяка и нефтепродуктов выше фонового.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 11.11.2019 № 157/668 в пробе почвы, отобранной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в 100 м северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, на котором размещаются отходы углеобогащения, земли сельскохозяйственного назначения (для сенокошения), пробная площадка № 1, проба сравнения, выявлено существенное (на 73% и 49% соответственно) снижение относительно фонового уровня содержания подвижного фосфора и обменного калия. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, близкая к нейтральной, в водной вытяжке – слабощелочная. Щелочность повышена относительно фона. Валовое содержание мышьяка превышает значение ПДК, установленное ГН 2.1.7.2041-06. Содержание цинка, меди и никеля выше фонового.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 11.11.2019 № 157/669 в пробе почвы, отобранной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в 300 м северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, на котором размещаются отходы углеобогащения, земли сельскохозяйственного назначения (для сенокошения), пробная площадка № 2, проба сравнения, выявлено существенное (на 60 %) снижение относительно фонового уровня содержания обменного калия. Содержание подвижного фосфора в ней очень высокое, нитратного азота – низкое. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, близкая к нейтральной, в водной вытяжке – слабощелочная. Щелочность повышена относительно фона. Валовое содержание мышьяка и свинца превышает значения ПДК, установленные ГН 2.1.7.2041-06. Содержание цинка, меди, никеля и нефтепродуктов выше фонового.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория» от 11.11.2019 № 157/670 в пробе почвы, отобранной по адресу: Кемеровская область, Беловский район, в 450 м северо-западнее от земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108003:100, на котором размещаются отходы углеобогащения, земли сельскохозяйственного назначения (для сенокошения), пробная площадка № 3, проба сравнения (фон), исследованная почва высокогумусная. Содержание подвижного фосфора и обменного калия в ней очень высокое, нитратного азота – низкое. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, близкая к нейтральной, в водной вытяжке – нейтральная. Валовое содержание мышьяка и свинца превышает значения ПДК, установленные ГН 2.1.7.2041-06.

Согласно доводам заявителя постановление незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения (объект и субъект административной ответственности).

Ссылаясь на статью 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявитель полагал, что оборот спорных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, а не названным федеральным законом.

Действие названного федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 1).

Как видно из результатов проверки, правонарушения выявлены на двух земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены объекты недвижимого имущества:

- на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0108003:100, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, принадлежащем АО «ПТК» на праве собственности, расположены 4 объекта недвижимости (согласно выписке из ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрированы объекты капитального строительства):

- с кадастровым номером 42:01:0000000:1031 (канава для сброса и отвода родников, год завершения строительства 1965),

- с кадастровым номером 42:01:0108003:105 (нагорная канава с трубчатым водосбросом, год завершения строительства 1965),

- с кадастровым номером 42:01:0000000:1032 (гидроотвал, год завершения строительства 1965),

- с кадастровым номером 42:01:0000000:1029 (подъездная технологическая автодорога к гидроотвалу, год завершения строительства 1965).

Указанные объекты недвижимости принадлежат обществу на праве собственности, приобретены им на основании договора купли-продажи 201403 от 22.05.2014, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке.

На земельном участке с кадастровым номером 42:01:0000000:486 из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, не принадлежащем АО «ПТК» (собственность Кемеровской области), расположено 3 объекта недвижимости (согласно выписке из ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрированы объекты капитального строительства):

- с кадастровым номером 42:01:0108003:105 (нагорная канава с трубчатым водосбросом, год завершения строительства 1965),

- с кадастровым номером 42:01:0000000:1032 (гидроотвал, год завершения строительства 1965),

- с кадастровым номером 42:01:0000000:1029 (подъездная технологическая автодорога к гидроотвалу, год завершения строительства 1965).

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 20.03.2020, выпиской из ЕГРН от 27.08.2019 № 42/001/996/2019-237443.

Поскольку на обоих земельных участках с кадастровыми номерами 42:01:0108003:100 и 42:01:0000000:486 расположены объекты недвижимого имущества, указанные земельные участки не могут являться предметом проверки соблюдения норм Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а следовательно отсутствует предмет и объект административного правонарушения.

Суд соглашается с тем, что АО «ПТК» не является правообладателем земельных участков, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Как указано заинтересованным лицом, термин «земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества» следует толковать во взаимосвязи с п. 7 ст. 77 Земельного кодекса РФ. Следовательно, Федеральный закон № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на участки, занятые только сельскохозяйственной наземной недвижимостью (животноводческие комплексы, птичники, коровники и т.п.). Однако в самом законе № 101-ФЗ от 24.07.2002 такие ограничения отсутствуют, из него прямо следует, что он не распространяется на земельные участки, на которых расположены любые объекты недвижимого имущества.

Нормы, содержащиеся в абзаце 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не являются отсылочными, а определяют предмет регулирования и сферу действия данного специального закона.

Абзацем 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ предусмотрено иное – определяется состав земель сельскохозяйственного назначения.

Из вышеуказанного следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:01:0108003:100 и 42:01:0000000:486, при условии их принадлежности к категории "земли сельскохозяйственного назначения", не применяются положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с тем, что указанные земельные участки заняты сооружениями (объектами недвижимости).

Таким образом, с учетом пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований, связанных с обязательным использованием земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности; требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Полномочия, указанные в настоящем пункте, осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, должностное лицо управления осуществило деятельность по надзору за землями, хотя и имеющими категорию «для сельскохозяйственного назначения», но в силу установленного законом изъятия не отнесенных к землям, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выйдя за пределы своих полномочий.

Кроме того, пунктом 6 ст. 36 Градостроительного Кодекса предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Между тем земельные участки с кадастровыми номерами 42:01:0108003:100 и 42:01:0000000:486 не относятся к сельскохозяйственным угодьям.

С учетом изложенного, в силу п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108003:100, равно как и граничащие с ним участки, согласно карте планируемого размещения объектов местного значения муниципального района в составе Схемы территориального планирования Беловского муниципального района, расположен в производственной территории, территории транспортной и инженерной инфраструктур.

Согласно генеральному плану муниципального образования Новобачатского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108003:100 расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Новобачатского сельского поселения Беловского муниципального района (карта градостроительного зонирования территории) земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108003:100 отнесен к зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

Фактически общество использует спорный земельный участок с соблюдением указанных требований градостроительных регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Частью 1 ст. 15 указанного закона предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

3) требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки;

6) превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно ч. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год (ч. 2 ст. 13 указанного закона).

Из материалов дела следует, что у Россельхознадзора отсутствуют полномочия на проведение проверки земельных участков АО «ПТК», на которых расположены объекты недвижимости, и привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.

Статьей 23.15 КоАП РФ (ч. 1) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами и государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.7 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3. КоАП РФ).

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (ч. 1 ст. 29.1. КоАП РФ).

АО «ПТК» не является правообладателем земельных участков, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами 42:01:0108003:100, 42:01:0000000:486 расположены объекты недвижимости.

Следовательно, к полномочиям Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республикам Хакассия и Тыва и Кемеровской области не относится проверка указанных земельных участков, рассмотрение дела об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя о нарушении административным органов сроков проведения проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ установлено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. Пунктом 10 ст. 18 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать сроки проведения проверки, установленные Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 Закона № 294-ФЗ в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 Закона № 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Общество было извещено о проведении плановой выездной проверки в период с 26.09.2019 по 23.10.2019.

АО «ПТК» является микропредприятием, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 23.03.2020 (дата включения АО «ПТК» в реестр 10.08.2017).

Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В свою очередь, мероприятиями по контролю признаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Из системного толкования приведенных положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ следует, что при расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных частью 2 статьи 13 этого Федерального закона, в расчетный срок засчитывается только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Соответственно, в данный срок (в часах) не включается, например, время подготовки к выездной проверке, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся на месте осуществления деятельности проверяемого лица, поскольку в это время не происходит непосредственное взаимодействие такого лица и проводящего проверку органа контроля (надзора), то есть проверяемое лицо не претерпевает каких-либо ограничений и неудобств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанный подход соответствует правовой позиции, отраженной в Определении ВАС РФ от 21.04.2010 № ВАС-4154/11.

В данном случае согласно акту проверки от 21.11.2019 № 468/972-ЗН продолжительность проверки составила 13 часов, то есть требования законодательства относительно сроков проверки заинтересованным лицом соблюдены.

Заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что рассмотрение настоящего спора не относится к предметной компетенции арбитражного суда, подведомственно суду общей юрисдикции.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В целях исключения противоречий при определении компетенции судов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в любом случае, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Названный перечень не подлежит расширительному истолкованию.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили выявленные управлением факты нарушения земельного законодательства.

Таким образом, объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается не в действиях (бездействии), нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в несоблюдении норм земельного законодательства при осуществлении им предпринимательской (экономической) деятельности.

Правовая позиция по сходным вопросам ранее выражалась в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 19.02.2018 № 306-АД17-16711, от 20.06.2018 № 305-АД18-864.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для передачи настоящего дела в суд общей юрисдикции.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отраженной в постановлениях от 30.07.2019 по делу № А45-44213/2018, от 24.09.2018 по делу № А45-18582/2017.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 21.02.2020 № РСН 42-456/2019-ЗН о привлечении акционерного общества "Производственно-транспортная компания", г. Новосибирск (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко