Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А48-9060/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ



дело № А48-9060/2022
г. Орел
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Первушиной Е.К., после перерыва – секретарем судебного заседания Васильевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (302038, Орловская обл., Орловский м.о., ул. Раздольная, стр.105Л, ОГРН 1163525082544, ИНН 5720022487) к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, адрес филиала: 302030, г. Орел, пл. Мира, д.2) об обязании осуществить одновременное включение (ввод в работу) воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ и ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ (с учетом уточнений),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), 2) Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (302028, Орловская область, г. Орёл, ул. Пионерская, д. 8, ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368), 3) Прокуратура Орловской области (302040, Орловская область, г. Орёл, ул. Красноармейская, дом 17-а, ОГРН 1025700836050, ИНН 5753017683),

при участии в деле:


от истца – представитель Максимов П.Г. (доверенность от 16.03.2022, паспорт, доверенность).

от ответчика – представитель Неказакова И.М. (доверенность от 18.10.2022, паспорт, диплом),

от третьего лица 2 – представитель Сычева О.Г. (доверенность от 09.01.2023 № 08/09-02, паспорт, диплом),

от третьего лица 3 – представитель Корнеев А.Э. (доверенность от 28.02.2023 № 8-5д-2023, удостоверение № 330015),

от иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 10 марта 2023 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 17 марта 2023 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (далее – истец, ООО «ОСПАЗ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр»«Орелэнерго») об обязании осуществить включение (ввод в работу) воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ.

Определениями суда от 01.11.2022, 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – третье лицо 1, ПАО «Россети»), Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее – третье лицо 2, МУПП ВКХ «Орелводоканал»), Прокуратура Орловской области (далее – третье лицо 3).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчика осуществить одновременное включение (ввод в работу) воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ и ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивированные тем, что в результате противоправного бездействия ответчика снижена надежность электроснабжения ООО «ОСПАЗ», которое обеспечивается питанием только по одной ВЛ


110кВ Орловская Районная - Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ, а для нормального функционирования ООО «ОСПАЗ» необходимо наличие надежного подключения к электрическим сетям, поскольку перерыв электроснабжения приведет нарушению технологических процессов, выходу из строя оборудования, недовыпуску продукции, простоям рабочих и механизмов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва на иск, в котором указал на законность отключения им одной ВЛ 110кВ Орловская Районная - Северная цепь с отпайкой на ГПП СПЗ и на обеспечение им нормальной схемы подключения.

Третье лицо 2 в письменном отзыве по делу поддержало позицию истца.

Прокуратура Орловской области – третье лицо 3 поддержало исковые требования в полном объеме.

Третье лицо 1 в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв на иск не представило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ. Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 1, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу с вопросом об обеспечении второй категории надежности, арбитражный суд на основании ст. 82, 184, 188 АПК РФ, а также с учетом мнений истца, третьих лиц 1 и 2, отклонил его по тем основанием, что вопрос обеспечения категории надежности является правовым, и данное обстоятельства подлежит установлению судом.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о взаимоотношениях филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» и ООО «Орловский сталепрокатный завод» при осуществлении функций оперативно-технологического управления и организации оперативно-эксплуатационного обслуживания № ПО ОР 19-01/49-05/2022, утвержденного 21.02.2022 (Положение), публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» осуществляет функции оперативно-технологического управления и организации оперативно-эксплуатационного обслуживания объектов электросетевого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (л.д. 30-53, т. 1).


В соответствии с п. 4.1 данного Положения оно устанавливает порядок технических, оперативных и организационных взаимоотношений, а также границы ответственности между персоналом ОСПАЗ и Орелэнерго.

Согласно п. 5.1 указанного Положения ПАО «Россети Центр» обязано обеспечивать надежное управление энергообъектами ООО «ОСПАЗ», рассматривать подаваемые заявки ООО «ОСПАЗ» на изменение состояния оборудования, находящегося в оперативном управлении и ведении ПАО «Россети Центр», обеспечивать соблюдение диспетчерской и технологической дисциплины, организовывать планирование и координацию действий по выводу в ремонт и вводу в работу энергообъектов ООО «ОСПАЗ» и пр.

Между ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» и ООО «Орловский сталепрокатный завод» заключен договор оказания услуг по оперативно техническому управлению от 30.12.2019 № 41848323, по условиям которого ПАО «Россети Центр» обязано оказывать услуги по оперативно-технологическому управлению электросетевого хозяйства ООО «ОСПАЗ», в том числе производство оперативных переключений по выводу и вводу в ремонт воздушной лини электропередачи ВЛ-110 кВ (л.д. 54-63, т. 1).

Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 9.1) с условием о пролонгации его действия на аналогичный срок и на аналогичных условиях, если одна из сторон не уведомит другую о его прекращении (п. 9.2).

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 26.08.2020 № БП/46/20-М1 (л.д. 64-73, т. 1), подписанным между истцом и публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (сетевая организация), сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя – ООО «ОСПАЗ» (по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Раздольная, д. 105) к источникам питания по второй категории надежности в двух точках присоединения (п. 2): ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ; ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ.

Опосредованно присоединены к энергопринимающим устройствам истца МУПП ВКХ «Орелводоканал» и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр»). Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон установлены в п. 2 данного акта, схематично – в п. 8, сторонами не оспорены.

Согласно п. 6 данного акта автономный резервный источник питания у данных энергопринимающих устройств отсутствует.


Как установлено решением суда от 28.07.2020 по делу № А48-14375/2019, по договору купли-продажи от 26.06.2019 года № 5700/02410/10, заключенному с АО «ГТ Энерго» филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») были приобретены объекты электросетевого хозяйства (ПС 110кВ «Северная» и двухцепная ВЛ-110 кВ Орловская Районная – Северная I и II цепь с отпайками на ПС ГПП СПЗ). Существующая схема электрических сетей сложилась еще в 2006 году, когда в рамках технологического присоединения была присоединена вновь построенная подстанция ПС 110 кВ «Северная», принадлежащая ОАО «ГТ ТЭК Энерго», в последствие переданная АО «ГТ Энерго», а в настоящее время принадлежащая ПАО «МРСК Центра». Схемой сети предусмотрена одновременная подача электроэнергии от АО «ГТ Энерго» как на подстанцию ГПП 110/10 кВ СПЗ, принадлежащую ООО «ОСПАЗ», так и на подстанцию ПС 220 кВ «Орловская Районная», принадлежащую ПАО «ФСК ЕЭС». Кроме того, судебным актом по делу № А48-14375/2019 ООО «ОСПАЗ» запрещено совершать действия по отсоединению линии электропередач, принадлежащей ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») и соединяющей АО «ГТ Энерго» с подстанцией ПС 220 кВ «Орловская Районная».

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, решение и постановление оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2021.

Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу 05.02.2021.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.


12.07.2022 в целях проведения планово-предупредительного ремонта оборудования в соответствии с требованиями Положения ООО «ОСПАЗ» направило в ПАО «Россети Центр» плановую оперативную заявку № 713-127 от 12.07.2022 о выведении из работы трансформатора Т2 110/10/10 кВ открытого распределительного устройства ОРУ 110/10 кВ главной понизительной подстанции ГПП 110/10 кВ с отключением ЭВ 110 кВ Т2, линейного разъединителя ЛР 110 кВ воздушной линии электропередачи ВЛ Северная II цепь, шинного разъединителя ШР 110 кВ Т2, и о включении заземляющего ножа линейного разъединителя ЗН ЛР 110 кВ ВЛ Северная II цепь в сторону II секции шин, заземляющего ножа секционного разъединителя ЗН СР 110 кВ I секции шин в сторону шинного моста. Указанная заявка сделана в целях отключения электропитания ООО «ОСПАЗ» от ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ на время ремонта на срок с 8:00 20.07.2022 до 14:00 03.08.2022 (л.д. 74-76, т. 1).

ПАО «Россети Центр» согласовало и частично исполнило данную заявку, осуществив необходимое переключение электрооборудования. В указанный в заявке период ООО «ОСПАЗ» произвело планово-предупредительный ремонт трансформатора, что отражено в оперативном журнале ООО «ОСПАЗ» по участку ВВС иПКТ (л.д. 80-81, т. 1), нарядах-допусках для работы в электроустановках (л.д. 82-89, т. 1), и сообщило об этом ПАО «Россети Центр».

Однако ответчик не осуществил и не разрешил обратное переключение, в результате чего до настоящего времени питание ООО «ОСПАЗ» от ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная II цепь с отпайкой на ГПП не включено.

02.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием № 241-358 о включении ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ в работу и о сообщении причин её не включения (л.д. 90, т. 1).

11.10.2022 МУПП ВКХ «Орелводоканал», чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к энергопринимающим устройствам истца согласно акту от 26.08.2020 № БП/46/20-М1, обратился к истцу с письмом № 4537/07-03, в котором просил взять на контроль электроснабжение основных фидеров ( №№ 9, 16), по которым производится электроснабжение очистных сооружений через оборудование: насосные агрегаты, воздуходувные машины на станции аэрации, не имеющей автономных источников электроснабжения, с помощью которых производится биологическая очистка фекальных стоков; в случае остановки электроснабжения оборудования наступит гибель активного ила, процесс очистки стоков будет нарушен, потребуется доставка из другого города активного ила и наращивание объема для возобновления технологического процесса очистки стоков (л.д. 91, т. 1).


В судебном заседании представитель третьего лица 2 пояснил, что отключение основных фидеров ( №№ 9, 16) очистных сооружений, являющихся объектом первой категории надежности электроснабжения, повлечет гибель активного ила, что потенциально приведет к экологической катастрофе в городе Орле.

Как установлено судом, электроснабжение станции аэрации МУПП ВКХ «Орелводоканал» должно производиться с разных питающих центров, что соответствует требованиям Правил устройства электроустановок. От ГПП 110/10 кВ ОАО «Северсталь- метиз» проложены 2 КЛ-10 кВ (фидер № 9 и фидер № 16) марки АСБ 3x120мм L-1962,5м каждая согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 17.03.2005 (л.д. 33, т. 2). От ПС «Районная» ОАО «Орелоблэнерго» ОП Орловские электрические сети проложены 2 КЛ-10 кВ (фидер № 59 и фидер № 60) марки АСБ 3x95мм L-2500m, каждая согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.12.2006 (л.д. 39, т. 2).

Согласно ответу ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» от 05.10.2022 № МР1- ОР/19-2/4537 такое отключение произведено во исполнение п. 5 мирового соглашения, заключенного сторонами по делу № А48-639/2020, в целях создания схемы электрических соединений, исключающей переток электроэнергии в сторону ООО «ОСПАЗ» (л.д. 92,т. 1).

В соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области об утверждении мирового соглашения от 14.12.2020 по делу № А48-639/2020 ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательство в срок до завершения реконструкции и ввода в эксплуатацию ПС «Орловская Районная» на новой площадке, создать нормальную схему электрических соединений, исключающую переток электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства ПС 110 кВ «Северная» и двухцепная ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная I и II цепь с отпайками на ПС ГПП СПЗ (или иных объектов электросетевого хозяйства, созданных вместо вышеуказанных) в сторону Ответчика (п. 5).

Указав на то, что в результате противоправного бездействия ПАО «Россети Центр» снижена надежность электроснабжения ООО «ОСПАЗ», которое обеспечивается питанием только по одной ВЛ 110кВ Орловская Районная - Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ, а для нормального функционирования ООО «ОСПАЗ» необходимо наличие надежного подключения к электрическим сетям, поскольку перерыв электроснабжения приведет нарушению технологических процессов, выходу из строя оборудования, недовыпуску продукции, простоям рабочих и механизмов, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика осуществить одновременное включение


(ввод в работу) воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ и ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между сторонами по делу заключены два соглашения: Положение № ПО ОР 1901/49-05/2022, утвержденное 21.02.2022, и определяющее управление электросетями и их обслуживание, и договор от 30.12.2019 № 41848323 на оказание услуг по оперативно-технологическому управлению электросетевым оборудованием истца.

Оба соглашения направлены на обеспечение ответчиком бесперебойной подачи электроэнергии к объектам электропотребления истца через электросетевое оборудование, а также обеспечение надежности подключения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» надежность электроэнергетической системы - способность электроэнергетической системы осуществлять производство, передачу электрической энергии (мощности) и снабжение потребителей электрической энергией в едином технологическом процессе и возобновлять их после нарушений.

Согласно ст. 26 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам носит однократный характер.


Согласно пункту 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) действие названных Правил распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Правил № 861 (в редакции, относящейся к спорному периоду) изменение категории надежности электроснабжения осуществляется путем подачи заявки юридическим лицом, которое имеет намерение изменить категорию надежности.

Согласно пункту 14(1) Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко 2-й категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных ко 2-й категории надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Согласно акту от 26.08.2020 № БП/46/20-М1, который участвующими в деле лицами не оспорен, в качестве характеристики технологического присоединения энергопринимающих устройств истца указана 2 категория надежности (включая


энергопринимающие устройства опосредованно присоединенного МУПП ВКХ «Орелводоканал»).

В соответствии с пунктом 1.1.20 Правил устройства электроустановок (издание седьмое), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее - Правила № 204), электроприемники 2-й категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников данной категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно пункту 1.2.10 Правил № 204 независимый источник питания - источник питания, на котором сохраняется напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах при исчезновении его на другом или других источниках питания.

К числу независимых источников питания относятся две секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций при одновременном соблюдении следующих двух условий:

1) каждая из секций или систем шин в свою очередь имеет питание от независимого источника питания;

2) секции (системы) шин не связаны между собой или имеют связь, автоматически отключающуюся при нарушении нормальной работы одной из секций (систем) шин.

Как следует из п. 6 акта от 26.08.2020 № БП/46/20-М1, автономный резервный источник питания у энергопринимающих устройств ООО «ОСПАЗ» отсутствует.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что независимый резервный источник электроснабжения должен быть связан с объектами электросетевого хозяйства сетевой организации, а также сохранять напряжение в послеаварийном режиме.

В обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований ответчик по делу привел довод о возможности в случае отключения одной из воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная цепь с отпайкой на ГПП СПЗ включения другой линии электропередачи. Данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из Положения № ПО ОР 19-01/49-05/2022, утвержденного между сторонами 21.02.2022, а также из пояснений работника ответчика – заместителя главного инженера по оперативно-технологическому и ситуационному управлению начальника


ЦУС Ештокина А.Н. в судебном заседании 09.02.2023, на указанное переключение воздушных линий электропередачи требуется время с момента направления заявки до момента переключения линий через одобрение этой заявки, при этом не во всех случаях возможно одобрение заявки, а само переключение зависит от ряда факторов, включая техническую возможность переключения и неблагоприятные погодные условия.

Вместе с тем, как следует из п. 31 (6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.


Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Как следует из Положения № ПО ОР 19-01/49-05/2022, утвержденного между сторонами 21.02.2022, договора от 30.12.2019 № 41848323 на оказание услуг по оперативно-технологическому управлению электросетевым оборудованием истца, предусмотренные указанными нормами сроки не установлены соглашением сторон, с учетом чего существует фактическая неопределённость в отношении реальности подключения другого источника питания для истца на случай аварии на одной из цепей двухцепной линии электропередачи.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, электроснабжение очистных сооружений МУПП ВКХ «Орелводоканал» осуществляется опосредованно от истца через два фидера от одной кабельной линии. Такая схема существовала с 1989 года, что подтверждается письмом Орловского сталепрокатного завода от 31.07.1989 № 40250/414, а также актом энергонадзора от 26.12.1989, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 26.01.2001, актом балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 74-77, т. 2).

Следовательно, для третьего лица 2 – МУПП ВКХ «Орелводоканал» какой-либо резервный источник питания, независимый от источника питания ООО «ОСПАЗ» отсутствует.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам произвести совместный осмотр спорного объекта и составить акт осмотра в целях достижения компромисса по предмету спора. В материалы дела представлен акт от 06.02.2023, подписанный сторонами, в котором установлено, что 2 питающие воздушные ЛЭП находятся под напряжением, но отключен 1 линейный разъединитель, тем самым исключена подача мощности по одной из ВЛ 110 кВ, питание производится только по одной из ВЛ 110 кВ, одновременное питание по двум независимым источникам питания не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что независимый резервный источник питания для истца отсутствует, в связи с чем требования вышеуказанных норм не соблюдены ответчиком, 2 категория надежности для истца, а значит, и для третьего


лица 2 – МУПП ВКХ «Орелводоканал» в настоящий момент не обеспечена в связи с отсутствием резервного источника электроснабжения в виду его отключения ответчиком.

Довод ответчика о том, что отключением ВЛ ЛЭП он реализовал нормальную схему электроснабжения в целях исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом определением от 14.12.2020 по делу № А48-639/2020, суд отклоняет в связи со следующим.

Как следует из указанного определения суда, предметом спора по делу было взыскание ПАО «МРСК Центра» - Орелэнерго (в настоящее время ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») с ООО «ОСПАЗ» 35 000 001 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии. Пунктом 5 утвержденного судом мирового соглашения предусмотрено, что «Истец обязуется, в срок до завершения реконструкции и ввода в эксплуатацию ПС «Орловская Районная» на новой площадке, создать нормальную схему электрических соединений на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства, исключающую переток электроэнергии от объектов электросетевого хозяйства ПС 110 кВ «Северная» и двухцепная ВЛ-110 кВ Орловская Районная - Северная I и II цепь с отпайками на ПС ГПП СПЗ (или иных объектов электросетевого хозяйства, созданных вместо вышеуказанных) в сторону Ответчика».

В судебном заседании истец пояснил, что в условия мирового соглашения не входило отключение одной из линий электропередачи, исполнением условий мирового соглашения такое отключение со стороны ответчика он не считает.

Как указало третье лицо 2 – МУПП ВКХ «Орелводоканал» к участию в деле № А48-639/2020 оно не было привлечено, при этом опосредованное подключение через ООО «ОСПАЗ» к объектам электросетевого хозяйства дает основание возражать муниципальному предприятию против отключения одной из воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная, поэтому довод истца об отказе в удовлетворении требований, в связи с наличием утвержденного судом мирового соглашения по делу № А48-639/2020 арбитражный суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, поскольку спор по делу № А48639/2020 был рассмотрен с участием иных лиц, в отношении другого предмета и оснований заявленных требований, что не является тождественным с настоящим делом.

Суд считает вопросы исполнения мирового соглашения в части п. 5 относимыми к делу № А48-639/2020. С учетом ч. 2 ст. 138 АПК РФ, предусматривающей, что примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности, а также факта обращения истца с настоящим иском арбитражный суд приходит к выводу, что действия ответчика по


отключению линии электропередачи не являются реализацией п. 5 указанного мирового соглашения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, а также установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А48-14375/2019 обстоятельства, суд считает, что в результате отключения ответчиком одной из двух воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная не обеспечена 2 категория надежности электроснабжения для истца При этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что существующая в настоящий момент схема подключения истца к объектам электросетевого хозяйства, именуемая ответчиком нормальной, позволит сохранять напряжение в послеаварийном режиме в регламентированных пределах.

В то же время арбитражный суд считает, что отключение основных фидеров ( №№ 9, 16) очистных сооружений МУПП ВКХ «Орелводоканал», запитанных от одной линии ВЛ 110 кВ может повлечь гибель активного ила, что потенциально может привести к экологической катастрофе в городе Орле.

На основе исследованных по делу доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что изначально питающая энергопринимающие устройства истца двухцепная ВЛ- 110 кВ Орловская Районная - Северная I и II цепь с отпайками на ПС ГПП СПЗ представляет собой единый взаимнорезервирующий источник питания, обеспечивающий 2 категорию надежности как для истца, так и для опосредованно подключенного к истцу третьего лица 3 – МУПП ВКХ «Орелводоканал», обеспечивающего очистку сточных вод города.

С учетом Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, Правил № 204, ст. 310 ГК РФ, Положения № ПО ОР 19-01/49-05/2022, утвержденного 21.02.2022, договора от 30.12.2019 № 41848323 на оказание услуг по оперативно-технологическому управлению электросетевым оборудованием истца арбитражный суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент ответчик в одностороннем порядке вопреки указанным нормам и соглашениям сторон установил иную схему подключения истца к источникам электроснабжения, при которой независимый резервный источник электропитания для ООО «ОСПАЗ» отсутствует, что не обеспечивает 2 категорию надежности электроподключения, в связи с чем действия ответчика по отключению одной из воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная не соответствуют закону и соглашению сторон.


При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истец указал, что после обращения ООО «ОСПАЗ» в арбитражный суд 06.12.2022 произведено включение ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ с одновременным отключением ВЛ 110 кВ Орловская Районная - Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ, т.е. произведена замена одной воздушной линии электропередачи на другую. При этом электропитание объектов ООО «ОСПАЗ» от двух взаиморезервирующих независимых источников питания по-прежнему не производится.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд находит обоснованными требования в уточненной истцом редакции.

В силу ч. 2 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать срок исполнения.

При определении срока одновременного включения (ввод в работу) воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная I цепь с отпайкой на ГПП СПЗ и ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ суд считает разумным срок подключения в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (302038, Орловская обл., Орловский м.о., ул. Раздольная, стр.105Л, ОГРН 1163525082544, ИНН 5720022487) удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, адрес филиала: 302030, г. Орел, пл. Мира, д.2) осуществить одновременное включение (ввод в работу) воздушных линий электропередачи ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная I цепь с отпайкой на ГПП


СПЗ и ВЛ 110 кВ Орловская Районная – Северная II цепь с отпайкой на ГПП СПЗ в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, 119017, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, адрес филиала: 302030, г. Орел, пл. Мира, д.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловский сталепрокатный завод» (302038, Орловская обл., Орловский м.о., ул. Раздольная, стр.105Л, ОГРН 1163525082544, ИНН 5720022487) 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина