Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-86651/2017

1307_17055872

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86651/17-14-726
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 02 октября 2017 г. Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО СтройДекор (ОГРН <***>) к ответчику ООО УК-Импульс (ОГРН <***>) о взыскании 40 384 570,07 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.04.2017г. в судебное заседание не явились: от ответчика – не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО СтройДекор обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК- Импульс о взыскании 40 384 570,07 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 393, 740 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между ООО «СтройДекор» (Подрядчик) и ООО «УК-Импульс» (Заказчик) был заключён договор строительного подряда № 90 от 02.12.2011г. и дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2012г.

Согласно договору и дополнительному соглашению Подрядчик по заданию и в интересах Заказчика обязуется выполнить ремонтные работы, в соответствии с перечнем и в объемах, определенных Локальной сметой на объекте: Здание по адресу: <...> в соответствии с условиями Договора, в сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые

условия для выполнения работ, принять надлежаще исполненный результат и уплатить обусловленную настоящим Договором иену.

Во исполнение договора Подрядчик выполнил и сдал Заказчику работы на общую сумму 314 682 020,07 руб., из них 47 202 303,04 руб. - сумма Гарантийного Фонда (15% от стоимости выполненных работ).

Факт надлежащего выполнения работ Подрядчиком за период с 15.12.2011г. по 30.09.2013г. подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний, представленными в материалы дела.

Выполненные работы оплачены Заказчиком частично в сумме 274 297 450 руб., из них 6 817 732,97 руб. - частичный возврат Гарантийного Фонда.

Таким образом, задолженность по возврату Гарантийного Фонда по договору № 90 от 02.12.2011г. и дополнительному соглашению № 1 от 20.12.2012г. на момент рассмотрения спора составляет 40 384 570,07руб.

В соответствии с п. 3.5 договора № 90 от 02.12.2011г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2012г.) сумма Гарантийного Фонда в размере 100% выплачивается Подрядчику в течение 5 календарных дней с момента возврата Гарантийного Фонда по договору № 113 от 01.12.2011г. между ООО «Слаавянский двор» и ООО «УК-Импульс».

Платежи по частичному возврату Гарантийного Фонда в размере 6 817 732,97 руб. Заказчик произвел 01.12.2015г. и 25.12.2015г. платежными поручениями № 7, № 12.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 35 от 12.12.2016г. с требованием погасить задолженность в течение 30 дней, однако оплата не произведена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, доказательств возврата Гарантийного Фонда в полном объеме не представил, требование о взыскании 40 384 570,07 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК-Импульс (ОГРН <***>) в пользу ООО СтройДекор (ОГРН <***>) 40 384 570,07руб. – задолженности по возврату гарантийного фонда.

Взыскать с ООО УК-Импульс (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В. Лихачева