Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А51-9516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5737/2018
23 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 16 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен23 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Логистик»

на решение от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018

по делу №А51-9516/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир Логистик»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690074, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>; далее – пограничное управление) по делу об административном правонарушении от 24.04.2018 №2459/495-18.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и предлагает их отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, а также о не соответствии фактическим обстоятельства дела выводов судов о том, что фрахтователь судна является субъектом вмененного административного правонарушения. Ссылаясь на положения части 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, части 2 пункта 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора тайм-чартера судна, ООО «Альтаир Логистик» настаивает на том, что именно судовладелец, как работодатель, обязан правильно организовать труд своих работников (в том числе капитана) и должен нести ответственность за их действия по пересечению государственной границы. Также общество указывает на отсутствие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи-докладчика по рассматриваемому делу в автоматизированном порядке.


Пограничное управление возражало против доводов кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в суд округа поступило ходатайство общества о переносе судебного разбирательства на 30 дней ввиду невозможности обеспечить личное участие директора в судебном заседании в связи со срочной командировкой. Обсудив заявленное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, притом что невозможность участия в судебном заседании директора общества либо иного его представителя документально не подтверждена. Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, морское судно ТХ «Балтийский-107», порт регистрации Большой порт Санкт-Петербург, радиопозывной – УАНО, номер ИМО-7612450, принадлежит на правах собственности ООО «Киренский речной порт».

Согласно договору от 21.02.2018 №811/2018 судовладелец передал данное судно обществу в тайм-чартер сроком до 01.05.2018, о чем составлен акт приема-передачи от 23.02.2018.

В период с 09.03.2018 по 16.03.2018 ТХ «Балтийский-107» под управлением капитана ФИО1 осуществил переход морским путем с бухты Оля острова Итуруп в российский порт Находка Приморского края, в процессе которого осуществлено неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации с нарушением порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 №863.

Так, в плане перехода, приложенного капитаном к уведомлению о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации от 09.03.2018, указан маршрут следования судна ТХ «Балтийский-107» через пролив Фриза, по рекомендованному пути. Однако в ходе движения маршрут был скорректирован (судно пересекло Государственную границу Российской Федерации в 17 часов 30 минут 10.03.2018 в средних координатах 45 градусов 07,2 минут северной широты и 148 градусов 48,7 минут восточной долготы на выход), о чем пограничный орган проинформировал не был. Из пояснительной записки капитана ФИО1 от 07.04.2018 следует, что от фрахтователя судна было получено рейсовое задание следовать с грузом угля в порт Курильск.

По результатам прокурорской проверки постановлением от 13.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №2459/495-18 пограничным управлением вынесено постановление от 26.04.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Альтаир Логистик» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исходили из доказанности пограничным управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1) установлены правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона №4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, российские суда, убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы могут неоднократно пересекать государственную границу без прохождения пограничного и иных видов контроля, но при обязательном выполнении следующих условий: судно должно быть оснащено техническими средствами контроля, уведомить пограничные органы о намерении пересечь государственную границу и передавать в пограничные органы сведения о местоположении судна.

Согласно части 23 статьи 9 Закона №4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части 21 настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях 21 и 22 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2014 №863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила уведомления).

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 Правил уведомления отклонение от плана перехода российского судна, прилагаемого к уведомлению, допускается только по согласованию с ближайшим пограничным органом, в случае изменения в ходе плавания заявленных в уведомлении географических координат места пересечения и времени пересечения Государственной границы Российской Федерации капитан российского судна незамедлительного информирует об этом пограничный орган по месту пересечения государственной границы Российской Федерации.

Факт нарушения указанных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации документально подтвержден и обществом не оспаривается.

Отклоняя утверждение общества о том, что фрахтователь как временный владелец судна не является субъектом административной ответственности, так как за действия капитана, связанные с судовождением, отвечает собственник судна, арбитражные суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статьи 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), в силу которой под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На основании статьи 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 204 КТМ РФ фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы. Доходы, полученные в результате пользования зафрахтованным судном и услугами членов его экипажа, являются собственностью фрахтователя.

Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2 статьи 206 КТМ РФ).

Поскольку именно общество в ходе осуществления коммерческой деятельности эксплуатировало судно ТХ «Балтийский-107» от своего имени на законных основаниях (договор тайм-чартера) и давало распоряжения капитану судна, суды пришли к верному выводу о том, что именно оно должно нести ответственность за нарушение правил пересечения государственной границы. При этом судами учтены пояснения капитана судна относительно получения от фрахтователя рейсового задания следовать с грузом угля в порт Курильск. Кроме того, суды отметили, что фрахтователь при выборе маршрута перевозки груза и следования за грузом, при котором предстоит пересекать государственную границу, должен был проявить заботливость о соблюдении установленных в этой части правил и требований, чего им сделано не было.

Таким образом, установленные пограничным управлением и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов обеих инстанций о доказанности события вмененного правонарушения, а также о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Признавая вину заявителя в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пересечения государственной границы Российской Федерации. При этом заявителем не представлено доказательств проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов обеих инстанций о наличии вины общества во вмененном правонарушении, поэтому считает наличие состава административного правонарушения доказанным, привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Разрешив спор, суды констатировали, что существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судебными инстанциями не выявлено.

Штраф назначен обществу в минимальных пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что субъектом вменяемого обществу административного правонарушения в любом случае является не фрахтователь, а собственник судна, не принимается судом округа во внимание как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела относительно обязанности фрахтователя снабдить капитана всеми инструкциями и указаниями, касающимися выполнения рейса; получения капитаном судна от фрахтователя рейсового задания; а также обязательности распоряжений фрахтователя для капитана, в том числе при встрече со льдами (часть II универсального тайм-чартера от 21.02.2018 №811/2018).

По существу доводы кассационной жалобы фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, аналогичные доводы приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 104, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу №А51-9516/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир Логистик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 16.11.2018.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина