Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А75-1306/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1306/2024
01 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Доронина, д. 26) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2024,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО3 по доверенности от 22.01.2024

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее - заявитель, общество, ООО «Чистый дом») обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о признании незаконным

постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление); судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель).

Представитель Управления в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Заявитель и иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд.

Заслушав представителя Управления и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.11.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-5208/2020 по иску АО «УТС» к ООО «Чистый дом» о взыскании задолженности, вынесено решение о взыскании с общества 17 534 917 руб. 58 коп. - суммы задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 110 675 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Чистый дом» отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 89 425 руб.

22.02.2023 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия ФС № 038083978. 11.03.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 (далее - пристав) возбуждено исполнительное производство № 37065/23/86021-ИП.

На основании постановлений пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.03.2023 №№ 86021/23/336600, 86021/23/336601, 86021/23/336602, вынесенных в рамках материалов исполнительного производства № 37065/23/86021-ИП, на лицевые счета общества в кредитных организациях был наложен арест.

19.10.2023 постановлением пристава исполнительное производство № 37065/23/86021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

02.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 189204/23/86021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1 235 191 руб. 48 коп.

Поскольку определением арбитражного суда от 01.09.2023 размер исполнительского сбора был уменьшен до 926 393 руб. 61 коп., ООО «Чистый дом» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2023 недействительным.

Определением арбитражного суда от 10.11.2023 по делу № А75-22037/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 189204/23/86021-ИП до вступления решения суда в законную силу.

Постановлением от 15.01.2024 (получено обществом 17.01.2024) судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет № 40702810210001209120, АО «Тинькофф банк»).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили действия (бездействие) а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил наличие совокупности приведенных условий для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом

и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Статьей 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Как было выше указано, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2023 по делу № А75-22037/2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства № 189204/23/86021-ИП до вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2024 принятые обеспечительные меры отменены с момента вступления судебного акта в законную силу.

В настоящее время решение арбитражного суда не вступило в законную силу и, соответственно, исполнительное производство № 189204/23/86021-ИП, возбужденное по постановлению о взыскании исполнительского сбора, считается приостановленным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять исполнительные действия по исполнительному производству до его возобновления.

Постановление от 15.01.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете должника № 40702810210001209120 в АО «Тинькофф

банк», вынесено судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 23.01.2024 арест с денежных средств снят и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

При указанных обстоятельствах суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.01.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина