Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А18-2277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-2277/22
г. Назрань
07 июня 2023 года
( дата оглашения резолютивной части решения)

08 июня 2023 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кориговой З.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчет» к Территориальному исполнительному органу местной Администрации г. Назрань в Центральном административном округе о взыскании задолженности по договору №0014 в размере 2 938 050,30 рублей и расходы на представителя в размере 58 000 рублей.

третье лицо: Администрацию г. Назрань

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежащим образом, уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом, уведомлен;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общества с ограниченной ответственностью «Расчет» (далее Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному исполнительному органу Администрации г. Назрань в Центральном административном округе о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0014 в размере 2 938 050,30 рублей и расходы на представителя в размере 58 000 рублей.

Определением от 20 октября 2022 года к участию в деле привлечена Администрация г. Назрань в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения искового заявления, не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Мотивированный отзыв, ответчик, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления следует, что 27 мая 2021 года между администрацией Центрального административного органа г. Назрань и Обществом с ограниченной ответственностью «Расчет» заключен муниципальный контракт № 0314300002421000014-3 на выполнение работ: «Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия (восстановление дорожного полотна) автомобильных дорог в ЦАО г. Назрань» .

В соответствии с контрактом приемка выполненных работ осуществляется путем подписания актов приемки выполненных работ.

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 2 938 050,30 рублей. Источник финансирования местный бюджет.

Согласно п.2.8 Контракта расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и (или) счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат составленной в соответствии с актом о приеме выполненных работ, подписанными заказчиком и подрядчиком. Оплата принятых заказчиком работ производиться в течении 30 дней с даты подписания акта приема выполненных работ.

Общество все принятые на себя по контракту работы выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направленна претензия от 11.07.2022г.

17.08. 2022 года за исх.№ 2388 поступил ответ на претензию, из которого следует, что Администрация подтверждает свою задолженность перед Обществом, данная задолженность образовалась из за задержки в бюджетном финансировании.

Кроме того в материалах дела представлены ответы на претензионные письма от 06.04.2023 года, где Администрация также признает задолженности по муниципальному контракту № 0314300002421000014-3 в размере 2 938 050,30 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дело несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Тем не менее, по настоящее время обязательства по оплате выполненных работ не исполнены Ответчиком.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

Факт выполнения ООО "Расчет" работ «Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия (восстановление дорожного полотна) автомобильных дорог в ЦАО г. Назрань» на сумму 2 938 050,30 руб. подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ от 01.05.2022 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит в своем заявлении взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 58 000 рублей.

В судебном заседании, установлено, что заявление о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя не подписано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или Федеральным законом, в ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения применительно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным оставить заявление о взыскании судебных расходов без рассмотрения в силу пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления суд, удовлетворил ходатайство истца об отсрочке государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается арбитражным судом с проигравшей стороны.

Территориальный исполнительный орган Администрации г. Назрань в Центральном административном округе на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с Территориального исполнительного органа местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчет» ( ОГРН <***> ИНН <***> задолженность по договору №0014 в размере 2 938 050 (два миллиона девятьсот тридцать восемь тысяч пятьдесят рублей 30 коп.

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Цечоев