Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А41-28446/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28446/24
02 июля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2005, ИНН: <***>, 111024, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 55, к. 31, эт./помещ. 1/116)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ОДИНЦОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГУФССП РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО2; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

3-е лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТАРТ» ИМЕНИ М.В. ПРОЦЕНКО» (442960, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в невозврате АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» 14 691,00 руб., необоснованно списанных со счета №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО),

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2024 об окончании исполнительного производства №93147/21/50026-ИП от 22.06.2021,

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» 14 691,00 руб., необоснованно списанные со счета №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО), после чего окончить исполнительное производство №93147/21/50026-ИП от 22.06.2021.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 06.05.2024 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства№93147/21/50026-ИП.

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.06.2021 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 (в настоящее время фамилия пристава – Кандыбор) возбуждено исполнительное производство №93147/21/50026-ИП в отношении АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ».

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства послужило постановление №50026/21/271311 от 03.06.2021 о взыскании с должника - АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» исполнительского сбора в размере 21 692, 99 руб., вынесенное приставом ФИО3 в ходе исполнительного производства №66899/21/50026-ИП от 12.05.2021.

Основанием для возбуждения исполнительного производства №66899/21/50026-ИП от 12.05.2021 послужил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Пензенской области от 11.06.2020 по делу №А49-3860/2020, о взыскании с АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Производственное объединение «Старт» имени М.В. Проценко» 309 899,80 руб.

01.11.2023 в рамках исполнительного производства №93147/21/50026-ИП от 22.06.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла и направила в Банк ВТБ (ПАО) постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетахАО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ», а 03.11.2023 г. направила в Банк ВТБ (ПАО) вынесенное ей постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ».

В результате по платежному поручению №382491 Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области со счета АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО) списаны и зачислены на счет районного отдела судебных приставов №03212643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО денежные средства в сумме 21 692,99 руб., из них 14 691,00 руб. списаны 14.11.2023 г. и 7 001,99 руб. - 15.11.2023.

Сумма, взысканная с АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» в пользу АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2020 по делу №А49-3860/2020, в т.ч. долг по договору №17705596339160009910/75-61/2018 от 09.10.2018 в размере 300 881,80 руб. и 9 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оплачена АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» в добровольном порядке 07.05.2021.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в невозврате АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» 14 691,00 руб., необоснованно списанных со счета №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО), и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2024 об окончании исполнительного производства №93147/21/50026-ИП от 22.06.2021 незаконными, нарушающими права и законные интересы АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ при рассмотрении требований о признании ненормативного правового акта недействительным бремя доказывания факта нарушения своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты возложено на заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Арбитражным судом определением от 06.05.2024 у заинтересованных лиц истребовались материалы исполнительного производства №93147/21/50026-ИП, предоставлялся срок для исполнения.

Однако требования суда проигнорированы, определение суда в установленный в нем срок заинтересованными лицами не исполнено.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2024 исполнительное производство №93147/21/50026-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что сумма, взысканная с АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» в пользу АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.06.2020 по делу №А49-3860/2020, в т.ч. долг по договору №17705596339160009910/75-61/2018 от 09.10.2018 в размере 300 881,80 руб. и 9 018 руб. расходы по уплате государственной пошлины оплачены АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» в добровольном порядке 07.05.2021 платежными поручениями от 07.05.2021 №256 и №257, т.е. еще до возбуждения приставом ФИО3 исполнительного производства №66899/21/50026-ИП.

Указанные платежные поручения прилагались к письму АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» от 10.06.2021 №201, адресованному Одинцовским РОСП.

На основании части 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, возврат денежных средств с депозита службы судебных приставов не поставлен исключительно в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего заявления должника.

Исследовав и оценив правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установил, что часть излишне списанных денежных со счета №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО) в размере 14 691,00 руб. не возвращена должнику, в связи с чем правовых оснований для удержания оставшейся суммы на депозитном счете отдела судебных приставов или перечисления их взыскателю не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заинтересованными лицами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права должника, а заявленные требования АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений законных прав и интересов заявителя, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» 14 691,00 руб., необоснованно списанных со счета №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО), после чего окончить исполнительное производство №93147/21/50026-ИП от 22.06.2021.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в невозврате АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» 14 691,00 руб., необоснованно списанных со счета №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО),

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2024 об окончании исполнительного производства №93147/21/50026-ИП от 22.06.2021,

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить АО «НПО «ЭНЕРГОМОДУЛЬ» 14 691,00 руб., необоснованно списанные со счета №40702810615870000058 в Банке ВТБ (ПАО), после чего окончить исполнительное производство №93147/21/50026-ИП от 22.06.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова