Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А65-641/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-641/2021

Дата принятия решения в полном объеме 18 июня 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Топлива", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерному обществу «Альфастрахование», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 11 856 руб. 29 коп. ущерба,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия Топлива", г. Новосибирск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании 11 856 руб. 29 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьей Хасаншиным И.А. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований предмета спора – акционерное общество «Альфастрахование», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 произведена замена судьи Хасаншина И.А. по делу №А65-641/2021 на судью Андриянову Л.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Альфастрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – соответчик).

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления, назначенное на 17.06.2021, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 15 апреля 2020 года водитель автомобиля ФИО2 управляя автомобилем МАН г/н <***> с полуприцепом Шмитц ВВ044516 примерно в 11 час. 40 мин. по адресу <...> при движении задним ходом не убедившись в безопасности маневра совершил наезд на препятствие - металлические ворота склада горюче-смазочных материалов и повредил их.

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2020 (л.д.9) следует, что ФИО2, управляя автомобилем МАН г/н <***> с полуприцепом Шмитц ВВ044516, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на препятствие - металлические ворота, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ.

На момент совершения дорожно-транспортного правонарушения собственником автомобиля МАН г/н <***> являлся ответчик, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №9921 033421 от 11.03.2020 (л.д. 36).

Также из материалов дела следует, что у причинителя вреда имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства МММ №5031732032 (страховщик – АО «АльфаСтрахование»).

Исковые требования мотивированы тем, что при дорожно-транспортном происшествии были повреждены металлические ворота объекта ТЭК, поэтому истец в целях восстановления периметра охраны специального объекта вынужден был в самые кратчайшие сроки обратиться в компанию ООО «ТанкерТракСервис» за услугами по ремонту поврежденных автоматических металлических ворот.

В результате стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению причиненного ущерба составила 11 856 руб. 29 коп., что подтверждается заявкой на работы № 0000000024 от 20.04.2020 г., договором № 20/04-1 20 апреля 2020 г., платежным поручением № 284 от 10.06.2020.

15.06.2020 истец обратился в страховую компанию «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность ответчика с заявлением о выплате ущерба по страховому случаю по страховому полису МММ № 5031732032.

По результатам рассмотрения заявления, 17.06.2020 страховой компанией «АльфаСтрахование» был направлен ответ № 9766, в котором было указано, что заявление оставлено без рассмотрения, ввиду непредставления поврежденного имущества для проведения независимой технической экспертизы (л.д.12).

Претензией исх.№234 от 14.09.2020 (л.д.18-19) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы материального ущерба в размере 11 856 руб. 29 коп.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан настоящим с исковым заявлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису МММ №5031902422 в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». В связи с этим Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Семьсот дорог" является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование».

Как следует из материалов дела, ущерб истцу причинен при использовании транспортного средства ответчика, чья гражданская ответственность была застрахована Страховщиком (АО «АльфаСтрахование»), при этом размер причиненного ущерба составил 11 856, 29 руб., следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему лежит на страховщике.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ответственность Ответчика с заявлением о выплате ущерба по страховому случаю по страховому полису МММ № 5031732032.. По результатам рассмотрения заявление, 17.06.2020 соответчиком был направлен ответ № 9766, в котором было указано, что заявление оставлено без рассмотрения, ввиду непредставления поврежденного имущества для проведения независимой технической экспертизы (л.д.12). При этом, страховщик указал, что готов вернуться к рассмотрению заявления после предоставления недостающих документов и поврежденного имущества для осмотра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат.

В части требований к соответчику суд приходит к следующему выводу.

Основываясь на положениях части 6 статьи 46 АПК РФ и разъяснениях, изложенных в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, определением от 19.05.2021 привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» в отзыве на иск просило оставить требования истца без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Порядок возмещения ущерба лицу, которому причинены убытки, страховой организацией регламентирован Законом об ОСАГО, то есть специальным законом.

Соответствующие разъяснения о применении Закона об ОСАГО даны Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определённым этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами № 20, 21 Постановления № 58 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами, а также представить на осмотр повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное повреждённое имущество. Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Из разъяснений, данных в пункте 92 Постановления № 58, следует, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В силу пункта 94 Постановления № 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 96 Постановления № 58 так же разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО и вышеуказанными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации соблюдение претензионного порядка при предъявлении требований к страховой организации является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что истцом требования к страховщику о возмещении причинённого ущерба до привлечения страховщика к участию в деле не предъявлялись, что свидетельствует о несоблюдении истцом обязательного, установленного Законом об ОСАГО, претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора.

В силу пункта 93 Постановления №58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Согласно пункту 5.2 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Обращение с заявлением о выплате страхового возмещения от 15.06.2020 не может рассматриваться в качестве соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Указанное заявление оставлено страховщиком без рассмотрения с указанием, что страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления после предоставления недостающих документов и поврежденного имущества для осмотра.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление законодательством обязательного претензионного (досудебного) урегулирования спора по требованиям, основанным на законодательстве об ОСАГО, отсутствие доказательств предъявления претензии страховщику до обращения в суд, требования истца к АО «АльфаСтрахование» в рамках настоящего дела подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом, то обстоятельство, что требования истца первоначально были заявлены на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может иметь правового значения, поскольку возмещение ущерба за счет страховщика производится на основании Закона об ОСАГО, а не главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 по делу №А65-30090/2019.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 148, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Семьсот дорог", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Оставить без рассмотрения исковые требования к Акционерному обществу «Альфастрахование», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.В. Андриянова