Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А79-10293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10293/2021
г. Чебоксары
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428024, <...> а

к Администрации города Алатырь Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429826, <...>

о признании права собственности,

третьи лица: Министерство экономического развития и имущественных отношений в Чувашской Республике, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

при участии:

от истца – председателя ФИО2,

установил:

Чувашская республиканская общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" (далее - истец) обратилась в суд с иском к Администрации города Алатырь Чувашской Республики (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности за здание магазина "Охотник" площадью 139,5 кв.м с кадастровым номером 21:03:010537:174 по адресу: <...> в силу приобретальской давности.

Исковые требования обоснованы положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением указанными объектами с момента их создания.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития и имущественных отношений в Чувашской Республике, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.01.2022 до 03.02.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением № 163 от 19 сентября 1988 года создано Чувашское республиканское производственное охотничье-рыболовное объединение.

Согласно Постановлению XV конференции от 08 июня 1991 г. Чувашское республиканское общество охотников и рыболовов переименовано в Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического липа в отношении других лиц не изменяются (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец является правопреемником Чувашского республиканского добровольного общества охотников и рыболовов, ему передано имущество, в том числе основные средства, и обязательства общества.

По решению Правления "Чувашохотрыболовсоюза" в 1962 году на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010411 на собственные средства для осуществления уставных задач был построен объект недвижимости: здание магазина "Охотник".

Вышеуказанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:03:010411, предоставленному подразделению Чувашохотрыболовсоюза охотничье-рыболовному хозяйству "Алатырское" Чувашохотрыболовсоюза на праве бессрочного (постоянного) пользования. Истцу выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 0,05 га за №ЧР-03-000039. (т. 1, л.д. 36-39).

Здание магазина "Охотник" учтено на балансе Чувашской республиканской общественной организации "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" с 1963 года, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств (т. 1, л.д. 54). Согласно техническому плану здания нежилое кирпичное здание, кадастровый номер: 21:03:010537:174, год постройки – неизв., назначение - нежилое, общей площадью 139,6 кв.м., число этажей надземной части - 1, литера - Б; инвентарный номер – РОЗ/08895; адрес объекта недвижимости: <...> (л.д.41-48).

С указанного времени истец - Чувашская республиканская общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется указанным объектом недвижимости.

Чувашская республиканская общественная организация "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" владеет и пользуется спорными объектами недвижимости более 15 лет, также истец несет расходы по содержанию спорного объекта, что подтверждается договорами, заключенными с ОАО "Чувашсетьгаз", АО "Чувашская энергосбытовая компания", ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары". (т. 1, л.д. 57- 65).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 (пункт 15) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом спорные объекты не являются самовольной постройкой, поскольку, спорное здания построены правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Из материалов дела видно, что истец учитывает спорные объекты недвижимости на своем балансе в течение срока приобретальной давности, использует их и несет бремя содержания.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорные объекты недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится.

Сведения о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Кроме того, учитывая, что право является ранее возникшим, спорные объекты не являются самовольной постройкой, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорные здания, перешедшее к нему в порядке правопреемства после реорганизации правопредшественника, является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов.

Изложенное свидетельствует о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, иск о признании права следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца, поскольку ответчиком право истца не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Чувашской республиканской общественной организацией "Союз обществ охотников и рыболовов Чувашской Республики" право собственности на нежилое здание магазина "Охотник" площадью 139,5 кв.м. с кадастровым номером 21:03:010537:174 по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова