Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А10-635/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-635/2017
г. Чита
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года о завершении реализации имущества, в деле № А10-635/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (дата рождения: 19.07.1954, место рождения: с. Нарын, Хоринского района Бурятской АССР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес места регистрации: <...>),

(суд первой инстанции: судья Мантуров В.С.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,



установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.07.2017 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.01.2018 должник - ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО2

Определениями суда срок процедуры реализации имущества должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года

процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что должником на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества право обжалования судебных актов, прямо влияющих на возможность завершения процедуры, не реализовано. Заявитель указывает на ненадлежащее ознакомление с отчетами финансового управляющего, представленными в суд 26.12.2018. По мнению заявителя, на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имелись препятствия для ее завершения, в рамках процедуры должник был лишен единственного жилья, а спор о законности таких действий не разрешен. Заявитель жалобы ссылается на рассмотрение жалоб в Верховном Суде Республики Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ о взыскании задолженности по займу и обращению взыскания на заложенное имущество.

От финансового управляющего должника ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением суда отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Монакову О.В.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного финансовым управляющим отчета от 25.12.2018 следует, что за период реализации имущества должника ФИО1 установлена кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 5 933 062,58 руб. Задолженность перед кредиторами второй, первой очереди отсутствует.

Финансовым управляющим предпринимались меры по выявлению имущества должника, по формированию конкурсной массы, в которую вошло имущество должника - швейная машинка, порядок продажи которой был утвержден судом. Имущество реализовано на сумму 2000 руб.

Также в конкурсную массу вошло имущество должника – ? доли в квартиры по адресу: <...>, назначение: жилое, общей площадью 50 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 03:24:000000:35257, находящееся в залоге у гр. ФИО3, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

По результатам торгов в виде публичного предложения, признанных несостоявшимися в виду отсутствия заявок на приобретение имущества, 26.07.2018 ФИО3 в письме финансовому управляющему изложил желание оставить предмет залога за собой, и перечислил 20% от цены имущества (100 000 руб.) на счет ФИО1

15.08.2018 сторонами заключено соглашение о переходе прав на имущество к ФИО3, переход права собственности на имущество зарегистрирован 12.09.2018.

Наличие у ФИО1 иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что от реализации имущества должника ФИО1 в конкурсную массу поступило 392 234,02 руб.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, израсходованы на текущие платежи и погашение судебных расходов, в том числе на публикации объявлений, финансовому управляющему выплачены: вознаграждение (25 000 рублей) и семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина (35000 рублей).

Ходатайств о снижении суммы процентов по вознаграждению от представителей лиц, участвующих в деле, не поступало.

Требования кредиторов, кроме залогового кредитора гр. ФИО3, не погашались ввиду недостаточности у должника денежных средств и имущества.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018.

Реестр требований кредиторов закрыт 13.03.2018.

В связи с проведением всех предусмотренных главой VII, параграфом 1.1. главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) мероприятий реализации имущества гражданина, финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО1

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, суду не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал вывод о том, что финансовым управляющим проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества гражданки ФИО1 и дальнейшее проведение процедуры является нецелесообразным, завершил процедуру банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, основная цель процедуры реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств должника конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

Доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника; доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлены.

Оснований для проведения иных мероприятий в процедуре реализации имущества должника судом не выявлено, оснований для продления процедуры коллегией судей также не установлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213. 27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

К отчету финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника приложены скриншоты отчетов о направлении посредством электронной почты в адрес кредиторов указанного отчета. Возражений кредиторов относительно отчета финансового управляющего не поступало, определение о завершении реализации имущества гражданина кредиторами не обжаловалось. С отчетом финансового управляющего представитель должника ознакомлен.

Определениями суда срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, спор о законности действий по реализации залогового имущества на момент завершения процедуры реализации имущества гражданина рассмотрен судом, в суд первой инстанции должником не представлены доказательства, подтверждающие подачу жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.09.2016 по делу № 2-6374/2016.

Финансовым управляющим ФИО2 представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13.02.2019, которым решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.



Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2018 года по делу № А10-635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Монакова


Судьи О.В. Барковская


Н.А. Корзова