Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А32-4075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4075/2024
г. Краснодар
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.04.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.04.2024.

Арбитражный суд в составе судьи Д.М. Шкира, при ведении протокола помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ПАО «Ростелеком», г. Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ФИО1 (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо: ООО «Служба ремонта», г. Новороссийск, Краснодарский край

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № А32-3245/2023; обязании устранить нарушения прав и законных интересов

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком», г. Нижний Новгород обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № А32-3245/2023; обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Ростелеком является взыскателем в отношении ООО «Служба ремонта» на основании судебного приказа от 23.01.2023 по делу №А32-3245/2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

ПАО Ростелеком направило в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Служба ремонта».

Указанные выше заявление, судебный приказ получены Новороссийским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 31.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором № 60399488853669.

Как указывает заявитель, до настоящего времени взыскатель не уведомлен судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указывая на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства, полагая, что старшим судебным приставом Отдела судебных приставов допущено незаконное бездействие, взыскатель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не осуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обеспечить возбуждение исполнительного производства.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 10 Закона N 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон N 229-ФЗ и Закон N 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона N 118-ФЗ и Законом N 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком", как взыскатель, обратилось в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа - судебного приказа от 23.01.2023 по делу N А32-3245/2023.

Названное заявление и оригинал исполнительного документа направлены в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией N 60399488853669.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" данная почтовая корреспонденция N 60399488853669 поступила в Новороссийский ГОСП - 31.10.2023.

Доказательств иного, обратного, представлено не было; названное обстоятельство заинтересованными лицами документально не опровергнуто.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 06.03.2024, в соответствии с которым заинтересованным лицам предлагалось представить: доказательства возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 23.01.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-3245/2023.

Из официального сайта банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip/) судом установлено, что 01.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 46544/24/23054-ИП на основании судебного приказа от 23.01.2023 № А32-3245/2023 в отношении ООО «Служба ремонта».

С учётом положений части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен был принять в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, поступивший 31.10.2023 на исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительный документ от 23.01.2023 № А32-3245/2023, подлежал передаче старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю на исполнение в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, то есть в срок до 03.11.2023 включительно. В трехдневный срок со дня передачи старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю исполнительного документа должно было быть принято постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (то есть в срок до 09.11.2023 включительно).

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство возбуждено 01.02.2024, то есть с нарушением установленного законом срока.

В материалы дела не представлено доказательств своевременной передачи старшим судебным приставом на рассмотрение судебному приставу-исполнителю заявления ПАО «Ростелеком», поступившего в отдел 31.10.2023, вместе с исполнительным документом.

Суд также исходит из того, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО1 не опровергнуты доводы заявителя о допущенном бездействии по непринятию мер, направленных на передачу судебному приставу-исполнителю заявления ПАО «Ростеллеоком», исполнительного документа от 23.01.2023 № А32-3245/2023.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается факт наличия оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица (2), выразившегося в непринятии мер, направленных на своевременную передачу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа – судебного приказа №А32-3245/23; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, а также буквальный, логический и системный анализ их существа и содержания сделать не позволяют.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО1 допущено оспариваемое бездействие, что привело к несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа на исполнение; иных выводов указанные доказательства, представленные в материалы дела, их существо и содержание сделать не позволяют; суд исходит из того, что фактически указанное должностное лицо имело возможность совершить необходимые действия, обеспечивающие своевременную передачу судебному приставу-исполнителю в названный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, указанное заявление о возбуждении исполнительного производства и поступивший исполнительный документ; доказательств, исключающих указанные выводы, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Длительная непередача заявления о возбуждении исполнительного производства на исполнение, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку повлекла для взыскателя финансовые потери, связанные с невозможностью вовремя получить причитающиеся ему суммы и использовать их в предпринимательской деятельности.

Соответственно, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарском краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер по организации работы отдела судебных приставов по своевременному возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу N А32-3245/2023.

В удовлетворении требования об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа от 23.01.2023 № А32-3245/2023 суд отказывает, ввиду того, что исполнительное производство возбуждено 01.02.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации работы отдела судебных приставов по своевременному возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу N А32-3245/2023.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья Д.М. Шкира