Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А42-4606/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-4606/2016
город Мурманск
24 октября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ЗАО «ФИО6, 14» ФИО1 (доверенность от 01.06.2018), ФИО2 (доверенность от 10.05.2018), генерального директора ООО «РЦЦС», ОГРН <***> ФИО3 (приказ от 07.04.2016 № 002-r), от ООО «МИЦ» ФИО4 (доверенность от 01.09.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ЗАО «ФИО6, 14» к ООО «РЦЦС» (ОРГН <***>), ООО «Мурманский инвестиционный центр», ООО «Инженерный центр» о признании права,

третьи лица: Управление Росреестра по Мурманской области, ООО «Нордмет», ФИО5, ООО «ТехноЦентр север»,

установил:

закрытое акционерное общество «ФИО6, 14» (183038, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д.14, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытому акционерному обществу «Институт Мурманскгражданпроект» (183038, г. Мурманск, ул. Капитана Егорова, д.14, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным зарегистрированного за закрытым акционерным обществом «ФИО6,14» права собственности на нежилые помещения № II/12, общей площадью 24,9 кв.м., № III/8, площадью 24,6 кв.м., № IV/9а, площадью 16,1 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002080:950, находящиеся в административном здании в <...> и признать данные помещения общей долевой собственностью;

признании недействительным зарегистрированного за закрытым акционерным обществом «Региональный центр ценообразования в строительстве» права собственности на нежилое помещение № IV/2, площадью 45,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002080:1459 и нежилые помещения № I/15а, площадью 15,1 кв. м., № I/20, площадью 19,8 кв.м., № II/15, площадью 47,7 кв.м., № II/23, площадью 17,1 кв.м., № III/13, площадью 48,6 кв.м., № III/22, площадью 16,6 кв.м., № IV/21, площадью 16,9 кв.м., № V/9, площадью 45,0 кв.м., № V/17, площадью 16,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002080:1461 в том же административном здании и признать данные помещения общей долевой собственностью;

признании недействительным зарегистрированного за открытым акционерным обществом «Институт Мурманскгражданпроект» права собственности на нежилые помещения № I/3, площадью 48,5 кв.м., № I/35, площадью 11,8 кв.м., № I/39, площадью 8,1 кв.м., № I/40, площадью 5,5 кв.м., № I/41, площадью 15,9 кв.м., № II/1, площадью 2,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, № II/2, площадью 13,2 кв.м., № II/3, площадью 41,5 кв.м., № II/5, площадью 16,0 кв.м., № II/31, площадью 16,5 кв.м., № II/31а, площадью 16,4 кв.м., № III/1, площадью 15,9 кв.м., № III/2, площадью 61,0 кв.м., № III/3, площадью 5,2 кв.м., № III/4, площадью 7,8 кв.м., № III/5, площадью 8,9 кв.м., № III/6, площадью 7,5 кв.м., № III/38, площадью 15,9 кв.м., № IV/1, площадью 15,8 кв.м., № IV/3, площадью 5,2 кв.м., № IV/4, площадью 7,8 кв.м., № IV/5, площадью 8,9 кв.м., № IV/8, площадью 15,3 кв.м., № IV/9, площадью 25,29 кв.м., № IV/32, площадью 5,4 кв.м., № IV/34, площадью 7,7 кв.м., № IV/38, площадью 15,7 кв.м., № V/1, площадью 15,5 кв.м., № V/2, площадью 20,0 кв.м., № V/4, площадью 18,7 кв.м., № VI/1, площадью 15,5 кв.м., кадастровый номер 51:20:0002072:1458 в том же административном здании и признании перечисленных помещений общей долевой собственностью.

09.08.2016 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (183025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Управление Росреестра представило сведения о всех собственниках помещений в здании в <...>, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1, листы дела 61-75).

ООО «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сообщило, что не является правообладателем спорных помещений, просит отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д.81).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.06.2016 право собственности на спорные помещения зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекратившим деятельность 7 апреля 2016 в связи с преобразованием в общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ОРГН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 07.04.2016 и являющееся универсальным правопреемником ЗАО «РЦЦС», поэтому по ходатайству истца, определением от 06.09.2016, суд заменил ненадлежащего ответчика – ООО «РЦЦС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены остальные собственники помещений в здании на ул. Капитана ФИО6, 14: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (183038, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мурманский инвестиционный центр» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нордмет» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5 (Североморск) и арендатор одного из спорных помещений (номер на поэтажном плане I/15) – общество с ограниченной ответственностью «ТехноЦентр север» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество «Инженерный центр» в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, так как общество «ФИО6, 14» образовано в 1997 году путем выделения из акционерного общества «Институт Мурманскгражданпроект». На протяжении всего периода существования общества «ФИО6, 14» никто не препятствовал истцу реализовать свое право собственности на долю в общем имуществе. Общество пропустило срок исковой давности. Своими действиями истец наносит ущерб добросовестным собственникам, за которыми зарегистрировано право собственности на места общего пользования (т.1, л.д. 76-77).

Общество «Мурманский инвестиционный центр» просит отклонить заявленные требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, отсутствие доказательств нарушения прав истца записями о регистрации права на указанные в иске помещения. Пятый и шестой этажи общество «МИЦ» построило за свой счет. Помещений, принадлежащих истцу в указанной части здания (литер А1) не имеется. В 2005 общество «ФИО6, 14» обращалось в суд с иском о защите своих прав надстройкой 5 и 6 этажей здания (дело № А42-14286/2005). Суд отказал в удовлетворении иска (т.1, л.д. 82, т.2, л.д.151).

Общество «Нордмет» в отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению, считая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, регистрация права индивидуальной собственности не нарушает права истца (т.2, л.д. 42).

Общество «РЦЦС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отзыве и письменных возражениях просит отказать в иске, так как регистрация права собственности не нарушает права истца. Применение норм жилищного законодательства к помещениям в нежилом здании неправомерно. Безвозмездный переход имущества из собственности одной организации в собственность другой не предусмотрен общими нормами гражданского законодательства. Ответчик заявил о применении срока исковой давности, несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора (т.2, л.д.44, 144-146).

Общество «Институт Мурманскгражданпроект» в отзывах выразило мнение о необоснованности заявленных требований, заявило об истечении исковой давности (т.3, л.д.12-14, т.4, л.д.52-55).

Заявлением от 29.09.2016 истец уточнил требования, просил признать право собственности ЗАО «ФИО6, 14» на долю в праве общедолевой собственности равную 883/10000 на следующие помещения в здании в <...>:

№ IV/2, № I/20, № I/15а, № II/15, № II/23, № III/13, № III/22, № IV/21, № V/9, № V/17;

№ I/3 № I/13, № I/31, № I/32, № I/33, № I/34, № I/35, № I/39, № I/40, № I/41, № II/1, № II/2, № II/3, № II/5, № II/31, № II/31а, № III/1, № III/2, № III/3, № III/4, № III/5, № III/38, № IV/1, № IV/3, № IV/4, № IV/5, № IV/8, № IV/9, № IV/32, № IV/34, № IV/38, № V/1, № V/2, № V/4, № VI/1; № II/40, № II/42, № III/48, № IV/44, № V/27, № VIII/1, № VIII/2, № VIII/3, № VIII/4, № VIII/5, № VIII/6, № IX/1, № IX/2, № IX/3, № IX/4, № IX/5, № IX/6, № Х/1; № III/30, № III/35, № III/36, № IV/13; № II/3а, № III/2а; № II/12, № III/8, № IV/9a.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято. Определением от 04.10.2016 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены остальные собственники спорных помещений: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (183038, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мурманский инвестиционный центр» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

С целью установить предназначение спорных помещений для обслуживания других помещений в здании и нахождении в них инженерных коммуникаций и оборудования, к которым требуется постоянный, открытый доступ иных собственников, определением от 13.12.2016 по ходатайству истца назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено строительному эксперту АНО «Центр Строительных Экспертиз» Производство дела приостановлено.

09.03.2017 в суд поступило экспертное заключение от 06.03.2017 № 012649/12/51001/502016/А42-4606/16 (т.4, л.д.5-35).

28.03.2017 производство дела возобновлено.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта определением от 11.04.2017 суд предложил рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы, провести совместный осмотр здания, отразив все перепланировки, представить актуальный технический паспорт здания.

В судебном заседании 23.05.2017 истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Определением от 20.06.2017 в связи с отчуждением обществом «Институт Мурманскгражданпроект» нежилых помещений с кадастровым номером 51:20:0002072:1458 обществу «РЦЦС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд принял уточнение исковых требований, исключил институт из числа ответчиков.

11.07.2017 представитель ответчиков представил суду актуальные технические паспорта помещений в здании на ул. Капитана ФИО6, 14, принадлежащих обществам «РЦЦС», «Инженерный центр» и «МИЦ».

В связи с наличием в деле технических паспортов, составленных в мае, июне 2017, суд отклонил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Истец неоднократно уточнял требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 16.06.2017 (т.4, л.д. 110-118), просил признать право собственности ЗАО «ФИО6, 14» на долю в праве общедолевой собственности равную 820/10000 на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные а здании в <...> дом 14:

помещение с кадастровым номером 51:20:0002072:1459, а именно помещение № IV/2 площадью 45,5 кв.м. на 3 этаже, коридор;

помещения с кадастровым номером 51:20:0002072:1461, из которых: № I/20 площадью 19,8 кв.м. в подвале, лестничная клетка; № I/15 площадью 7,2 кв.м., в подвале, подсобное; № I/15а площадью 15,1 кв.м., в подвале, коридор; № II/15 площадью 47,7 кв.м. на 1 этаже, коридор; № II/23 площадью 17,1 кв.м, на 1 этаже, лестничная клетка; № III/13 площадью 48,6 кв.м. на 2 этаже, коридор; № III/22 площадью 16,6 кв.м. на 2 этаже, лестничная клетка; № IV/21 площадью 16,9 кв.м. на 3 этаже, лестничная клетка;

помещения с кадастровым номером 51:20:0002072:1458, из которых: № I/3 площадью 48,5 кв.м. в подвале, коридор; № I/13 площадью 38,9 кв.м. в подвале, теплоцентр; № I/31 площадью 2,8 кв.м. в подвале, раздевалка; № I/32 площадью 9,0 кв.м., в подвале, подсобное; № I/33 площадью 1,5 кв.м. в подвале, подсобное; № I/34 площадью 2,0 кв.м. в подвале, туалет; № I/35 площадью 11,8 кв.м. в подвале, лестничная клетка; № I/39 площадью 8,1 кв.м. в подвале, лестничная клетка; № I/40 площадью 5,5 кв.м. в подвале, теплоузел; № I/41 площадью 15,9 кв.м. в подвале, электрощитовая; № II/1 площадью 2,4 кв.м. на 1 этаже, тамбур; № II/2 площадью 13,2 кв.м. на 1 этаже, коридор; № II/3 площадью 41,5 кв.м. на 1 этаже, вестибюль; № II/5 площадью 16,0 кв.м. на 1 этаже, лестничная клетка; № II/31 площадью 16,5 кв.м. на 1 этаже, лестничная клетка; № II/31а площадью 16,4 кв.м. на 1 этаже, коридор; № III/1 площадью 15,9 кв.м. на 2 этаже, лестничная клетка; № III/2 площадью 61,0 кв.м. на 2 этаже, коридор; № III/3 площадью 5,2 кв.м. на 2 этаже, коридор; № III/4 площадью 7,8 кв.м. на 2 этаже, предуборная; № III/5 площадью 8,9 кв.м. на 2 этаже, туалет; № III/38 площадью 15,9 кв.м. на 2 этаже, лестничная клетка; № IV/1 площадью 15,8 кв.м. на 3 этаже, лестничная клетка; № IV/3 площадью 5,2 кв.м. на 3 этаже, коридор; № IV/4 площадью 7,8 кв.м. на 3 этаже, предуборная; № IV/5, площадью 8,9 кв.м. на 3 этаже, туалет; № IV/8, площадью 15,3 кв.м. на 3 этаже, коридор; № IV/9 площадью 9,1 кв.м. на 3 этаже, коридор; № IV/32 площадью 5,4 кв.м. на 3 этаже, коридор; № IV/34 площадью 7,7 кв.м. на 3 этаже, коридор; № IV/38 площадью 15,7 кв.м. на 3 этаже, лестничная клетка; № V/1 площадью 15,5 кв.м. на 4 этаже, лестничная клетка; № V/2 площадью 20,0 кв.м. на 4 этаже, коридор; № V/4, площадью 18,7 кв.м. на 4 этаже, коридор; № VI/1 площадью 15,5 кв.м. на 4 этаже, лестничная клетка;

помещения с кадастровым номером 51:20:0002080:1026, из которых: № II/40 площадью 11,9 кв.м. на 1 этаже, коридор; № II/42 площадью 4,9 кв.м. на 1 этаже, тамбур;

помещения с кадастровым номером 51:20:0002072:1460, из которых: № III/30 площадью 13,6 кв.м. на 2 этаже, коридор; № III/35 площадью 3,2 кв.м. на 2 этаже, предуборная; № III/36 площадью 5,6 кв.м. на 2 этаже, уборная; № IV/13 площадью 49,5 кв.м. на 3 этаже, коридор;

помещения с кадастровым номером 51:20:0002080:947, из которых: № II/3а общей площадью 57,1 кв.м. на 1 этаже, вестибюль; № III/2а площадью 38,0 кв.м. на 2 этаже, коридор;

помещения с кадастровым номером 51:20:0002080:950, из которых: № II/12 общей площадью 24,9 кв.м. на 1 этаже, коридор; № III/8 площадью24,6 кв.м. на 2 этаже, коридор; № IV/9a площадью 16,1 кв.м. на 3 этаже, коридор.

Решением суда от 19.07.2017 иск удовлетворен частично: за ЗАО «ФИО6, 14» признано право общей долевой собственности на 926/10000 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании, а именно: нежилые помещения в подвале здания, номера на поэтажном плане - I/20 площадью 19,8 кв. м, I/15а площадью 15,1 кв. м, I/3 площадью 48,5 кв. м, I/13 площадью 38,9 кв. м, I/31 площадью 2,8 кв. м, I/34 площадью 2 кв. м, I/35 площадью 11,8 кв. м, I/39 площадью 8,1 кв. м, I/40 площадью 5,5 кв. м, I/41 площадью 15,9 кв. м; нежилые помещения на первом этаже, номера на поэтажном плане - II/15 площадью 18,3 кв. м, II/23 площадью 17,1 кв. м, II/1 площадью 15,9 кв. м, II/3 площадью 41,5 кв. м, II/5 площадью 16 кв. м, II/31 площадью 16,4 кв. м, II/31а площадью 16,5 кв. м; нежилые помещения на втором этаже здания, номера на поэтажном плане - III/13 площадью 18,7 кв. м, III/22 площадью 16,6 кв. м, III/1 площадью 15,9 кв. м, III/2 площадью 59,1 кв. м, III/3 площадью 5,2 кв. м, III/4 площадью 7,8 кв. м, III/5 площадью 8,9 кв. м, III/38 площадью 15,9 кв. м, III/30 площадью 13,6 кв. м, III/35 площадью 8,9 кв. м; нежилые помещения на третьем этаже, номера на поэтажном плане - IV/21 площадью 16,9 кв. м, IV/1 площадью 15,8 кв. м, IV/3 площадью 5,2 кв. м, IV/4 площадью 7,8 кв. м, IV/5 площадью 8,9 кв. м, IV/8 площадью 15,3 кв. м, IV/9 площадью 9,1 кв. м, IV/34 площадью 13 кв. м, IV/38 площадью 15,7 кв. м, IV/2 площадью 45,5 кв. м, IV/13 площадью 19 кв. м; помещения на четвертом этаже здания, номера на поэтажном плане - V/1 площадью 15,5 кв. м, V/2 площадью 15,1 кв. м, V/4 площадью 9,1 кв. м, VI/1 площадью 14,5 кв. м; в удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением суд отказал в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Мурманский инвестиционный центр».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение от 19.07.2017 отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.06.2018 решение от 19.07.2017 и постановление апелляционного суда от 06.02.2018 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно указаниям кассационного суда при новом рассмотрении дела следует исследовать вопрос, в чьем фактическом владении находятся спорные помещения, создаются ли истцу препятствия в пользовании ими и, следовательно, определить, направлены ли предъявленные требования в полной мере на защиту прав истца;

учитывая заявленные требования в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении, а также принимая во внимание доводы и возражения ответчиков и обстоятельства, указанные в качестве основания иска, предложить истцу уточнить исковые требования с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), а также уточнить, соединено ли заявленное требование о признании права общей долевой собственности с требованием негаторного или виндикационного характера. В зависимости от этого разрешить заявление, сделанное ответчиком до вынесения решения, о пропуске срока исковой давности;

установить необходимость использования спорных коридоров, лестниц и тамбуров для обслуживания помещений истца;

определить объем состава общего имущества на всех этажах здания, учитывая и то, что часть помещений, имеющих характер общего имущества, находится в собственности самого истца;

с целью определения конкретной доли истца в составе общего имущества определить площади нежилых помещений, принадлежащих как истцу, так и другим собственникам, без учета входящих в их состав помещений, которые могут относится к общему имуществу и необходимы для целей эксплуатации здания, обслуживания помещений, принадлежащих различным собственникам, прохода к другим помещениям, общим инженерным коммуникациям и оборудованию и т.п.

При новом рассмотрении дела заявлением от 14.08.2018 (т.8, л.д.12-17) общество «ФИО6, 14» просит признать за ним право собственности на 809/10000 доли в праве общей долевой собственности на следующие нежилые помещения в здании в <...>:

нежилые помещения в подвале, номера на поэтажном плане I/3 площадью 48,5 м2, I/13 площадью 38,9 м2, I/15 площадью 7,2 м2, I/15а площадью 15,1 м2, I/20 площадью 19,8 м2, I/35 площадью 11,8 м2, I/39 площадью 8,1 м2, I/40 площадью 5,5 м2, I/41 площадью 15,9 м2;

нежилые помещения на первой этаже, номера на поэтажном плане II/1 площадью 15,9 м2, II/3 площадью 41,5 м2, II/5 площадью 16,0 м2, II/15 площадью 18,3 м2, II/23 площадью 17,1 м2, II/31 площадью 16,4 м2, II/31а площадью 16,5 м2;

нежилые помещения на втором этаже, номера на поэтажном плане III/1 площадью 15,9 м2, III/2 площадью 59,1 м2, III/3 площадью 5,2 м2, III/4 площадью 7,8 м2, III/5 площадью 8,9 м2, III/13 площадью 18,7 м2, III/22 площадью 16,6 м2, III/30 площадью 13,6 м2, III/35 площадью 8,9 м2, III/38 площадью 15,9 м2;

нежилые помещения на третьем этаже, номера на поэтажном плане IV/1 площадью 15,8 м2, IV/2 площадью 45,5 м2, IV/3 площадью 5,2 м2, IV/4 площадью 7,8 м2, IV/5 площадью 8,9 м2, IV/8 площадью 15,3 м2, IV/9 площадью 9,1 м2, IV/13 площадью 19,0 м2, IV/21 площадью 16,9 м2, IV/34 площадью 13,0 м2, IV/38 площадью 15,7 м2;

нежилые помещения на четвертом этаже, номера на поэтажном плане V/1 площадью 15,5 м2, V/2 площадью 15,1 м2, V/4 площадью 9,1 м2, V/7 площадью 8,9 м2, V/9 площадью 45,0 м2, V/12 площадью 4,0 м2, VI/1 площадью 14,5 м2, VI/2 площадью 1,9 м2, VI/5 площадью 9,3 м2.

Представитель истца поддержал заявленные требования, а представители обществ «РЦЦС» и «МИЦ» возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Остальные участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены. Общество «Нордмет» ликвидировано, о чем 05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Как следует из представленных доказательств, на основании решения общего собрания акционеров от 25.08.1997 ОАО «Институт Мурманскгражданпроект» реорганизовано в форме выделения из его состава закрытого акционерного общества «Региональный центр ценообразования в строительстве» и закрытого акционерного общества «ФИО6 14» (т.1, л.д.56-58). В соответствии с решением акционеров и разделительным балансом обществу «ФИО6, 14» переданы части здания в <...>, общей площадью 415,2 м2.

На основании договора от 4 мая 2007 общество «ФИО6, 14» приобрело у ЗАО «Инженерный центр» нежилые помещения в том же здании на втором этаже, номера на поэтажном плане 9, 10, 11, общей площадью 44,6 м2.

Право собственности ЗАО «ФИО6, 14» на нежилые помещения, площадью 44,6 м2 на втором этаже здания в <...>, номера помещений на поэтажном плане III/9-11, кадастровый номер объекта 51:20:0002080:949 и нежилые помещения, общей площадью 372,4 м2 в подвале, на первом, втором, третьем этаже здания в <...>, номера помещений на поэтажном плане I/9-11, II/12, 25-27, III/8, 23-25, IV/9а, 22, 22а, 23, 24, кадастровый номер объекта 51:20:0002080:950 зарегистрированы в установленном порядке в 2007 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, не оспаривается участвующими в деле лицами. Общая площадь помещений, принадлежащих истцу 417 м2.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 помимо указанных помещений, принадлежащих истцу, нежилые помещения в здании принадлежат на праве собственности следующим лицам:

- ООО «РЦЦС» (ОГРН <***>, ИНН <***>): нежилые помещения площадью 77,9 м2 на 4 этаже, номера на поэтажном плане V/6, 7, 8, 18, 19, кадастровый номер 51:20:0002080:1035;

нежилые помещения площадью 1252,6 м2 в подвале, на 1-4 этажах, номера на поэтажном плане I/15-20, 15а, 16а, 16б, 17а; II/15-24, 16а, 16б, 16в, 17а, 17б, 18а; III/13, 15-22; IV/21; V/9-15,17, кадастровый номер 51:20:0002072:1461;

нежилое помещение площадью 41,9 м2 на 4 этаже, номер на поэтажном плане V/3, кадастровый номер 51:20:0002080:946;

нежилые помещения площадью 341 м2 в подвале, на 3 этаже, номера на поэтажном плане I/5-8, 21-25, 37, 38; IV/2, 27-31, 39-43, кадастровый номер 51:20:0002072:1459;

нежилое помещение площадью 42,6 м2 на 4 этаже, номер на поэтажном плане V/16, кадастровый номер 51:20:0002080:948;

нежилые помещения площадью 910,1 м2 в подвале, на 1-4 этажах, номера на поэтажном плане I/1-4, 12-14, 31-35, 39-41; II/1-3, 5, 31, 31а; III/1-6,38; IV/1, 3-6, 8-9, 32, 34, 38; V/1-2,4-5, 20-25; VI/1, кадастровый номер 51:20:0002072:1458;

- ООО «Мурманский инвестиционный центр»: надстройка 5 и 6 этажей с пристроенным лифтом площадью 717,3 м2, на 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажах, на отм.18,60, номера на поэтажном плане II/40-42; III/48; IV/44; V/27; VIII; IX; X, кадастровый номер 51:20:0002080:1026;

- ФИО5: нежилые помещения площадью 116,9 м2 на 1, 3 этажах, номера на поэтажном плане II/6, 6а, 7-11, 13; IV/25, 26, кадастровый номер 51:20:0002072:1462;

- ООО «Инженерный центр»: нежилые помещения площадью 266,3 м2 в подвале, на 2, 3 этажах, номера на поэтажном плане I/26-30, 36, III/30, 35, 36; IV/13-16, кадастровый номер 51:20:0002072:1460;

нежилые помещения площадью 698,2 м2 на 1, 2, 3 этажах, номера на поэтажном плане II/3а, 4, 14, 14а, 14б, 28-30, 32-39; III/2а, 7, 12, 14, 26-28, 31, 34, 37, 39-42, 44-47; IV/17-20, кадастровый номер 51:20:0002080:947;

нежилые помещения площадью 266,5 м2 на 3, 4 этажах, номера на поэтажном плане IV/7, 10-12, 33, 35-37, 44,45; V/26, VI/2-9, кадастровый номер 51:20:0002080:1034;

строение вспомогательного назначения площадью 36,7 м2 на 1 этаже, кадастровый номер 51:20:0002080:927.

Общая площадь всех помещений в здании составляет 5185 м2.

В порядке досудебного урегулирования спора общество «ФИО6, 14» предложило остальным собственникам определить помещения общего пользования и их площади. Из-за отсутствия кворума собрание признано несостоявшимся, решение не принято (т.2, л.д.32-41).

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «ФИО6, 14» ссылается на то, что спорные помещения относятся к имуществу общего пользования собственников нежилых помещений в здании, в связи с чем, право собственности ответчиков на эти помещения зарегистрировано неправомерно.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как предусмотрено статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Право собственности на долю в праве общей собственности на общее имущество здания возникло у истца в силу закона с момента приобретения в собственность помещений в этом здании (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса).

Перечисленные в иске нежилые помещения существовали на момент реорганизации общества «Институт Мурманскгражданпроект» в форме выделения обществ «РЦЦС», «ФИО6, 14» и передачи им частей здания, имели вспомогательное назначение, относились к общему имуществу собственников этого здания. Это обстоятельство подтверждается техническим паспортом инв. № 3229, выполненным 15.04.1988 (с изменениями, внесенными до 2007 года), не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления № 64).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления № 64 при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Суд не принимает заключение эксперта в качестве доказательства предназначения для обслуживания других помещений в здании на ул. Капитана ФИО6, 14 всех помещений, перечисленных в определении о назначении экспертизы.

В заключении эксперта сделаны следующие выводы: все перечисленные в таблице № 1 помещения, расположенные в подвале, первом – четвертом этажах, предназначены для обслуживания всех собственников, располагающихся на этих этажах; в таблице № 2 «есть помещения, где находятся инженерные коммуникации и оборудование, к которым требуется открытый доступ других собственников: подвал I/13 (теплоцентр); I/41 (электрощитовая)».

В соответствии с пунктами 7, 8 части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов, в частности, должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

В нарушение указанных норм в экспертном заключении лишь перечислены все спорные помещения, указаны их собственники, однако не указана методика проведения экспертизы.

Выводы о предназначении всех спорных помещений для обслуживания других помещений в здании, принадлежащих более чем одному собственнику и о наличии помещений, в которых находятся инженерные коммуникации и оборудование, к которым требуется постоянный, открытый доступ других собственников ни чем не мотивированы, эксперт не указал на основании каких доказательств он пришел к такому выводу, несмотря на то, что в ряд помещений отсутствовал доступ, в здании произведены перепланировки, установлены или снесены перегородки, установлены двери. По существу эксперт ограничился перечислением всех указанных в определении о назначении экспертизы помещений.

Экспертное заключение содержит противоречия. Так, на странице 10 заключения, эксперт утверждает, что в помещение теплового узла в подвале здания (номер на поэтажном плане I/40 требуется постоянный, открытый доступ других собственников, однако в выводах по вопросу № 2 это помещение не указано.

На странице 11 указано, что расположенные на втором этаже помещение № III/4 площадью 7,8 кв.м. (предуборная), помещение № III/5 площадью 8,9 кв.м. (туалет), предназначены для обслуживания организаций, находящихся на этом этаже, тогда как в выводах по вопросу № 2 эти помещения не указаны, а указано помещение № III/32, обозначенное экспертом одновременно как предуборная, так и уборная. Согласно техническому паспорту помещение № III/32 является коридором, не находится в споре, не указано в определении о назначении экспертизы.

Из содержания экспертизы не представляется возможным установить, в связи с чем, эксперт признал необходимым постоянный, открытый доступ других собственников только в некоторые помещения, в которых расположено санитарно-техническое оборудование.

Таким образом, экспертное заключение составлено с нарушением пунктов 7, 8 части 2 статьи 86 АПК РФ, в нем не отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснованные выводы по вопросам, поставленным в определении суда о назначении судебной экспертизы, экспертное заключение противоречиво, что не позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Выполняя указание суда кассационной инстанции суд в определении от 14.08.2018 предложил истцу уточнить требования с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 9 Постановления № 64, а также уточнить, соединено ли заявленное требование о признании права общей долевой собственности с требованием негаторного или виндикационного характера.

По утверждению истца ему не создаются препятствия в пользовании всеми перечисленными в иске помещениями, поэтому заявлено только требование негаторного характера (статья 304 Гражданского кодекса) о признании права общей долевой собственности на помещения, являющиеся общим имуществом.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая изложенное довод обществ «РЦЦС», «Инженерный центр», «Мурманский инвестиционный центр» о пропуске срока исковой давности, отклоняется, как ошибочный.

Исходя из данных технического паспорта помещений с кадастровым номером 51:20:0002072:1461 (собственник – общество с ограниченной ответственностью «РЦЦС») в подвале здания расположены, лестничная клетка номер на поэтажном плане I/20, площадью 19,8 м2, предназначенная для доступа в подвал, коридор № I/15а, площадью 15,1 м2 для доступа к помещениям разных собственников в подвале здания, теплоузлу (№ I/13).

Лестничная клетка и коридор предназначены для сообщения между этажами и помещениями, принадлежащими разным собственникам, являются эвакуационными путями, то есть предназначены для обслуживания более чем одного помещения в здании, относятся к общему имуществу.

Вопреки доводам истца, помещение № I/15, площадью 7,2 м2 является складским, не относится к общему имуществу здания, находится во владении общества «РЦЦС», в 2002 передано в аренду обществу «ТехноЦентр север». Помещение закрыто, доступ в это помещение ограничен. В настоящее время доступ в тепловой узел № I/13 возможен только из помещения № I/15, так как ранее существовавший вход в тепловой узел из помещения № I/10 заложен. Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе представленными истцом фотографиями и поэтажным планом (т.8, л.д.90, 91, 92, 135).

Истец не виндицирует помещение № I/15 из владения общества «РЦЦС», тогда как не позже 2002 года оно выбыло из владения истца и используется только этим ответчиком в своей деятельности.

Принимая во внимание избранный способ защиты, а также то обстоятельство, что доступ в помещение теплопункта № I/13 возможен и из помещения истца № I/10, отсутствуют основания для признания права собственности общества «ФИО6, 14» на долю в помещении № 1/15.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1458 (собственник – общество с ограниченной ответственностью «РЦЦС») в подвале здания расположены, коридор № I/3, площадью 48,5 м2, теплоузел № I/13, площадью 38,9 м2, лестничная клетка № I/35, площадью 11,8 м2, лестничная клетка № I/39, площадью 8,1 м2, теплоузел № I/40, площадью 5,5 м2, электрощитовая № I/41, площадью 15,9 м2.

Лестничные клетки и коридор предназначены для сообщения между этажами и помещениями, принадлежащими разным собственникам, для доступа в электрощитовую и теплоузел, являются эвакуационными путями. В электрощитовой и тепловых узлах расположено инженерное оборудование, используемое для электроснабжения и теплоснабжения всех помещений в здании.

Исходя из функционального назначения перечисленные помещения не могут являться самостоятельными объектами, поскольку предназначены для обслуживания более чем одного помещения в здании, относятся к общему имуществу.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1461 учтены помещения на 1 этаже № II/15, площадью 18,3 м2 (коридор), помещение № II/23, площадью 17,1 м2 (лестничная клетка).

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1458 на 1 этаже здания учтены помещения № II/1 и № II/2 (лестничная клетка и тамбур, общей площадью 15,6 м2), в настоящее время объединенные в помещение № II/1, площадью 15,9 м2 (лестничная клетка), № II/3, площадью 41,5 м2 (вестибюль), № II/5, площадью 16,0 м2 и № II/31, площадью 16,4 м2 (лестничные клетки), № II/31а, площадью 16,5 м2 (коридор).

Эти помещения предназначены для входа в здание, сообщения между этажами и помещениями, принадлежащими разным собственникам, являются эвакуационными путями, предназначены для обслуживания более чем одного помещения в здании, относятся к общему имуществу.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1461 учтены помещения на 2 этаже № III/13, площадью 18,7 м2 (коридор), № III/22, площадью 16,6 м2 (лестничная клетка).

В состав объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1458 входят помещения № III/1, площадью 15,9 м2, № III/38, площадью 15,9 м2 (лестничные клетки), помещение № III/2, площадью 59,1 м2 (коридор), № III/3, площадью 5,2 м2, № III/4, площадью 7,8 м2, № III/5, площадью 8,9 м2 (соответственно предуборная, умывальник и туалет).

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1460 (собственник – общество «Инженерный центр») учтены находящиеся на 2 этаже складское помещение № III/30, площадью 13,6 м2 и туалет № III/35, площадью 8,9 м2. Складское помещение является самостоятельным объектом, а также используется для сообщения между помещениями, принадлежащими одному собственнику. Помещение № III/35 не предназначено для удовлетворения санитарно-гигиенических потребностей сотрудников и посетителей здания, используется только одним собственником.

Исходя из функционального назначения помещения № III/30 и № III/35 не относятся к общему имуществу. Регистрация права собственности на эти помещения за обществом «Инженерный центр» не нарушает прав истца.

Лестничные клетки и коридоры предназначены для сообщения между этажами и помещениями, принадлежащими разным собственникам, являются эвакуационными путями, предназначены для обслуживания более чем одного помещения в здании. Помещения № III/3, площадью 5,2 м2, № III/4, площадью 7,8 м2, № III/5, площадью 8,9 м2 предназначены для удовлетворения санитарно-гигиенических потребностей сотрудников и посетителей здания. Указанные помещения относятся к общему имуществу.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1461 учтено помещение на 3 этаже № IV/21, площадью 16,9 м2 (лестничная клетка), предназначенная для сообщения между этажами и помещениями, принадлежащими разным собственникам.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1458 на 3 этаже учитываются помещения № IV/1, площадью 15,8 м2, № IV/38, площадью 15,7 м2 (лестничные клетки), № IV/3, площадью 5,2 м2 и № IV/8, площадью 15,3 м2 (коридоры), помещения № IV/4, площадью 7,8 м2, и № IV/5, площадью 8,9 м2 (предуборная и туалет), № IV/34, площадью 13 м2 (коридор), используемый для доступа в помещения общества «Инженерный центр». В экспликации и поэтажном плане технического паспорта помещений, принадлежащих обществу «РЦЦС» от 10.05.2017 не указан коридор № IV/9, площадью 9,1 м2, тогда как в ЕГРН это помещение учтено. В соответствии с техническим паспортом здания с изменениями по состоянию на май 2009 коридор № IV/9 площадью 9,1 м2 предназначен для сообщения между помещениями, принадлежащими разным собственникам.

Коридор № IV/9 (смежный с коридором № IV/9а) существует и в настоящее время. Отсутствие этого помещения в техническом паспорте 2017 года представители сторон объяснили технической ошибкой лица, проводившего техническую инвентаризацию.

Лестничные клетки № IV/21, № IV/1, № IV/38, коридоры № IV/3, № IV/8, № IV/9 предназначены для сообщения между этажами и помещениями, принадлежащими разным собственникам, являются эвакуационными путями, помещения № IV/4 и № IV/5 предназначены для удовлетворения санитарно-гигиенических потребностей сотрудников и посетителей здания.

Коридор № IV/34, площадью 13 м2 используется только для доступа в помещения общества «Инженерный центр». Регистрация права собственности на это помещение за обществом «РЦЦС» не нарушает прав истца.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1459 (собственник – общество с ограниченной ответственностью «РЦЦС») на 3 этаже имеется коридор № IV/2, площадью 45,5 м2, предназначенный для сообщения между помещениями, принадлежащими разным собственникам. Коридор является общим имуществом собственников помещений в здании.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1460 учтено находящееся на 3 этаже здания помещение № IV/13, площадью 19,0 м2 (коридор), используемое для доступа в помещения различных собственников и относящееся к общему имуществу.

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1458 на 4 этаже учитываются помещения № V/1, площадью 15,5 м2 и № VI/1, площадью 14,5 м2 (лестничные клетки), № V/2, площадью 15,1 м2 и № V/4, площадью 9,1 м2 (коридоры).

Лестничные клетки предназначены для сообщения между этажами и помещениями, принадлежащими разным собственникам, являются эвакуационными путями, не могут являться самостоятельными объектами, относятся к общему имуществу.

Коридоры № V/2, площадью и № V/4 не относятся к общему имуществу, так как предназначены лишь для доступа в помещения, принадлежащие обществу «РЦЦС».

В составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002072:1461 учтены помещения на 4 этаже № V/7, площадью 8,9 м2, № V/9, площадью 45,0 м2, (коридоры), предназначенная для сообщения между помещениями, принадлежащими разным собственникам, № V/12, площадью 4,0 м2 (тамбур), предназначенный только для сообщения между помещениями общества «РЦЦС». Тамбур № V/12 не относится к общему имуществу собственников помещений в здании.

Согласно техническому паспорту в составе объекта с кадастровым номером 51:20:0002080:1034 (собственник – общество «Инженерный центр») на 4 этаже здания имеются помещения № VI/2, площадью 1,9 м2 (тамбур), № VI/5, площадью 9,3 м2 (коридор).

Тамбур и коридор № VI/2, № VI/5 используются исключительно для сообщения между помещениями общества «Инженерный центр» не являются общим имуществом.

Регистрация за ответчиками права собственности на перечисленные в иске помещения 4 этажа не нарушает прав истца, как собственника помещений, расположенных на нижележащих этажах здания.

Действовавший до 01.01.2017 пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривал: государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права долевой собственности на общее имущество.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 49 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве.

Ответчики не согласны с выполненным истцом расчетом площади помещений в здании, относящихся к общему имуществу. Несмотря на предложение суда общества «РЦЦС», «Инженерный центр» и «МИЦ» не представили альтернативный расчет площади помещений, относящихся к общему имуществу.

Общая площадь здания согласно сведениям, внесенным в ЕГРН 5185 м2.

В соответствии с техническими паспортами общая площадь всех помещений в здании 5191,2 м2. Расхождение в площади на 6,2 м2 является следствием перепланировок, произошедших после регистрации прав.

По мнению суда в состав общего имущества на всех этажах здания, подлежат включению помещения № I/3 (коридор), I/35 (лестничная клетка), I/31 (санузел), I/34 (санузел), I/39 (лестничная клетка), I/40 (теплоузел), I/41 (электрощитовая), I/13 (теплоузел), I/14 (венткамера), I/15а (коридор), I/20 (лестничная клетка), I/12 (тамбур) в подвале здания. Общая площадь этих помещений 173,9 м2;

помещения № II/1 (лестничная клетка), № II/3 (вестибюль), № II/5 (лестничная клетка), № II/15 (коридор), № II/23 (лестничная клетка), № II/31 (лестничная клетка), № II/31а (коридор), № II/12 (коридор), № II/40 (коридор), № II/41 (лифт), № II/42 (тамбур) на первом этаже. Общая площадь этих помещений 184,9 м2;

помещения № III/1 (лестничная клетка), № III/2 (коридор), № III/3 (предуборная), № III/4 (умывальная), № III/5 (туалет), № III/13 (коридор), № III/22 (лестничная клетка), № III/38 (лестничная клетка), № III/8 (коридор), № III/48 (коридор) на втором этаже здания. Общая площадь этих помещений 176 м2;

помещения № IV/1 (лестничная клетка), № IV/2 (коридор), № IV/3 (коридор), № IV/4 (предуборная), № IV/5 (туалет), № IV/8 (коридор), № IV/21 (лестничная клетка), № IV/34 (коридор), № IV/38 (лестничная клетка), № IV/13 (коридор), № IV/9а (коридор), № IV/9 (коридор), № IV/44 (коридор) на третьем этаже здания. Общая площадь этих помещений 191,6 м2;

помещения № V/1 (лестничная клетка), № VI/1 (лестничная клетка), № V/7 (коридор), № V/27 (коридор) на четвертом этаже. Общая площадь перечисленных помещений 49,8 м2.

Всего площадь помещений в здании, которые относятся к общему имуществу составляет 776,2 м2.

Площадь нежилых помещений, принадлежащих как истцу, так и другим собственникам, без учета входящих в их состав помещений, которые относятся к общему имуществу и необходимы для целей эксплуатации здания, обслуживания помещений, принадлежащих различным собственникам, прохода к другим помещениям, общим инженерным коммуникациям и оборудованию с учетом отраженных в актуальных технических паспортах перепланировок составляет 4415 м2, в том числе площадь помещений общества «РЦЦС» 2008,9 м2 (2672,3 м2 – 663,4 м2); площадь помещений общества «Инженерный центр» 1248,7 м2 (1267,7 м2 – 19 м2); площадь помещений общества «Мурманский инвестиционный центр» 689,1 м2 (717,3 м2 – 28,2 м2); площадь помещений общества «ФИО6, 14» 351,4 м2 (417 м2 – 65,6 м2); площадь помещений ФИО5 116,9 м2.

776,2 м2 + 4415 м2 = 5191,2 м2.

Доля истца в общем имуществе здания составляет 796/10000 или 7,96 % (351,4 м2 / 4415 м2).

Удовлетворение иска о признании права на долю в общей собственности на общее имущество здания является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

У истца не имеется требований к обществу «МИЦ», поэтому в иске к этому ответчику следует отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>, ИНН <***>), указанное истцом в качестве ответчика, обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества «ФИО6,14» 15000 рублей судебных расходов (т.1, л.д.132).

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления, считая судебные расходы несоразмерными.

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с необоснованным предъявлением иска к обществу «РЦЦС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое в ходе рассмотрения дела было заменено надлежащим ответчиком, следует признать судебный акт принятым в пользу названного общества. Следовательно, у истца существует обязанность возместить обществу «РЦЦС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных издержек представлен договор от 09.08.2016, заключенный заявителем (заказчик) с ФИО7 (исполнитель), акт об оказании услуг от 01.09.2016, согласно которому исполнитель изучил представленные заказчиком документы по настоящему делу (2500 руб.), сформировал правовую позицию (5000 руб.) осуществлял «представление интересов заказчика в судебных заседаниях всех инстанций» при рассмотрении настоящего дела (7500 руб.).

Платежное поручение от 2 сентября 2016 № 174 подтверждает оплату услуг.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, сторона, заявившая о возмещении расходов, доказывает лишь их размер и факт выплаты. Другая сторона, при этом, вправе заявлять возражения относительно чрезмерности расходов.

Вместе с тем, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, исходя из его сложности, качества оказанных представителем услуг, наличия или отсутствия единообразной судебной практики по аналогичным делам.

Принимая во внимание объем и характер услуг, критерий разумности судебных расходов, участие представителя общества «РЦЦС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в одном судебном заседании, продолжительностью 29 минут, в котором произведена замена ненадлежащего ответчика, суд считает возможным отнести на ответчика 7500 рублей судебных расходов (по 2500 руб. за изучение документов, формирование правовой позиции и участие в судебном заседании 06.09.2016).

Указанная сумма отвечает критериям разумности, балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Чеком-ордером от 29 июня 2016 (операция № 31) истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей госпошлины.

Поручением от 15 августа 2017 № 98 общество «ФИО6, 14» перечислило в бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда от 19.07.2017, а поручением от 27 марта 2018 № 44 – 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным абзаце втором пункта 18 и пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются с ответчиков как содолжников в долевом обязательстве. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца, связанные с оплатой госпошлиной искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб относятся на ООО «РЦЦС» и ООО «ИЦ».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Признать за закрытым акционерным обществом «ФИО6, 14» право общей долевой собственности на общее имущество здания в <...> дом 14:

нежилые помещения в подвале здания, номера на поэтажном плане I/3 площадью 48,5 м2, I/13, площадью 38,9 м2, I/15а, площадью 15,1 м2, I/20, площадью 19,8 м2, I/35 площадью 11,8 м2, I/39, площадью 8,1 м2, I/40, площадью 5,5 м2, I/41 площадью 15,9 м2;

нежилые помещения на первом этаже, номера на поэтажном плане II/1, площадью 15,9 м2, II/3, площадью 41,5 м2, II/5, площадью 16,0 м2, II/15, площадью 18,3 м2, II/23, площадью 17,1 м2, II/31, площадью 16,4 м2, II/31а, площадью 16,5 м2;

нежилые помещения на втором этаже здания, номера на поэтажном плане III/1, площадью 15,9 м2, III/2, площадью 59,1 м2, III/3, площадью 5,2 м2, III/4, площадью 7,8 м2, III/5, площадью 8,9 м2, III/13, площадью 18,7 м2, III/22 площадью 16,6 м2, III/38, площадью 15,9 м2;

нежилые помещения на третьем этаже, номера на поэтажном плане IV/1, площадью 15,8 м2, IV/2, площадью 45,5м2, IV/3, площадью 5,2 м2, IV/4, площадью 7,8 м2, IV/5, площадью 8,9 м2, IV/8, площадью 15,3 м2, IV/9, площадью 9,1 м2, IV/13, площадью 19,0 м2, IV/21, площадью 16,9 м2, IV/38, площадью 15,7 м2, в размере 796/10000 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский инвестиционный центр» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6, 14» 6000 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» в пользу закрытого акционерного общества «ФИО6, 14» 6000 рублей судебных расходов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФИО6, 14» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр ценообразования в строительстве» (ОГРН <***>) 7500 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяВ.В. Власов