Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А51-672/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-672/2024
г. Владивосток
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Горпенюком,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фишка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.11.2004)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>,  дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о признании незаконным акта камеральной проверки №10714000/260923/А000035 от 26.09.2023

о признании незаконным  решения от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/161222/3093140,

о признании незаконным  решения от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/150922/3067655,

о признании незаконным  решения от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/130822/3059540,

о признании незаконным  решения от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/060822/3057818,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2024 № 04-24/023, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 12.04.2024 № 04-24/026, паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фишка» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта камеральной проверки Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) №10714000/260923/А000035 от 26.09.2023, а также решений от 01.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №10720010/161222/3093140, №10720010/150922/3067655, №10720010/130822/3059540, №10720010/060822/3057818.

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемых акта и решений, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, указывая на недостоверность сведений, заявленных в спорных ДТ. Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Заявителем в ходе судебного заседания 11.09.2024 заявлено  ходатайство об отказе от требований в части  требований о признании незаконным решения от 01.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/161222/3093140 и прекращении производства по делу, пояснил, что последствия отказа от требований известны и понятны. Отказ от требований связан с тем, что указанное решение принято не в связи с корректировкой таможенной стоимости, а с определением иного кода ТН ВЭД ЕАЭС ввозимого товара.

Рассмотрев отказ заявителя  от заявленного требования, исследовав материалы дела, суд находит возможным его принять в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Поскольку названные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства судом не установлены, суд принимает частичный отказ заявителя от заявленного требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1статьи 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, заявителю полежит возврату из федерального бюджета 2100 рублей государственной пошлины по заявлению, составляющие 70% от суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Из материалов дела судом установлено, что обществом в августе, сентябре и декабре 2022 года обществом на основании контракта от 21.12.2021 № HLSF-2560, заключенного между ООО «Фишка» (продавец) и компанией SUIFENHE QIANGUANGSHENG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD, КНР (продавец) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены пиломатериалы из Дуба монгольского «QUERCUS MONGOLICA» распиленные вдоль, строганые, необтесанные, не шлифованые, не имеющие соединения в шип, сушеные, влажность пиломатериала 15%, 1-3 сорт.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ №10720010/150922/3067655, ДТ №10720010/060822/3057818,  ДТ №10720010/130822/3059540, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

Товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

Находкинской таможней с 07.06.2023 по 26.09.2023 был проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Фишка» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные, в том числе, в таможенных декларациях №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655.

В ходе проверочных мероприятий оперативно-розыскным отделом Находкинской таможни через Дальневосточную оперативную таможню от Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР получены импортные декларации КНР по части поставок лесоматериалов, вывезенных в ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655.

Сведения, представленные в импортных ДТ КНР, в части характеристики (описания) товара, таможенной стоимости товаров, условий поставки содержат расхождения со сведениями, заявленными в ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655.

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 26.09.2023 № 10714000/210/260923/А000035.

Таможенный орган, посчитав, что таможенная стоимость вывозимых товаров, задекларированных в ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655, 10720010/161222/3093140 и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принял решения:

- от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/150922/3067655,

- от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/130822/3059540,

- от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/060822/3057818, определив таможенную стоимость товаров с использованием сведений о действительной стоимости товаров при их поставке на импорт из Российской Федерации.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанными актом проверки от 26.09.2023 и решениями таможни от 01.11.2023 по спорным ДТ, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - вывозимые товары), в том числе, особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42, 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

Согласно пункту 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил (пункт 8 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

Согласно пункту 13 Правил в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В силу пункта 20 Правил при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:

на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;

на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;

на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:

сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;

инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;

материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;

проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии таможенным законодательством решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Основанием для принятия такого вывода послужил анализ представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР импортных деклараций КНР №№ 190220221022296607, 190220221022296608, 190220221022296599, 190220221022296600, 190220221022296601, 190220221022296602, 190220221022296587, 190220221022296588, 190220221022296597, 190220221022296598, 190220221022298139 по части поставок лесоматериалов, вывезенных в ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655.

Сведения, представленные в импортных ДТ КНР, идентифицируются с данными, заявленными в проверяемых ДТ по номеру контракта HLSF-2560, номерам товарно-транспортных накладных и транспортных средств, датам пересечения границы РФ и датам декларирования, наименованию товара «Пиловочник дуба монгольского».

При этом сведения в части характеристики (описания) товара, таможенной стоимости товаров, условия поставки, представленные в импортных ДТ, содержат расхождения со сведениями, заявленными в ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655.

Согласно данным, изложенным в импортных декларациях, цена товара № 1 ДТ № 10720010/060822/3057818 составила 43 500 долл. США, что в пересчете на рубли на дату декларирования составляет 2 626 077,60 рублей. Вместе с тем ООО «Фишка» заявлена цена товара в размере 2 366 000 рублей. Отклонение таможенной стоимости от заявленной составила 9,90%;

Согласно данным, изложенным в импортных декларациях, цена товара № 3 ДТ № 10720010/060822/3057818 62 382 долл. США, что в пересчете на рубли на дату декларирования составляет 3 765 597,64 рублей. Вместе с тем ООО «Фишка» заявлена цена товара в размере 3 001 500 рублей. Отклонение таможенной стоимости от заявленной составила 20,29%.

По товару № 1 ДТ № 10720010/130822/3059540 представлены 2 импортные ДТ, подтверждающие ввоз в КНР 39480 кг древесины, согласно которым стоимость половины партии товара равна 21 750 долл. США, что в пересчете на рубли на дату декларирования составляет 1 324 559,77 рублей. Вместе с тем, согласно заявленной ООО «Фишка» цены товара № 1, стоимость половины (часть) партии составила 1 183 000 рублей. Отклонение таможенной стоимости от заявленной составила 10,68%.

По товару № 1 ДТ № 10720010/150922/3067655 представлена 1 импортная ДТ, подтверждающие ввоз в КНР 20235 кг древесины, согласно которым стоимость половины партии товара равна 10 875 долл. США, что в пересчете на рубли на дату декларирования составляет 650 054,21 рублей. Вместе с тем, согласно заявленной ООО «Фишка» цены товара № 1, стоимость половины (часть) партии составила 591 500 рублей. Отклонение таможенной стоимости от заявленной составила 9,00%.

Выявленные расхождения стоимости товара являются неустранимым противоречием взаимосвязанных сведений. Таким образом, заявленная обществом таможенная стоимость товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание легитимность полученных таможенным органом документов (импортных деклараций), суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

При этом суд исходит из того, что полученные таможенным органом в рамках международного сотрудничества документы, как имеющие официальный статус, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о факте недостоверного отражения в таможенных декларациях сведений о цене товаров, повлиявших на определение их таможенной стоимости и определение базы исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.

ФТС России, а также представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов, а именно международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным Приказом ФТС России от 27.09.2012 №1948, которое определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства от 16.09.2013 №809, ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями.

Импортные декларации получены от таможенных органов КНР на основании Межправительственного Соглашения Китайской Народной Республики и Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 и «Протокола рабочей встречи Дальневосточной оперативной таможни и Департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни с целью обсуждения сотрудничества в сфере правоохранения» от 02.07.2019.

Учитывая, что импортные декларации были представлены в рамках международного сотрудничества с соблюдением норм международного права и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, оснований сомневаться в том, что данные документы исходили от таможенной службы КНР, суд не усматривает.

Следовательно, такие документы являются неоспоримыми доказательствами факта заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Достоверность цен, указанных в импортных ДТ КНР, подтверждена также представителем компании Suifenhe Qianguangsheng Economic and Trade Co., ltd на территории РФ ФИО4 в рамках допроса по уголовному делу от 18.04.2023 № 12304009407000003. Согласно его показаниям в импортных ДТ КНР указана достоверная цена в долл. США по курсу на дату поставки за весь объем леса, который компания Suifenhe Qianguangsheng Economic and Trade Co., ltd приобретала у ООО «Фишка».

Также согласно характеристикам товаров, описанных в импортных декларациях, задекларированные в спорных ДТ лесоматериалы представляют собой «Пиловочник дуба Монгольского Quercus mongolica без сушки», что не соответствует заявленным ООО «Фишка» характеристикам, описанным в графе 31 товара, а именно: «пиломатериалы из дуба монгольского «QUERCUS MONGOLICA» сушеные».

В рамках камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес ООО «Фишка» выставлено требование от 07.06.2023 № 06-19/06484 о предоставлении справки по расчету себестоимости с отражением структуры затрат по производству и реализации проверяемых товаров, в том числе сведений о наличии либо отсутствии оборудования, необходимого для сушки и строгания древесины, в собственности ООО «Фишка» по состоянию на 2022 год с приложением подтверждающих документов. В случае отсутствия в собственности у ООО «Фишка» оборудования, необходимого для сушки и строгания древесины, необходимо было предоставить сведения о том, где осуществлялись сушка и строгание            лесоматериалов,        задекларированных ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655 с приложением подтверждающих документов. Также таможенным органом запрошена справка по расчету себестоимости с отражением структуры затрат по производству и реализации проверяемых товаров (стоимость материалов, транспортные расходы, затраты на сушку и строгание, расходы по заработной плате и т.д.).

Документы и сведения по требованию от 07.06.2023 № 06-19/06484 обществом не представлены со ссылкой на изъятие всех документов в связи с возбуждением Находкинской таможней уголовного дела № 12304009407000003. Вместе с тем, общество, утверждая, что все документы изъяты в рамках уголовного дела, не представило сведений в части наличия либо отсутствия оборудования, необходимого для сушки и строгания древесины, в собственности ООО «Фишка» по состоянию на 2022 год, как и сведений о том, где  и кем (в том числе третьими лицами) осуществлялись сушка и строгание лесоматериалов, задекларированных ДТ №№ 10720010/060822/3057818, 10720010/130822/3059540, 10720010/150922/3067655 без приложения подтверждающих документов. При этом в материалах уголовного дела от 18.04.2023 № 12304009407000003 документы об осуществлении сушки и строгания древесины у сторонних организаций отсутствовали.

Таким образом, общество, декларируя к вывозу пиломатериалы из Дуба монгольского сушеного и строганного, не представило документы, однозначно подтверждающие факт сушки дуба и обработку его строганием.

Напротив, установленные таможенным органом в ходе проверки обстоятельства, а также полученные в их подтверждение документы, свидетельствуют о том, что обществом задекларированы к вывозу пиломатериалы из Дуба монгольского не строганные и не сушеные, что свидетельствует о недостоверности заявленных в спорных ДТ сведений.

К указанным выводам суд приходит также с учетом вступившего в законную силу приговора Артемовского городского суда Приморского края от 11.06.2024 по делу № 1-303/2024.

Так, в рамках уголовного дела установлен факт заявления декларантом недостоверных сведений в спорных ДТ, касающихся описания товара, необходимого для исчисления и взимания таможенных платежей (качественных характеристиках): сушеные, влажность пиломатериала 15%, вместо достоверного описания: не сушеные, влажность пиломатериала более 22%, а также сведений о коде 4407 91 390 1 ТН ВЭД ЕАЭС, вместо достоверного кода 4407 91 900 6 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая показания представителя компании Suifenhe Qianguangsheng Economic and Trade Co., ltd на территории РФ ФИО4, полученных в ходе уголовного дела от 18.04.2023 № 12304009407000003, наряду со сведениями, содержащимися в импортных декларациях КНР, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР, таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Фишка» при таможенном оформлении товаров «пиломатериалы из дуба монгольского «QUERCUS MONGOLICA», задекларированных по ДТ №№ 10720010/060822/3057818 (товар № 1), 10720010/130822/3059540 (товар № 1), 10720010/150922/3067655 (товар № 1) заявлены недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 пункта 11 раздела II Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров.

Таким образом, в нарушение части 2 пункта 11 раздела II Правил таможенная стоимость вывозимых товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, что в силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пункту 24 Правил в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

В отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, у таможенного органа отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. В этой связи метод по стоимости сделки с идентичными товарами не применим.

Согласно пункту 27 Правил в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров.

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность поправки, независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод 3 не используется.

Также у таможенного органа отсутствует информация, отвечающая требованиям пункта 30 Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров.

Согласно пункту 34 Правил в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 1, методу 2, методу 3 и методу 5 таможенная стоимость вывозимых товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса в соответствии с положениями настоящих Правил на основе документов и сведений, имеющихся в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35 Правил, определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5.

Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Правила применения резервного метода).

Согласно пункту 4 Правил применения резервного метода, в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров, необходимо придерживаться последовательности их применения.

Пунктом 14 Правил применения резервного метода, установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Как установлено судом, таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорных ДТ, была определена таможней на основании сведений о фактической цене данных товаров, указанных в импортных декларациях КНР, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР письмами №№13-13/9491, 13-13/9493.

Суд считает, что таможенным органом правильно выбран метод определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа от 01.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  №10720010/150922/3067655, №10720010/130822/3059540, №10720010/060822/3057818, вынесены при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что производство по делу в части признания незаконным акта камеральной проверки от 26.09.2023 № 10714000/260923/А000035 подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы, а также положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ненормативный правовой акт – это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В рассматриваемом случае акт проверки от 26.09.2023 № 10714000/260923/А000035 представляет собой носитель информации в отношении результатов проведенной камеральной таможенной проверки.

В данном случае актом зафиксированы установленные в ходе проверки факты. В акте не содержится обязательное для исполнения обществом предписание. Напротив, акт предписывает совершить определенные действия исключительно таможенному органу, а не декларанту.

Таким образом, акт проверки не нарушает права и законные интересы заявителя, не влечет для него никаких обязательных к исполнению предписаний и, следовательно, негативных последствий их неисполнения, в связи с чем акт не может быть обжалован по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному делу в части признания незаконным акта камеральной проверки от 26.09.2023 № 10714000/260923/А000035 подлежит прекращению.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу, не связанного с отказом истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу (административному истцу), в связи с чем по этому требованию возврату заявителю причитается 3000 рублей уплаченной им государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, приходящиеся на требования, в отношении которых судом отказано в их удовлетворении,  в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь пунктами 1,4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       р е ш и л:                     

Прекратить производство по делу в  части требований ООО «Фишка»  о признании незаконным акта камеральной проверки №10714000/260923/А000035 от 26.09.2023 Находкинской  таможни.

Принять отказ от требований ООО «Фишка»  о признании незаконным  решения от 01.11.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10720010/161222/3093140 Находкинской таможни.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных ООО «Фишка» требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» из федерального бюджета 5100 (пять тысяч сто) рублей государственной пошлины, уплаченной п/п №12 от 26.01.2024 через ПАО СКБ «Приморья «Примсоцбанк» г.Владивосток в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.