Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А60-33424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33424/2017
08 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>), комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа",

о признании незаконными решений и действий по отказу от договора аренды и обязании продлить договор аренды участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 15.06.3016 г. № 10/16, предъявлено удостоверение;

от ответчиков: ФИО2 - представитель (АДМИНИСТРАЦИИ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА) по доверенности от 04.07.2017 г. № 01-01-39/3577, предъявлен паспорт; ФИО2 - представитель (КУМИ Арамильского городского округа") по доверенности от 26.09.2017 г. № 02-01- 35/997, предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании незаконным решения от 19.04.2017 г. о подготовке уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г., о признании недействительным уведомления № 02-01-35/457 от 22.05.2017 г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г.; об обязании заключить договор аренды земельного участка , расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон, д.4, кадастровый номер 66:25:0202003:150, на новый срок.

Определением от 30.08.2017 г. суд привлек комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание 28.09.2017 г. истец представил ходатайство, в котором полагает, что иск подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку, как указывает истец, спор в рамках настоящего дела возник из гражданско-правовых отношений аренды. При этом истец представил квитанцию об отправке иска в адрес третьего лица, которая приобщена к материалам дела.

Определением от 28.09.2017 г. суд привлек комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" к участию в деле в качестве ответчика, исключив его из числа третьих лиц.

В настоящее судебное заседание истец представил ходатайство об уточнеии порядка рассмотрения дела – глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о приобщении: квитанций об отправке, копий договора № 2/14-4 от 02.03.2017 г., технического задания к договору, акта сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017 г., выкопировки из рабочей проектной документации(документы приобщены к делу, ходатайство об уточнении порядка рассмотрения дела удовлетворено).

АДМИНИСТРАЦИЯ АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА представила отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" также представил отзыв , котором он просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" на основании договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г.(в редакции дополнительного соглашения № 15 от 07.04.2015 г.) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:25:0202003:150, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Гарнизон, д. 4, под проектирование и строительство объекта образования(под здание учебно-курсового цента), площадью 9360 кв.м на срок с 27.05.2014 г. по 26.05.2017 г. (пункт 1.5 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 27.05.2014 г.(приложение № 2 к договору).

26.04.2017 г. истец обратился к Главе АРАМИЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с заявлением Исх. № 3 о продлении договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г.

22.05.2017 г. комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" направил в адрес истца письмо № 02-01- 35/457 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г. со ссылкой на нарушение п. 3.2.2. договора.

Ссылаясь на то, что нарушений условий договора аренды не имелось и, соответственно, оснований для отказа от договора аренды № 02-01-35/457 от 22.05.2017 г. не имелось, что на заявление о продлении договора ответа не последовало, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения от 19.04.2017 г. о подготовке уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г., о признании недействительным уведомления № 02-01-35/457 от 22.05.2017 г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г.; об обязании заключить договор аренды земельного участка , расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:25:0202003:150, на новый срок.

При этом заявитель просит рассматривать его требования в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые действия , решения заинтересованными лицами были произведены в рамках осуществления муниципальных полномочий.

Администрация Арамильского городского округа, комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа" просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает, что в данном случае ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" заявлены требования, одно из которых подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ (об оспаривании решение о подготовке уведомления о расторжении договора

аренды (выписка из протокола № 07-17 от 19.04.2017), о признании незаконным бездействия), а требование о признании незаконным уведомления об отказе от договора - в порядке искового производства.

При этом суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

19.04.2017 года комиссией по выбору земельных участков на территории Арамильского городского округа принято решение подготовить уведомление о расторжении договора аренды (выписка из протокола № 07-17 от 19.04.2017).

Заявитель в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать недействительным решение Администрации Арамильского городского округа от 19.04.2017 г. о подготовке уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - один из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Между тем оспариваемое решение о подготовке уведомления о расторжении договора аренды (выписка из протокола № 07-17 от 19.04.2017) носит информационный характер и не содержит властно-распорядительного указания непосредственно заявителю, не является ненормативным правовым актом либо решением, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Далее, заявитель просит признать недействительным уведомление № 0201-35/457 от 22.05.2017 г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г., указывая на необходимость рассмотрения данного требования в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако из материалов дела следует, что спорные правоотношения из договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г., согласно п. 5.3 которого арендодатель отказался от исполнения договора аренды.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (статья 197 АПК РФ). Правовой оценке в рамках административного судопроизводства подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами при осуществлении властно-распорядительных функций (то есть в рамках отношений "власти и подчинения"), но не материальные права участников хозяйственных,

гражданско-правовых отношений. Властно-распорядительные полномочия были реализованы при предоставлении заявителю в аренду земельного участка.

После подписания же договора аренды стороны вступили в гражданско- правовые отношения, основанные на равенстве и автономии воли каждой из сторон сделки и подлежащие регулированию соответствующими нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации. Материально-правовой интерес заявителя заключается в установлении наличия оснований для отказа арендодателя от договора по указанным им основаниям. С заявлением о предоставлении земельного участка по иным основаниям, предусмотренным ЗК РФ, то есть не в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, заявитель в орган местного самоуправления не обращались, на наличие такого рода заявлений не ссылается. Соответственно, стороны рассматриваемого спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа как арендодатель и ООО «Звезда» как арендатор – являются равноправными субъектами арендных правоотношений, возникших из заключенного договора аренды. Уведомляя заявителя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа действовал как сторона договора, реализуя свои гражданские права, а не властно-распорядительные полномочия.

Таким образом, поскольку договор аренды является гражданским правоотношением и каждая из сторон гражданских правоотношений обладает законным правом волеизъявления, вопрос о признании недействительным действия одной из сторон сделки, в данном случае – арендодателя, по отказу от договора аренды, должен быть рассмотрен в исковом порядке.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из пункта 1.4. договора следует, что земельный участок предоставлен истцу под проектирование и строительство объекта образования (под здание учебно-курсового центра).

Согласно пункту 1.5. договора установлен срок аренды - с 27.05.2017 по 26.05.2017.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа от договора аренды послужило то, что спорный земельный участок в период действия договора аренды заявителем не использовался по целевому назначению.

Общие основания прекращения обязательств предусмотрены ст. 407-419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным,

лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, имеющие приоритетное значение по сравнению с нормами гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений, объектом которых являются земельные участки, устанавливают особенности правового режима земель в период осуществления на них строительства, в частности, путем определения специальных оснований для прекращения договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для одностороннего отказа арендодателя от договора аренды установлены п. 5.3 договора, среди которых использование арендатором земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.4 договора (п. 5.3.2).

Аналогичное основание предусмотрено и абз.6 п.1 ч.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ , согласно которому аренда подлежит прекращению при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными

правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В связи с тем, что земельный участок не использовался ООО «Звезда» по целевому назначению, в его адрес и было направлено оспариваемое уведомление, получение которого им не оспаривается.

В данном случае суд, рассматривая спор, по аналогии принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, по смыслу которой с учетом нормы ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды, а также учитывает смысл абз.6 п.1 ч.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Действительно в установленный договором срок арендатор (истец) на спорном земельном участке объекта недвижимости не построил. В то же время из представленных в материалы дела документов следует, что 07.04.2015 - ответчиком вынесено постановление № 307, согласно которому в договор аренды внесены изменения: в пункте 1 слова «земли населенных пунктов» заменены словами «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». На основании указанного постановления сторонами подписано дополнительное соглашение № 15 к договору аренды. Предыдущее назначение участка в договоре аренды не позволяло получить градостроительный план земельного участка, поскольку как указывали представители администрации (ответчика) на землях населенных пунктов невозможно построить задание учебно-курсового центра.

После этого в рамках освоения земельного участка заявителем были осуществлены мероприятия для обеспечения строительства объекта, произведены необходимые согласования документации в различных инстанциях, выполнены инженерно-геологические и геодезические изыскания, получены технические условия для подключения объекта к сетям инженерно- техническою обеспечения, разработана проектно-сметная документация для строительства, выбран генеральный подрядчик, начаты работы по строительству объекта: 07.07.2015 получены технические условия на присоединение объекта к электрическим сетям; 30.10.2015 истцом с ПАО «Облкоммунэнерго Инвест» (сетевой организацией) заключен договор технологического присоединения будущего здания учебно-курсового центра к электрическим сетям; 18.03.2016 истцом у ОАО «Предприятие водопроводно- канализационного хозяйства Свердловской области» получены технические условия на проектирование подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения; 05.06.2016 заключено 2 договора с ООО «Магистраль» на работы по укладке и выравниванию скальной породы на

общую сумму 120 000 руб.. По обоим договорам работы выполнены и оплачены истцом. Копии актов выполненных работ и платежных документов прилагаем.

В мае 2016 года заявитель обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана арендуемого земельного участка (ГПЗУ). В ответ на указанное заявление 01.06.2016 года было получено уведомление об отказе в выдаче ГПЗУ. В качестве основания отказа имелась ссылка на Правила землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденные Решением Думы Арамильского городского округа от 28.02.2013 года № 17/1, с указанием на то, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует установленному Градостроительному регламенту.

Поскольку отказ в выдаче ГПЗУ является препятствием к проектированию и получению разрешения на строительство объекта недвижимости, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче ГПЗУ. Администрация предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать постановление главы Арамильского городского округа от 27.05.2014 № 481 «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» недействительным, признать договор аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 недействительным, просила применить последствия ничтожной сделки: возвратить Арамильскому городскому округу земельный участок с кадастровым номером 66:25:0202003:150, расположенного по адресу: <...>;

20.10.2016 решением суда по делу № А60-32318/2016 требования ООО «Звезда» были удовлетворены. В удовлетворении иска Администрации Арамильского городского округа отказано. 26.01.2017 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной Администрации отказано.

Заявитель указывает, что ГПЗУ им был получен лишь в феврале 2017 года, после чего был подготовлен проект строительства административно-бытового здания; 11.04.2017 года были завершены работы по бурению скважины на спорном земельном участке (договор № 2/17-4 от 02. 03.2017 года подряда на выполнение проектных работ административно-бытового здания; техническое задание к договору; акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.04.2017; выкопировка из рабочей проектной документации представлены в материалы дела).

26.04.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о продлении договора аренды № 45 от 27.05.2014 сроком на 5 лет. Заявление осталось без ответа.

Из указанного, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, устанавливающей перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, следует, что невозможность завершения строительства в установленный в договоре срок возникла в результате признанных незаконными действий (бездействия) Администрации Арамильского

городского округа, из-за которых у заявителя не имелось возможности приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку процесс строительства объекта в течение срока, установленного договором аренды, заявителем не только не завершен, но и не мог быть начат по независящим от него причинам, прекращение договора по указанным в оспариваемом уведомлении нельзя признать правомерным.

В связи с указанным требование заявителя о признании недействительным уведомления № 02-01-35/457 от 22.05.2017 г. об отказе от исполнения обязательств по договору в связи с неиспользованием земельного участка по назначению подлежит удовлетворению.

Следовательно, указанный выше отказ от договора аренды не влечет правовых последствий (п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом в качестве последствия недействительности такого отказа от исполнения договора аренды заявитель просит обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа заключить договор аренды земельного участка , расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 66:25:0202003:150, на новый срок.

Однако названное последствие не связано с направлением уведомления об отказе от договора, поскольку, во-первых, названый отказ не является ответом на заявление о продлении договора аренды, что следует из буквального содержания уведомления о расторжении, подтверждено заинтересованными лицами в судебном заседании, а также самим заявителем, неоднократно указывавшим на то, что его заявление о продлении договора аренды осталось без ответа; во-вторых, срок действия договора истек 26.05.2017г. и по его условиям (п. 1.6) его возобновление на основании п.2 ст.621, ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный сок невозможно, необходимо заключение договора аренды на новый срок и на новых условиях, в-третьих, в связи с истечением срока действия договора во исполнение п. 1.6, п. 5.2 договора ООО «Звезда» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа с заявлением о продлении договора аренды. Поэтому испрашиваемое заявителем последствие недействительности отказа от договора аренды применено быть не может.

В то же время из содержания заявления, материалов дела следует, что требование об обязании заключить договор на новый срок связано с отсутствием ответа на заявление № 3 от 26.04.2017г. о продлении договора аренды № 45 от 27.05.2014г., на что неоднократно указывал заявитель.

Таким образом, ООО «Звезда», требуя обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа заключить договор аренды земельного участка , расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер

66:25:0202003:150, на новый срок, фактически заявляет об отсутствии ответа на поданное заявление о заключении договора на новый срок, иными словами – о бездействии комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа по решению указанного вопроса, при этом решение названного вопроса уже связано с властно-распорядительными полномочиями органа местного самоуправления.

Поэтому суд исходит из того, что фактически заявитель просит применить последствия незаконного, по его мнению, бездействия комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа по решению вопроса о продлении договора аренды.

В то же время согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.6, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. При этом данное право не носит преимущественного характера, как это предусмотрено ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о рассмотрении заявления № 3 от 26.04.2017г. о продлении договора аренды № 45 от 27.05.2014г. в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, суд полагает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа допущено бездействие по рассмотрению указанного заявления, которое является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя (ст. 198, ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление ООО «Звезда» № 3 от 26.04.2017г. не рассмотрено комитетом по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа по существу, оснований для обязания последнего заключить договор на новый срок не имеется, надлежащим способом восстановления нарушенных прав в данном случае является обязание Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" путем рассмотрения по существу заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 3 от 26.04.2017г. о продлении договора аренды № 45 от 27.05.2014г.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика- Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа № 02-01-35/457 от 22.05.2017 г. об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г.

3. В отношении требования о признании незаконным решения Администрации Арамильского городского округа от 19.04.2017 г. о подготовке уведомления о расторжении договора аренды земельного участка № 45 от 27.05.2014 г. производство по делу прекратить.

4. Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа , выразившееся в нерассмотрении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 3 от 26.04.2017г. о продлении договора аренды № 45 от 27.05.2014г.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем рассмотрения по существу заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 3 от 26.04.2017г. о продлении договора аренды № 45 от 27.05.2014г.

5. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗВЕЗДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч ) руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова