Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-30477/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30477/18-154-257
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

ООО "КЭННО-КАЛИЙ Транспорт" (620075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.12.2007)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 (109044, г. Москва, Крутицкий вал, д. 18, стр. 2-3); Старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве

Третьи лица: ООО "ГЛОБАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ" (109382, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.02.2010); УФССП России по Москве (125047, <...>)

о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы по ненадлежащей организации работы ОСП по ЮВАО, не получения канцелярией ОСП по ЮВАО г. Москвы заказной корреспонденции, обязании старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы устранить допущенные нарушения, обязав направить ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, признании незаконным бездействий судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2 по не совершению исполнительских действий, мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2 произвести все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: розыск счетов должника, имущества должника, выход по юридическому и фактическому адресу должника, вызов директора должника на допрос, выход по адресу места жительства директора должника, истребования из налогового органа сведений об имуществе должника: бухгалтерской отчетности за все налоговые периоды, а также истребовать информацию о движении денежных средств из банков по счетам должника с 01.01.2015г. по настоящее время, обязании направить ответ на запрос Взыскателя о ходе исполнительного производства

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчиков: 1. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2 – ФИО2, доверенность от 01.03.2018 б/н; 2. Старший судебный пристав ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве – не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КЭННО-КАЛИЙ Транспорт" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы по ненадлежащей организации работы ОСП по ЮВАО, не получения канцелярией ОСП по ЮВАО г. Москвы заказной корреспонденции, обязании старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы устранить допущенные нарушения, обязав направить ответ на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства, признании незаконным бездействий судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2 по не совершению исполнительских действий, мер принудительного исполнения, обязании судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы ФИО2 произвести все предусмотренные законом исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: розыск счетов должника, имущества должника, выход по юридическому и фактическому адресу должника, вызов директора должника на допрос, выход по адресу места жительства директора должника, истребования из налогового органа сведений об имуществе должника: бухгалтерской отчетности за все налоговые периоды, а также истребовать информацию о движении денежных средств из банков по счетам должника с 01.01.2015г. по настоящее время, обязании направить ответ на запрос Взыскателя о ходе исполнительного производства.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие факта оспариваемого заявителем бездействия.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных и не явившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона № 229-ФЗ заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, решением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21016/2015 от 29.02.2016г. исковые требования ООО «КЭНПО КАЛИЙ Транспорт» к ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) были удовлетворены, с ООО «ГЛОБАЛ-ТРАНС-ПЕРМЬ» в пользу ООО «КЭНПО КАЛИЙ Транспорт» взысканы денежные средства в размере 99027,17 и расходы по уплате госпошлины в размере 3961 руб. Указанное решение вступило в законную силу 30.03.2016.

15.04.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом Пермского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 004303728, который был направлен взыскателем в ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного исполнительного документа 14.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №86596/16/77056-ИП.

В настоящее время судебным приставом исполнителем, согласно данных с сайта исполнительных производств числится ФИО2

Однако, как указывает заявитель, по состоянию на 13.02.2018г. у него отсутствуют сведения о проведенных по производству исполнительных действиях, судебное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено, не прекращено. Также заявитель указывает, что не получал никаких уведомлений о ходе исполнительного производства, постановлений об исполнительном производстве, в том числе о возбуждении исполнительного производства. При этом о факте возбуждения исполнительного производства узнал из материалов дела А40-242526/2016.

Таким образом, Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых и исчерпывающих мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, заявитель указывает, что направлял в адрес пристава запрос о ходе исполнительного производства № 114 от 24.07.2017, однако никакого ответа на направленный запрос в адрес заявителя не поступило.

Посчитав вышеуказанное бездействие по исполнению исполнительного листа серии ФС № 004303728от 15.04.2016 и ненаправлении ответа на поданный им запрос незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу чч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, как указывает заинтересованное лицо в представленном отзыве и следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации за получением сведений об имущемтве должника, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства списком запросов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынесший постановление о возбуждении указанного исполнительного производства №86596/16/77056-ИП, уволен, в связи с чем исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу ФИО2

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, по результатам рассмотрения ответов на которые приставом установлено, что транспортных средств или недвижимое имущество на должника не зарегистрировано.

С учетом информации, предоставленной Федеральной налоговой службой России, у должника имеется единственный расчетный счет в банке ПАО КБ «Уральский финансовый дом».

Также приставом вынесено постановление от 17.06.2017 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено в ПАО КБ «Уральский финансовый дом».

Согласно ответу, полученному из банка, списание средств не осуществляется в пределах указанной суммы, начиная с первой очереди.

Также судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника: <...>, в ходе которого установлено, что организация-должник по указанному адресу не располагается, имущество должника не обнаружено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 02.08.2017, копия которого имеется в материалах исполнительного производства.

Также приставом направлен запрос от 27.09.2017 в ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о предоставлении расширенной выписки о движении денежных средств по счету за период с 30.03.2016 по 27.09.2017, ответ на который до настоящего момента не поступил.

Кроме того, приставом направлен запрос от 16.10.2017 в Федеральную налоговую службу России о предоставлении расширенной выписки из ЕГРЮЛ.

Также, как следует из материалов исполнительного производства, приставом в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю направлено постановление от 14.12.2017 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде: выхода в адрес генерального директора ООО "ГЛОБАЛ ТРАНС--ПЕРМЬ" ФИО4:, отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос от 02.02.2018 в Федеральную налоговую службу России о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности, сведений об имуществе и контрольно-кассовой техники.

Из ответа ИФНС России № 23 по г. Москве от 03.03.2018 следует, что бухгалтерскую и налоговую отчетность организация-должник не предоставляла, сведения об имуществе и контрольно-кассовой технике отсутствуют. Также ФИО4 является «массовым» руководителем и «массовым» учредителем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем факт оспариваемого бездействия отсутствует.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на его запрос № 114 от 24.07.2017.

Согласно пп. 1, 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Между тем, из заявления следует, что запрос о ходе исполнительного производства, направленный заявителем в адрес ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве был возвращен заявителю обратно в связи с его неполучением адресатом.

Таким образом, в связи с тем, что указанный запрос заинтересованным лицом не получен, факт наличия бездействия заинтересованного лица, выразившегося в нерассмотрении его запроса, отсутствует.

При этом суд указывает, что заявителем не представлены доказательства того, что запрос не был получен по вине работников канцелярии ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, что свидетельствует о недоказанности факта бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО г. Москвы по ненадлежащей организации работы ОСП по ЮВАО, повлекшего за собой не получение канцелярией ОСП по ЮВАО г. Москвы заказной корреспонденции

На основании вышеизложенного, ввиду того, что факт бездействия судебного пристава опровергается имеющимися в материалах дела документами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, но они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела, поскольку факт совершения приставом исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 004303728 подтвержден материалами дела. Также материалами дела подтвержден факт отсутствия бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на запрос Заявителя. № 114 от 24.07.2017

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "КЭННО-КАЛИЙ Транспорт" требования оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья: А.В. Полукаров