Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А04-933/2021

4/2021-19702(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-933/2021
г. Благовещенск
14 апреля 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 14.04.2021. Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи М.М. Акопян, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании: установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – истец, министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы за период с 27.02.2020 по 27.11.2020 в размере 1 200 000 руб. по договору аренды лесного участка № 214 от 19.07.2019.

Требования истца обоснованы тем, что 19.07.2019 между министерством и обществом «Зенит» был заключен договор аренды лесного участка № 214. В соответствии с подпунктом Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

используйте секретный код:

«г» пункта 3.4 Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Государственная регистрация договора произведена 26.08.2019 года, таким образом, срок исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов истек 26.02.2020 года, проект освоения предоставлен в министерство 08.04.2020, с нарушением установленного срока.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 150 тыс. руб. за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока. Ответчиком неустойка не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 23.03.2021 суд, признав дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 14.04.2021.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил к заседанию письменные уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов за период с 27.02.2020 по 27.03.2020 в размере 150 000 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

От ответчика к судебному заседанию поступил письменный отзыв, указал, что проект был представлен 08.04.2020, после истечения крайнего срока (26.02.2020), установленного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка, просрочка составила 1 месяц и 10 дней. Просил суд учесть, что период разработки проектной документации совпал с началом массового распространения вирусных заболеваний и введением ограничительных мероприятий, что в свою очередь повлияло на увеличение сроков изготовления перечисленной документации, просил суд снизить размер неустойки до разумного предела.

Представители ответчика в заседании поддержали ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав на значительный размер неустойки, небольшой период просрочки, предоставление проекта истцу, а также период смены руководства общества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (арендодатель) и ООО «Зенит» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 214 от 19.07.2019, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок с кадастровым номером: 28:17:000000:16 площадью 68,0 га на срок до 31.12.2027.

Согласно пункту 1.3. договора арендатору передается лесной участок в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

В силу пункта 2.1. договора арендная плата по настоящему договору составляет 413 839,43 рубля в год.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4. договора аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Данный договор зарегистрирован в установленном законном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 26.08.2019 года.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606, 614, 654 ГК РФ).

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу норм статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, утвержденного Постановлением Губернатора Амурской области от 01.09.2015 № 223 (далее – Положение), министерство является исполнительным

органом государственной власти Амурской области, проводящим на территории Амурской области государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, государственное регулирование, государственный контроль и координацию деятельности в сфере лесных отношений.

В сфере лесных отношений, в том числе в сфере лесного хозяйства и лесной промышленности, министерство осуществляет полномочия по обеспечению осуществления прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Амурской области (пункт 3.1.2 указанного Положения).

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, приказом Рослесхоза от 17.05.2011 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Деятельность по предоставлению государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, регламентируется приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 «Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда» (далее – Административный регламент).

В силу пункта 1.2 Административного регламента заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Согласно ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Данную норму конкретизирует Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки».

Согласно п.п. 32-34 данного Приказа информация, включаемая в проект освоения лесов, оформляется в виде текстовых, табличных и графических материалов (в том числе картографических). Все картографические материалы изготавливаются в масштабах, предусмотренных действующей лесоустроительной инструкцией.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах на бумажных носителях и один - в электронном виде.

Обязанность предоставления арендатором проекта освоения лесов предусмотрена договором аренды лесного участка № 214 от 19.07.2019. Обязательства арендатора не ограничиваются своевременным внесением арендной платы. В связи с чем за нарушение сроков исполнения неденежного обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, договором правомерно предусмотрена неустойка.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Подпунктом «б» пункта 4.1. договора аренды № 214 от 19.07.2019 предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4. Договора в размере 150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арендатор не выполнил обязательство по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный срок.

Учитывая, что никакие изменения в договор, а также в приложение к договору аренды лесного участка № 214 от 19.07.2019 не вносились, арендатор должен был выполнить условия договора в полном объеме в срок до 26.02.2020. Фактически проект предоставлен ответчику 08.04.2020, что подтверждено обеими сторонами.

Просрочка исполнения обязательств по предоставлению проекта освоения лесов установлена материалами дела. Данное обстоятельство является основанием для применения мер ответственности.

Претензия истца от 10.12.2020 № 09-18/10917 с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, истцом в уточненных исковых требованиях от 05.04.2021 рассчитана неустойка за один полный календарный месяц - период с 27.02.2020 по 27.03.2020 в размере 150 000 руб.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки за период с 27.02.2020 по 27.03.2020

судом проверен, признан арифметически верным. Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании 150 000 руб. неустойки является обоснованным.

Ответчик указал на фактическое исполнение обязательства и заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

В силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского

кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчиком в обоснование явной несоразмерности неустойки приведены доводы о чрезмерном размере неустойки последствиям нарушенного обязательства, о фактическом исполнении обязательства, незначительным периодом просрочки, совпавшим с началом распространения новой коронавирусной инфекции в 2020 году.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: целевое назначение аренды, общие затраты арендатора в соответствии с условиями настоящего договора, ежегодный размер арендной платы – 413 839,43 руб., фактическое исполнение обязанности, за нарушение которой подлежит взысканию неустойка, период нарушения, неимущественный характер обязательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера правомерно предъявленной к взысканию неустойки до 20 000 руб. за 1 месяц просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. в остальной части в иске следует отказать в связи с уменьшением неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с уточненных истцом и признанных судом обоснованными требований составляет 5 500 руб.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, рассчитанная согласно удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору аренды лесного участка № 214 от 19.07.2019 за просрочку выполнения обязанности по предоставлению проекта освоения лесов за период с 27.02.2020 по 27.03.2020 в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в связи со снижением судом размера неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Электронная подпись действительна.Судья Г.В. Лисовская

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2020 5:32:34

Кому выдана Лисовская Галина Владимировна