Постановление от 12 марта 2018 г. по делу № А78-2147/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-2147/2016

12.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2018

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейниковой О.О. (до перерыва), помощником судьи Трифоновой Ю.О. (после перерыва)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Индормост»: ФИО1 по доверенности от 22.01.18 (до перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индормост» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2018 года по делу № А78-2147/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индормост» (ИНН7536156002, ОГРН <***>, 672007, <...>) о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона и применении последствий недействительности сделки,

принятое судьей А.Е. Мацибора,

установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИнДорИнжиниринг» возбуждено 11 марта 2016 года на основании заявления закрытого акционерного общества «Хабаровск Автомост» от 3 марта 2016 года.

Определением суда от 13 июня 2016 года заявление ЗАО «Хабаровск Автомост» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИнДорИнжиниринг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением суда от 8 сентября 2016 года ООО «ИнДорИнжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31 июля 2017 года конкурсным управляющим ООО «ИнДорИнжиниринг» утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Индормост» 20 ноября 2017 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона от 2 октября 2017 года по реализации Лота No1 – автомобиль ЗИЛ 133гя, год 1990, ПТС 03 0К 680352 начальной ценой 44 000 руб., Лота No3 – автомобиль Lada 219010, год 2015, начальной ценой 141000 руб., Лота No4 – автомобиль УАЗ 39629, год 2000 начальной ценой 43 000 руб., Лота No5 – погрузчик фронтальный Asiaking AK 200, год 2015 начальной ценой 346 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Индормост», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявление.

По мнению заявителя, судом неверно истолкована статья 19 Закона о банкротстве, сделан неверный вывод о злоупотреблении правом с его стороны, общество признано заинтересованным лицом в отсутствие доказательств. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что имеющимся нарушением не затронуты права и интересы общества, поскольку оно повлияло на право заявителя по распоряжению приобретенного имущества по своему усмотрению в разумный срок, право заявителя может быть восстановлено при применении последствий недействительности сделки.

Полагает, что судом неверно истолкована статья 449 ГК РФ, поскольку заявителю не был направлен подписанный договор купли-продажи в установленный порядком торгов срок с момента подписания протокола о результатах торгов, что нарушает право последнего на получение в собственность имущества, что является основанием для признания торгов недействительными.

В уточнении апелляционной жалобы от 22.02.2018 заявитель указал на утрату актуальности заявленных доводов апелляционной жалобы, с учетом подачи иска конкурсным управляющим и принятия решения об оплате техники, просил

Исключить из мотивировочной части определения выводы о том, что ООО «ИнДорИнжиниринг», ООО «Индормост», ФИО4 и ФИО5 в соответствии с положениями ст. 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами.

До судебного заседания от ООО «Индормост» через индивидуальный доступ в системе «Мой арбитр» поступил отказ от заявления о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона и применении последствий недействительности сделки, подписанный генеральным директором ФИО6 (полномочия следуют из выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2018).

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по заявлению ООО «Индормост» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Индормост» государственная пошлина в размере 9000 руб. (6000 руб. – за первую инстанцию, 3000 руб. – за апелляцию) подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Индормост» от заявления о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона от 02.10.2017 и применении последствий недействительности сделки.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2018 года по делу № А78-2147/2016 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индормост» о признании недействительными результатов торгов в форме открытого аукциона от 02.10.2017 и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индормост» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи К.Н. Даровских


Л.В. Оширова