Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-223770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223770/22-104-1674
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 Полный текст решения изготовлен 24.03.2023 Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Бушмариной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

проводит судебное заседание по делу

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (660075, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., МАЕРЧАКА УЛ., Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/ № 10, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТРЕЙД" (630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., НОВОСИБИРСК Г., ОВРАЖНАЯ УЛ., Д. 12, КВ. 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 784 520 руб. 60 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2, дов. от 06.12.2021, диплом от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору от 26.05.2021 № ОУ-194-СКГ21 в размере 1 784 520 руб. 60 коп., неустойки в размере 178 452 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 590 руб. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.


С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обеспечению сотрудников Заказчика питанием от 26.05.2021 № ОУ-194-СКГ21. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.3.1 стоимость формируется из расчете 1300-1350 г готовых блюд в течение дня в период оказания услуг на сумму: 540,60 руб.

Согласно п.3.3 Договора, оплата оказываемых услуг производится Заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя на основании акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг либо зачетом встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

В соответствии с актом от 30.09.2021 № 449 задолженность по оплате услуг питания за сентябрь 2021 составила 654 126 руб.

В соответствии с актом от 31.10.2021 № 924 стоимость услуг питания за октябрь 2021 составила 444 373 руб. 20 коп.

В соответствии с актом от 30.11.2021 № 1400 стоимость услуг питания за ноябрь 2021 составила 686 021 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Довод отзыва ответчика об отсутствии задолженности перед истцом по договору от 26.05.2021 № ОУ-194-СКГ21 поскольку она подлежала погашению путем зачета обязательств истца перед ответчиком по другому договору субподряда от 01.04.2021 № СКГ-ПТ-04-21 в связи с подписанием сторонами Актов взаимозачетов, судом отклоняется.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу заявлены истцом с учетом подписанных сторонами Актов взаимозачетов, в том числе, тех, на которые указывает ответчик в отзыве. Каких-либо иных актов, не учтенных истцом, не имеется и обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Исполнитель вправе начислить неустойку в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения данного обязательства, но не более 10 % от стоимости недоплаченных услуг.

Истцом произведен расчет пени, который составил 178 452 руб. 06 коп. с учетом максимального ограничения, установленного п. 4.3 договора.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо


признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод отзыва ответчика о необходимости применения при расчете неустойки постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» учтен истцом при уточнении исковых требований, спорный период исключен из начисления неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

От АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу № А40-223770/22-104-1674 с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" на АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ".

ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ", что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц и выпиской из ЕГРЮЛ, куда внесены соответствующие изменения, копии которых приложены истцом к заявлению.


В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

С учетом представленных документов и на основании ст. 48 АПК РФ суд считает, что факт правопреемства на стороне истца подтвержден, в связи с чем, суд считает заявление истца о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" на АО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИТРЕЙД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" задолженность в размере 1 784 520 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 60 коп., неустойку в размере 178 452 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 590 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Бушмарина