Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-15223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15223/2018
29 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Завод Треста Железобетон» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 30.07.2018 № Исх-ДИО/11758,

в заседании суда приняли участие:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018, паспорт,

от ООО «Завод Треста Железобетон» - ФИО3 по доверенности от 10.08.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 05.10.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 30.07.2018 № Исх-ДИО/11758; обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4064.

04.10.2018 в качестве второго заявителя к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» (далее – ООО «Завод Треста Железобетон», Общество).

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1, ООО «Завод Треста Железобетон» указали, что имеют право на получение в аренду спорного земельного участка в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с расположением на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителям на праве собственности. Что касается довода Департамента, положенного в обоснование отказа, о расположении на данном земельном участке металлического ангара, сведения о правообладатели которого у Департамента отсутствуют, заявители указывают на принадлежность спорного ангара ООО «Завод Треста Железобетон», а также на то, что данное строение не является объектом капитального строительства. Таким образом, по мнению заявителей, оснований для отказа у Департамента не имелось.

В судебном заседании ИП ФИО1, ООО «Завод Треста Железобетон» заявленные требования поддержали, указали на допущенную опечатку в просительной части заявления в кадастровом номере земельного участка.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1, ООО «Завод Треста Железобетон» на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости нежилое здание склад цемента с кадастровым номером 55:36:030801:2356, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2015.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:030801:2356 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4064.

ИП ФИО1, ООО «Завод Треста Железобетон» обратились в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4064, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от 30.07.2018 № Исх-ДИО/11758 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4064 отказал на основании подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). В обоснование отказа, ссылаясь на проведенный 11.07.2018 осмотр, указал, что на испрашиваемом земельном участке помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:030801:2356, принадлежащего заявителям на праве общедолевой собственности, расположено сооружение (металлический ангар) площадью 500 кв.м., сведения о правообладателе которого в Департаменте отсутствуют.

Полагая, что отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1, ООО «Завод Треста Железобетон» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявители оспаривает отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

вязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В обеспечение реализации указанного выше принципа земельного законодательства подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителями объект недвижимости нежилое здание склад цемента с кадастровым номером 55:36:030801:2356.

Указанное обстоятельство Департаментом не оспаривается.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В качестве основания для отказа Департаментом указано на подпункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно акта обследования от 11.07.2018 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:4064 помимо объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:030801:2356, расположено сооружение – металлический ангар, площадь. 500 кв.м., сведения о правообладателе которого у Департамента отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что данный металлический ангар принадлежит ООО «Завод Треста Железобетона». Указанное подтверждается, в том числе, договором купли-продажи от 01.03.2013.

Кроме того, согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «НормативЭксперт», строение, расположенное по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050204:4064, не является объектом капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов Департамента, положенных в обоснование оспариваемого отказа.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу о наличии у заявителей права на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект, в аренду без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отказ Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, в предоставлении земельного участка в данном случае законным и обоснованным признан быть не может, что влечет удовлетворение заявленных ИП ФИО1, ООО «Завод Треста Железобетон» требований полностью.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В порядке восстановления нарушенного права суд обязывает департамент имущественных отношений Администрации города Омска заключить с ИП ФИО1, ООО «Завод Треста Железобетон» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4064.

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.07.2018 № Исх-ДИО/11758.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Завод Треста Железобетон» ИНН <***>, ОГРН <***>) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4064.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644099, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.11.2002, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу 644046, г. Омск, ул. М. Жукова, д. 107, кв. 153, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков