Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А66-4039/2017

238/2017-62021(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4039/2017
г.Тверь
03 июля 2017 года


резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика (МИФНС № 10) – ФИО2, от ответчика (ООО «Никитин») – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ", г. Старый Оскол Белгородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

Обществу с ограниченной ответственностью "НИКИТИН", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области, г. Тверь, о взыскании 77 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "НИКИТИН" (далее – ответчик) и Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о взыскании 77 000 рублей задолженности по договору об организации перевозок № 0055 от 27.01.2014 года.

Определением суда от 31 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 мая 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с

чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца. Производство по делу в части требований к Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную ИФНС № 10 по Тверской области.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем судом не усмотрено, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области по отношению к одной из сторон.

Осуществление налоговым органом в пределах своей компетенции деятельности по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не может служить безусловным основанием привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках настоящего спора.

В связи с изложенным суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области доказательств – бухгалтерской отчётности Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" за 3015-2016 года.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств - они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств невозможности получения истребуемых доказательств самостоятельно.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, наличие у ответчика реальной возможности заявить указанное ходатайство как в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 66, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает истцу, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Кроме того ответчиком в нарушение положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано каким образом сведения бухгалтерской отчетности могут служить доказательством оказания спорных услуг применительно к предмету доказывания по настоящему делу.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, считает недоказанным факт оказания услуг истцом.

Представитель налоговой инспекции пояснил, что налоговых проверок в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Никитин» по спорным услугам не проводилось.

На основании материалов дела судом установлено, что 27 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" (Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Никитин» (Отправитель) был заключен договор об организации перевозок № 0055 от

27.01.2014 года (далее – договор № 0055), в соответствии с условиями которого перевозчик обязался по заявке отправителя доставить продукцию.

По результатам оказания транспортных услуг сторонами были подписаны акты № 866 от 05.09.2016 на сумму 20 000 рублей, № 740 от 11.07.2016 на сумму 28 000 рублей, № 874 от 09.09.2016 на сумму 29 000 рублей.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия № 18 от 13.02.2017 года (л.д. 26).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Договор № 0055 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" услуг по договору экспедиции № 0055 подтверждается материалами дела, в том числе названным договором, двухсторонними

актами об оказанных услугах № 866 от 05.09.2016, № 740 от 11.07.2016, № 874 от 09.09.2016, совокупностью представленных в материалы дела товарных накладных, товарно-транспортных накладных, заявок на осуществление перевозок, договоров-заявок.

Ответчик в письменном отзыве подтвердил факт доставки товара и подписания актов об оказанных услугах № 866 от 05.09.2016, № 740 от 11.07.2016, № 874 от 09.09.2016, однако оспаривает, что услуги оказаны Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ".

Суд отклоняет данные возражения ответчика как необоснованные.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Из буквального толкования условий договора № 0055 не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

В связи с изложенным, факт оказания услуг по договору № 0055 не лично экспедитором не имеет правоустанавливающего значения при установлении обязанности заказчика произвести оплату оказанных экспедиторских услуг.

Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, достоверно подтверждается факт надлежащего выполнения Обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ" услуг по договору транспортной экспедиции № 0055. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, доказательств того, что спорные услуги были выполнены иными лицами, не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Общество с ограниченной ответственностью «Никитин», в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило суду доказательств оплаты оказанных услуг, размер задолженности не оспорило.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Никитин» долга по договору № 0055 в размере 77 000 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Никитин» и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 3 080 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИКИТИН", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ФАВОРИТ", г. Старый Оскол Белгородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 77 000 рублей задолженности, а также 3 080 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин