Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А56-14003/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2018 года

Дело №

А56-14003/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Мирошниченко В.В.

рассмотрев 16.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А56-14003/2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу № А56-14003/2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Щербакова Юрия Ивановича (Санкт-Петербург).

Определением от 13.07.2016 в отношении Щербакова Ю.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Зимин Дмитрий Павлович.

Решением от 09.12.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Щербакова Ю.И. утвержден Даниленко Евгений Анатольевич.

В связи с отстранением Даниленко Е.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника определением от 16.08.2017 финансовым управляющим утверждена Першина Ангелина Евгеньевна.

В рамках дела о банкротстве Рязанцева Юлия Сергеевна (Санкт-Петербург) 05.06.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 4 476 425 руб. 46 коп. задолженности.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2017 требование Рязанцевой Ю.С. в размере 4 476 425 руб. 46 коп. включено в первую очередь удовлетворения требований Реестра.

Не согласившись с определением от 20.07.2017, акционерное общество «Альфа-Банк» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 назначено судебное заседание по рассмотрении вопроса о наложении штрафа на Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Отдел судебных приставов).

Определением от 23.01.2018 на Отдел судебных приставов наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Отдел судебных приставов просит отменить определение от 23.01.2018.

Податель жалобы считает, что во исполнение требований суда Отделом судебных приставов был подготовлен ответ, переданный должнику с надлежащим образом оформленным поручением для предоставления апелляционному суду в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Податель жалобы также указывает на то, что Отдел судебных приставов является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, не имеет расчетных счетов в финансовых организациях и не может исполнить определение от 23.01.2018.

В своем отзыве конкурсный кредитор должника Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 20.11.2017 апелляционный суд отложил рассмотрение обособленного спора на 19.12.2017, поскольку посчитал необходимым запросить у Отдела судебных пристава сведения в отношении исполнительных производств № 18911/15/78022-ИП и № 18910/15/78022-ИП, оконченных 19.04.2017.

Суд 29.11.2017 направил в Отдел судебных приставов соответствующий запрос, в котором просил представить сведения о ходе указанных исполнительных производств в срок до 14.12.2017.

Согласно почтовому уведомлению с идентификационным номером 19084414369623 запрос получен Отделом судебных приставов 04.12.2017.

Определением от 19.12.2017 рассмотрение обособленного спора отложено на 16.01.2018 в связи с тем, что от Отдела судебных приставов не поступили запрашиваемые документы.

Суд определил повторно запросить у Отдела сведения о ходе исполнительных производств № 18911/15/78022-ИП и № 18910/15/78022-ИП и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Отдел судебных приставов судебного штрафа за неисполнение определения от 20.11.2017.

Согласно почтовому уведомлению с идентификационным номером 19084415219514 запрос получен Отделом судебных приставов 28.12.2017.

В судебном заседании 16.01.2018 суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Отдела судебных приставов к ответственности в виде наложение судебного штрафа в размере 20 000 руб. за непредставление документов и проявленное неуважение к суду.

Проверив законность определения от 23.01.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

К числу таких случаев, в частности, относится неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Налагая предусмотренный статьей 119 АПК РФ судебный штраф, суд апелляционной инстанции сослался на неоднократное неисполнение Отделом судебных приставов запросов суда о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств, повлекшее отложение рассмотрение обособленного спора по заявлению Рязанцевой Ю.С. о включении требования в Реестр.

Довод Отдела судебных приставов о надлежащем исполнении требования суда путем передачи запрашиваемых сведений должнику подлежит отклонению, поскольку в отсутствие процессуального решения о наделении лиц, участвующих в деле, правом получения ответа на запрос суда, доказательства, истребуемые судом, должны быть представлены непосредственно в суд.

Вопреки доводу подателя жалобы лицо, которое не представило истребуемые у него судом документы, несет процессуальную ответственность независимо от наличия или отсутствия у такого лица расчетных счетов в финансовых организациях. Порядок исполнения обжалуемого судебного акта определяется бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения штрафа на Отдел судебных приставов.

Установленная главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедура наложения судебного штрафа судом апелляционной инстанции соблюдена. Штраф наложен в предусмотренных частью 1 статьи 119 АПК РФ пределах.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А56-14003/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.


Председательствующий

М.В. Трохова


Судьи


С.Г. Колесникова


В.В. Мирошниченко