Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А56-95242/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95242/2023
18 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Блюмак», адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС, пом. 1-Н, пом. 406, 407, ОГРН <***>, ИНН 7802844587

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения,

при участии:от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 13.11.2020), ФИО3 (представитель по доверенности от 07.11.2022); от заинтересованного лица: ФИО4 (представитель по доверенности от 12.12.2023);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Блюмак» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене решения Администрации от 04.09.2023 об отказе в выдаче заявления на строительство; обязании Администрацию выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства: складской комплекс, здание склада с административно-бытовыми помещениями (этап 1), здание склада (этап 2), по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, кадастровый номер земельных участков: 47:07:0713003:16466 и 47:07:0713003:15894 сроком на 12 месяцев; взыскании с Администрации в пользу Общества судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 16.10.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 08.12.2023 дата судебного заседания изменена на 29.02.2024.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2024 дело № А56-95242/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Определением суда от 29.02.2024 рассмотрение дела отложено.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Администрации против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в правовой позиции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество обратилось к Администрации с заявлением от 29.08.2023 вх. № 646/1.5-10 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: складской комплекс, здание склада с административно-бытовыми помещениями (этап 1), здание склада (этап 2) по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское с.п., кадастровый номер земельных участков: 47:07:0713003:16466 и 47:07:0713003:15894 сроком на 12 месяцев.

Заявитель 04.09.2023 получил решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, указав следующие причины отказа:

– по проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», шифр проекта - 26.04/22-ПС,2022г.), здание склада (2-ой этап строительства) размещено в границах двух земельных участках, что не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ);

– отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации от ресурсоснабжающией организации;

– в разделе проектной документации «Пояснительная записка» отсутствуют обоснования (с расчётами) о потребности в воде и электрической энергии.

Общество, полагая данное решение необоснованным и подлежащим отмене, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 7 статьей 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению на выдачу разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 названной статьи документов.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Администрация указала, что по проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», шифр проекта - 26.04/22-ПС,2022г.), здание склада (2-ой этап строительства) размещено в границах двух земельных участках, что не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства (статья 1 ЗК РФ); отсутствуют технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации от ресурсоснабжающией организации; в разделе проектной документации «Пояснительная записка» отсутствуют обоснования (с расчётами) о потребности в воде и электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий: указанные земельные участки являются смежными; указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства. Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца; указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установил, что заявитель выполнил все указанные в вышеназванном постановлении условия, что подтверждается единым градостроительный планом на земельные участки от 27.07.2023 № РФ-47-4-04-2-02-2023-0623. Более того, суд учитывает, что вопреки доводам Администрации функционирование проектируемого объекта возможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, что соответствует нормам градостроительного законодательства; кроме того, действующим градостроительным законодательством (часть 7 статьи 51 ГрК РФ) не предусмотрена обязанность представления обоснования (с расчётами) о потребности в воде и электрической энергии. Из названной нормы следует, что предоставлять расчет потребления воды не требуется, нужно только указать, требует ли объект потребление воды в целом.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходит из недоказанности Администрацией оснований для отказа; надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорное решение не соответствует каким-либо установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации правилам, нормативам, Администрацией не представлены.

Учитывая изложенное, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 04.09.2023 об отказе в выдаче заявления на строительство.

Обязать администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области выдать Обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства: складской комплекс, здание склада с административно-бытовыми помещениями (этап 1), здание склада (этап 2), по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, кадастровый номер земельных участков: 47:07:0713003:16466 и 47:07:0713003:15894 сроком на 12 месяцев.

Взыскать администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блюмак» 3000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.