Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А71-24926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 24926/2018
г. Ижевск
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мельниковым, рассмотрел судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Удмуртнефть» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКМ» о согласовании условий п. 3.1 проекта договора №0626-2018 от 27.08.2018,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 171 от 04.06.2019,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.06.2018.

установил:

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКМ» о согласовании условий п. 3.1 проекта договора №0626-2018 от 27.08.2018.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды земельного участка №0626-2018 от 27.08.2018 между Открытым акционерным обществом «Удмуртнефть» (истец, арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКМ» (ответчик, арендодатель) возник спор относительно размера годовой арендной платы за пользование указанными земельными участками (пункта 3.1. договора).

Со стороны истца на основании отчета об оценке ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» от 11.01.2017 №ОКА189369/ЗУ (л.д. 20-63 том 1) годовая арендная плата за пользование вышеуказанным земельным участком предложена в размере 381 119 руб. 00 коп.

В последствии согласно дополнительным пояснениям (л.д.81 том 2) истец просил не принимать во внимание ранее представленный в материалы дела отчет об оценке ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» от 11.01.2018 №ОКА189369/ЗУ (л.д. 1-80 том 2), просил считать верным доказательством отчет об оценке ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» от 04.07.2017 №ОКА189369/ЗУ (л.д. 1-80 том 2).

Ответчиком определена годовая арендная плата в размере 756 780 руб. 00 коп., согласно отчета об оценке ООО «Агентство оценки «Регион» №18-АО/4217-Р от 06.06.2018 (л.д.144-185 том 2).

В целях урегулирования возникших разногласий, стороны пришли к соглашению о передаче спора на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики (соглашение (л.д. 19 том 1).

Ответчик возражает против редакции договора, предложенной истцом, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.141-143 том 2).

По ходатайству сторон, для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении настоящего дела, требующих специальных знаний, на основании ст.ст.82, 85 АПК РФ, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2019 по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр оценки и консалтинга «Аммакс» ФИО3,

Перед экспертом поставлен вопрос: определить годовой размер арендной платы по состоянию на 01.01.2019 в единице руб/кв.м. для целей передачи в аренду под размещение объектов нефтедобычи следующих земельных участков, расположенных в Каракулинском районе Удмуртской Республики:

- 18:11:004001:475 площадью 19247 кв. м. (куст № 90а эксплуатация Ельниковское месторождение).

- 18:11:005001:310 площадью 23866 кв. м. (куст № 96а эксплуатация Ельниковское месторождение).

При производстве экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам:

Годовой размер арендной платы по состоянию на 01.01.2019 в единице руб/кв.м. для целей передачи в аренду под размещение объектов нефтедобычи следующих земельных участков, расположенных в Каракулинском районе Удмуртской Республики:

- 18:11:004001:475 площадью 19247 кв. м. (куст № 90а эксплуатация Ельниковское месторождение) составляет 12,23 руб./кв.м.

- 18:11:005001:310 площадью 23866 кв. м. (куст № 96а эксплуатация Ельниковское месторождение) составляет 12,23 руб./кв.м.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие причинения вреда другому лицу, действия граждан и юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ закреплено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Условие об арендной плате относится к существенным условиям договора (пункт 12 статьи 22 ЗК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (ст. 13 Закона об оценочной деятельности).

Как разъяснено в 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав экспертное заключение, в отсутствие ходатайств о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) сформулирован правовой подход, в силу которого разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга «Аммакс» ФИО3 годовой размер арендной платы по состоянию на 01.01.2019 в единице руб/кв.м. для целей передачи в аренду под размещение объектов нефтедобычи следующих земельных участков, расположенных в Каракулинском районе Удмуртской Республики:

- 18:11:004001:475 площадью 19247 кв. м. (куст № 90а эксплуатация Ельниковское месторождение) составляет 12,23 руб./кв.м.

- 18:11:005001:310 площадью 23866 кв. м. (куст № 96а эксплуатация Ельниковское месторождение) составляет 12,23 руб./кв.м.

Ответчик не возражает против установления годовой арендной платы в размере, определенном экспертным заключением ООО «Центр оценки и консалтинга «Аммакс».

Из отчета об оценке ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» от 04.07.2017, представленного истцом, следует, что результаты оценки действительны в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

Между тем, предметом рассматриваемого спора является урегулирование разногласий по договору от 27.08.2018 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

В связи с вышеизложенным, результаты оценки ООО «Оценка.Консалтинг.Аудит» от 04.07.2017 не могут быть приняты судом как основание для согласования спорного условия договора в редакции истца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при определении размера арендной платы по договору аренды земельных участков от 27.08.2018 следует руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной оценочной экспертизы.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об урегулировании преддоговорных разногласий при заключении договора аренды земельных участков №0626-2018 от 27.08.2018, по определению размера годовой арендной платы путем установления размера годовой арендной платы 527 271 (пятьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. 99 (девяносто девять) коп. (НДС не облагается согласно ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с принятым по делу решением и статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Урегулировать разногласия, возникшие между Открытым акционерным обществом «Удмуртнефть» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКМ» возникшие при заключении договора аренды земельных участков № 0626-2018 от 27.08.2018.

Изложить пункт 3.1. договора аренды земельных участков № 0626-2018 от 27.08.2018 в следующей редакции:

«Размер годовой арендной платы за земельные участки составляет 527 271 (пятьсот двадцать семь тысяч двести семьдесят один) руб. 99 (девяносто девять) коп. (НДС не облагается согласно ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова