Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А20-1130/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1130/2019
г. Нальчик
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Мит-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Михайловск Ставропольского края

о взыскании 198 639 рублей 94 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Каменка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2019,

от ответчика – О.А. Чепега по доверенности от 12.02.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.05.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мит-Стандарт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 198 639 рублей 94 копеек расходов по хранению товара.

В обоснование требований указано, что в ходе исполнения заключенного сторонами государственного контракта общество отгрузило товар (мясо кур в виде целых тушек 1 сорта, замороженных), который оказался ненадлежащего качества; управление отказалось его принять, однако в связи с наличием спора между сторонами вынуждено было хранить его в течение 181 суток в морозильных камерах. По мнению управления, стоимость электрической энергии, потребленной морозильными камерами в этот период, должна быть возмещена обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – третье лицо, колония).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил копию государственного контракта на поставку электрической энергии.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему просил отказать в иске. По мнению общества, управление не доказало факт несения расходов, а расчет истца основан на предположениях без учета фактических обстоятельств.

Третье лицо просило удовлетворить иск.

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №1818320100922003041000017/92 на поставку продовольствия (далее – контракт), в соответствии с которым (пункт 1.1) поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа обязуется передать грузополучателям, уполномоченным государственным заказчиком, качественную пищевую продукцию (продовольствие): мясо кур в виде целых тушек 1 сорта, замороженное, выработанное по ГОСТ 31962-2013, в количестве, по цене, адресам и в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение №1 к контракту), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно техническому заданию к контракту грузополучателем является колония.

22.06.2018 согласно акту приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение №1 колония приняла от общества партию товара в количестве 13 600 кг.

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества государственный контракт №92 от 15.05.2018 был расторгнут в одностороннем порядке с направлением уведомления (решения) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №92 за №исх-8/ТО/21-5494 от 09.07.2018.

В деле №А20-3980/2018 общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к управлению, в котором просило признать незаконным названное решение управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, а также обязать управление принять и оплатить товар.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2018 по делу №А20-3980/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме.

20.12.2018 общество вывезло спорную партию товара, что подтверждается накладной, подписанной колонией и обществом.

В претензионном письме от 11.01.2019 управление потребовало от общества возместить расходы колонии по хранению товара в сумме 215 983 рубля 68 копеек, составляющие стоимость электроэнергии, потребленной двумя морозильными камерами.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества расходов по хранению товара в двух морозильных камерах в виде стоимости потребленной электроэнергии в период с 22.06.2018 по 20.12.2018 на сумму 198 639 рублей 94 копеек (исходя из технических характеристик камер и стоимости электроэнергии).

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 названного Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков у лица, права, которого нарушены, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Судом установлено, что государственный контракт №Ч-310г/11 от 12.03.2018 на поставку электрической энергии заключен между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и колонией (заказчик), в представленных актах приема передачи электрической энергии за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в качестве покупателя электрической энергии указана также колония. Оплата потребленной электроэнергии осуществлялась колонией самостоятельно, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Таким образом, электроэнергию потребило и оплатило третье лицо, а не истец.

Поскольку истец хранение товара не осуществлял, электроэнергию, потребленную морозильными камерами, не оплачивал, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия убытков на стороне истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.А. Хатухов